Версия для печати
Хат жолдау
Послание Главы государства «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» носит стратегический характер и создает условия для решения вопросов государственного строительства на новом историческом этапе развития Казахстана. В документе, имеющем огромное историческое значение для жизнедеятельности государства, отмечено о необходимости гуманизации административного и уголовного законодательства.
С введением с 1 января 2015 года нового Кодекса об административных правонарушениях в республике реализованы масштабные организационные и нормативно-правовые меры по совершенствованию административно-деликтного законодательства, однако говорить о его оптимальности пока ещё рано. Не столь продолжительный период применения КоАП уже позволяет делать выводы о тенденциях в правоприменительной практике, где можно выделить некоторые общие проблемы, связанные с нормами процессуального и материального права. В этой связи полемика, которая ведется в обществе относительно вопросов дальнейшего совершенствования административного законодательства и его гуманизации, путей реализации данной задачи, особенно актуальна.
В социальном государстве под гуманностью понимается, прежде всего, проявление уважения к человеку (от лат. humanus – человечный).
В республике сторонниками изменения административного законодательства приводятся различные статистические, аналитические данные в обоснование того, что репрессивность законодательства об административных правонарушений не решило задач стоящих перед законодательством в плане охраны жизни и здоровья человека, не привело к снижению количества правонарушении, предупреждения совершения новых правонарушений. К примеру, анализ правонарушений в области дорожного движения за последние несколько лет показал, что, несмотря на принятые меры по ужесточению штрафных санкций в данной сфере, количество правонарушений увеличилось.
Можно согласиться и с доводом о том, что размеры административных штрафов по некоторым составам административных правонарушений не учитывают современных экономических и социальных реалий.
Следует учесть, что штраф должен являться мерой, прежде всего, профилактического воздействия на лицо, совершившее правонарушение. При этом целью наказания, согласно положении действующего КоАП, является воспитание лица, совершившего административное правонарушение, недопущение совершения новых правонарушений. Поэтому данный вид взыскания нельзя превращать в инструмент для пополнения бюджетов различных уровней.
Кроме того, из года в год увеличивающийся рост количества регистрируемых административных правонарушений не способствует улучшению правовой ситуации в стране и нулевой терпимости к правонарушениям. Поэтому, одним из путей гуманизации административного законодательства предлагается выделение из ныне существующих составов административных правонарушений деяний, имеющих меньшую степень общественной опасности и установление по отношению к лицам, их совершивших, более мягких взысканий с соблюдением принципа соразмерности.
Конечно же, пересмотр размеров административных санкций и совершенствования с позиции адекватности государственного реагирования на правонарушения, не представляющие большой общественной опасности, положительно скажется на повышении правовой культуры и правосознания граждан, а также повышения эффективности действия законодательства Республики Казахстан.
Другим вопросом, который является постоянным предметом дискуссии -это безальтернативность санкций нового КоАП. Законодателем при установлении таких норм обосновывалось целью исключения коррупционного фактора при правоприменении. Однако, по мнению практикующих юристов, переход к абсолютно-определенным санкциям противоречит важнейшим принципам назначения административного наказания - справедливости, индивидуализации, дифференциации ответственности и наказания. Такие санкции не позволяют назначить наказание с учетом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В разработанном Министерством юстиции законопроекте, который обсуждается на различных площадках, определены задачи по дальнейшей гуманизации административного законодательства путем снижения размеров административных штрафов, расширения применения института предупреждения, пересмотра видов взысканий в пользу их гуманизации, расширения области применения сокращенного производства, расширения перечня субъектов, в отношении которых сумма штрафа может быть сокращена в пределах 30 % от общей суммы. Также предусматривается систематизирование административно-процессуальных норм и исключение из КоАП таких составов и санкций, которые не характерны для административно-деликтного законодательства, а могут регулироваться посредством гражданского, трудового или иного законодательства. Например, предложено исключить принудительный снос незаконно возводимых или возведенных строений из КоАП как вид административного взыскания.
Кроме того, предлагается изменить порядок пересмотра вступивших в силу судебных актов. Так, согласно ГПК и УПК кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов возможен только при обязательном соблюдении процедуры апелляционного рассмотрения дела (статья 433 ГПК и статья 484 УПК). Действующим КоАП такая обязательная процедура не предусмотрена. Между тем, согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 4 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» единство судебной системы Республики Казахстан обеспечивается осуществлением судебной власти в единых для всех судов формах судопроизводства, установленных законами. Поэтому в КоАП необходимо предусмотреть аналогичный в ГПК и УПК апелляционный порядок пересмотра вступивших в силу судебных актов.
Нестандартной является и процедура обжалования постановления по делу об административном правонарушении в кассационном порядке. Так, чтобы вынесенное судом первой или второй инстанции постановление могло быть пересмотрено в Верховном Суде, лицо должно обратиться с ходатайством о принесении кассационного протеста в Генеральную прокуратуру. То есть реализация права лица на обжалование судебного постановления в вышестоящую инстанцию фактически отдана на усмотрение надзорного органа. Возможно, этот вопрос подлежит обсуждению, поскольку ограничение граждан в доступе на обжалование постановления в вышестоящей инстанции напрямую, нарушает принцип свободы оспаривания судебных актов по административному правонарушению.
Создание оптимальной конструкции для пересмотра судебных постановлений по административным делам укрепило бы право физических лиц на доступную и справедливую судебную процедуру, упростило бы возможность граждан для получения возможности разрешения дела в вышестоящей судебной инстанции.
Возможно, следует рассмотреть вопрос о передаче в компетенцию должностных лиц уполномоченных органов из подведомственности судов рассмотрение определенных категории дел об административных правонарушениях, которые не представляют большой общественной опасности, и санкции норм которых не предусматривают, административные взыскания в виде ареста, выдворение, конфискации, лишения специального права. Это привело бы к снижению нагрузки на судей, более тщательному, и, следовательно, качественному рассмотрению более сложных по составу правонарушений. При этом, с учетом планируемых изменений в административном законодательстве по снижению размеров административных штрафов, расширения применения института предупреждения, расширения области применения сокращенного производства, должностные лица уполномоченных государственных органов могли бы более оперативно рассматривать административные дела и это также повысит исполнение наложенных административных штрафов.
В свою очередь, постановления, вынесенные должностными лицами уполномоченных органов, могли бы быть обжалованы в суд в порядке Главы 45 КоАП.
Положениями действующего Кодекса об административных правонарушениях предусмотрен ограниченный перечень статей, по которым возможно освобождение от административной ответственности в связи с примирением сторон. Это означает, что если даже правонарушитель примирился с потерпевшим (возместив причиненный материальный ущерб), то на него все равно будет наложено административное взыскание в соответствии с санкцией статьи. Следует отметить, что Законом Республики Казахстан «О медиации» не предусмотрено разрешение спора, возникшего из административно-деликтных правоотношений. И это суживает сферу применения данного закона, ограничивает саму идею посреднических примирительных процедур.
В этой связи, исходя из логики проводимых в республике реформ, направленных на расширение примирительных процедур, снижения конфликтности в обществе, возможно применение данного института и по делам об административных правонарушениях.
Реализация задачи по гуманизации административного законодательства приблизит его к насущным потребностям государства и общества. И, конечно же, указанные выше вопросы необходимо решать через повышение правового сознания населения, широкого общественного, научного и экспертного обсуждения вопросов совершенствования законодательства об административных правонарушениях.
