вт, 06/12/2022 - 19:06
Версия для печати
Хат жолдау
Р.Мирзоев и М.Салимжанов обладают каждый по 50% долями в уставном капитале ТОО и являются его участниками (6001-22-00-3гп/414).
Мирзоев обратился в суд, указав на неисполнение ТОО его письменных требований о предоставлении информации и документации о деятельности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, понудив ответчика предоставить истцу информацию о деятельности ТОО, указав на такое право истца. ТОО обязано было предоставить истцу сведения о состоянии гражданских, административных и уголовных дел, ежеквартальные финансовые и налоговые отчеты, выгрузку из базы 1C, расходные кассовые ордера и платежные банковские документы на 25 и более процентов от размера собственного капитала ТОО. Отказано в удовлетворении требований о предоставлении решений наблюдательного совета, ревизионной комиссии ТОО, результатов исполнения их решений, аудиторского отчета ввиду отсутствия этих органов в ТОО и не проведения аудита.
Апелляция, применив статью 8-1 Закона «О хозяйственных товариществах», пришла к выводу, что участник ТОО вправе истребовать информацию согласно данной статье и иную информацию по уставу. Соответственно, участник не вправе требовать у ТОО, а ТОО – не обязано тому предоставлять информацию и документы, не предусмотренные ни законом, ни уставом товарищества.
Решение суда первой инстанции изменено, в иске отказано.
Кассация, не согласившись с выводами апелляции, указала, что закон не ограничивает право участника на ознакомление только с определенной информацией о деятельности ТОО, поскольку это противоречило бы его положению как участника ТОО. Участник ТОО вправе не только знакомиться с материалами о его деятельности, но и участвовать в управлении делами, распределении прибыли, иных правомочиях по закону и уставу ТОО. В этой связи предоставление информации о деятельности ТОО и ознакомление участника с документами является необходимым для реализации указанных полномочий.
Кассация отменила постановление апелляции в части отмены решения суда и отказе в удовлетворении требований истца. В этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции.
