Тимирязевский районный суд Северо-Казахстанской области оправдал обвиненного в краже подсудимого

3 января 2016 года гражданка Т.Левченко обнаружила сорванный замок на двери дома и пропажу телефона, после чего позвонила в полицию и сообщила о краже.

Перед обнаружением факта пропажи между Левченко и её сожителем Д.Ивановым произошла ссора из-за того, что тот сорвал замок и распивал спиртное со своим братом, после ссоры Д.Иванов ушел из дома.

На следующий день Иванов возвратил Левченко телефон, объяснив свои действия тем, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, случайно положил ее телефон в карман, умысла на его хищение не имел.

5 января к Левченко приехал сотрудник полиции и потребовал написать заявление о пропаже телефона. По словам Левченко, она отказалась писать заявление, ссылаясь на то, что телефон нашелся, и факт кражи не подтвердился, но сотрудник полиции предупредил, что в случае отказа в написании заявления в РОВД в отношении неё оформят ложный вызов.

Таким образом, органами досудебного расследования Д.Иванов был обвинен по части первой статьи 188 Уголовного кодекса в совершении кражи сотового телефона у Т.Левченко.

Тимирязевский районный суд Северо-Казахстанской области, изучив материалы уголовного дела в отношении Д.Иванова, достоверно установил, что 6 января 2016 года Т.Левченко написала в РОВД заявление об отказе в возбуждении дела и прекращении уголовного преследования в отношении Д.Иванова, что подтвердил в суде сотрудник полиции А.Жангожин. Однако данное заявление не было зарегистрировано в РОВД и к материалам уголовного дела не приобщено.

Следователем в ходе досудебного расследования оформлен протокол изъятия у Д.Иванова телефона, якобы ранее похищенного у Т.Левченко, хотя фактически телефон постоянно находился у последней, в том числе и на момент оформления протокола изъятия. В связи с тем, что данный протокол изъятия телефона сфальсифицирован сотрудником полиции, суд признал его недопустимым доказательством.

Суд, всесторонне и тщательно исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о недоказанности органами досудебного расследования обвинения в краже сотового телефона, предъявленного Д.Иванову.

Д.Иванов признал невиновным в совершении предусмотренного частью первой статьи 188 УК преступления и оправдан за отсутствием в его деянии состава уголовного правонарушения.

Суд вынес частные постановления в адрес прокурора Северо-Казахстанской области и начальника ДВД Северо-Казахстанской области о незаконном привлечении гражданина к уголовной ответственности и существенных грубых нарушениях УПК, допущенных в ходе досудебного расследования сотрудниками РОВД и прокуратуры для принятия соответствующих мер реагирования в отношении должностных лиц.

Приговор не вступил в законную силу.