Версия для печати
Хат жолдау
Судей обвиняют в том, что они помогают прокурорам, всегда на их стороне, поэтому оправдательных приговоров не выносят.
До сих пор наши граждане не читают договоров, когда берут кредиты. Или покупают проблемную недвижимость. Или дают в долг без элементарной расписки. Когда же наступает проблема, бегут в суд, суд должен разобраться. Но судья работает только с фактами: подписали договор, значит, согласны с условиями выплаты, докажите, что давали в долг этому человеку. Об этом и другом читайте, пожалуйста, в интервью судьи Верховного суда Ербола Рахимбекова специально для Zakon.kz.
- Ербол Мухажанович, по международным рейтингам, казахстанское правосудие соответствует лучшим мировым стандартам, но наше общество в это не верит. Как вы думаете, почему?
- Что касается мнения общественности, позвольте с вами не согласиться. Говоря о мнении общественности, многие свое личное мнение преподносят от имени всего общества.
Во-вторых, показатели деятельности казахстанской судебной системы действительно растут по всем наиболее значимым международным рейтингам. К примеру, в Глобальном индексе конкурентоспособности Казахстан по индексу «Независимости судов» поднялся на 14 позиций - с 86 до 72. На шесть пунктов улучшены показатели в мировом рейтинге верховенства права, составляемом Международной неправительственной организацией World Justice Project. Данный рейтинг основан на таких ключевых показателях как соблюдение законности, ограничение полномочий и прозрачность институтов власти, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, защита основных прав.
К тому же в последние годы независимые организации постоянно проводят среди наших граждан - участников процесса социологические опросы по качеству правосудия. Так, в прошлом году Центром исследования правовой политики совместно с ПРООН было опрошено более 12 200 респондентов, из них сторона защиты составляет 5920, сторона обвинения – 6286. И подавляющее большинство отметило полную удовлетворенность качеством работы судов, в том числе разъяснением судьей прав и обязанностей сторон, подготовленностью их к судебному разбирательству, вежливым обращением, полноценностью рассмотрения аргументов, беспристрастностью и так далее. Почти 80% респондентов отметили, что полностью доверяют судам. Все это свидетельствует о соблюдении судами требований Конституции и законов страны по защите прав и интересов граждан.
- И всё же многие недовольны судом.
- Понимаю вас, но это, думаю, в основном связано с непониманием специфики деятельности судов. В суде выигрывает только одна сторона, а не обе. И психология проигравшего такова, что он не согласен с решением и недоволен судом. И конечно, он с готовностью продвигает свое недовольство в СМИ. При этом посмотрите, даже в социальных сетях люди, высказывающие критику в адрес судов, говорят об этом поверхностно, без каких-либо фактов, опираясь только на эмоции. У нас были случаи, когда наши службы, чтобы разобраться в проблеме, обращались к авторам критики, но они уходили от прямого ответа и не объясняли толком, в чем суть их претензий.
И еще. Очень часто люди, непочтительно отзывающиеся о судах и судьях, сами ни разу не были в судах и не являлись участниками процесса. Как-то на одном брифинге один известный ректор вуза выразил недовольство работой судов и сравнил судей с фараонами. Когда же его попросили конкретизировать, он заявил, что сказал это ради красного словца, ничего конкретного не имея в виду.
Другой вопрос, что работа судов неразрывно связана с правовой культурой населения в целом и здесь нам есть над чем работать. До сих пор наши граждане не читают договоров, когда берут кредиты. Или покупают проблемную недвижимость. Или дают в долг без элементарной расписки. Когда же возникает проблема, бегут в суд, суд должен разобраться. Но судья работает только с фактами: подписали договор, значит, согласны с условиями выплаты, докажите, что давали в долг этому человеку. А люди потом еще и возмущаются искренне, что суд вынес решение не в их пользу.
- Сегодня много говорят об обвинительном уклоне правосудия, что изначально суды более благоволят прокурорам и игнорируют адвокатов. Судя по статистике, где оправдательных приговоров не более двух процентов в год, такие высказывания наверняка имеют под собой почву.
- А кто собственно об этом говорит и при этом оперирует статистикой оправдательных приговоров?! Задача суда в том, что он обязан создать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Обязанность доказывания виновности лица в суде лежит на государственном или частном обвинителе, а защитник обязан использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты подсудимого.
Может быть, вопрос нужно рассматривать в плоскости: кто из них более подготовлен к процессу, кто из них более добросовестно отнесся к своим обязанностям. На практике судьи часто сталкиваются именно с этой проблемой, которая потом при неблагополучном для участника исходе, автоматически переносится на судей. Не отсюда ли обвинения в адрес судей, что они помогают прокурорам, всегда на их стороне, поэтому оправдательные приговоры не выносятся?! Это стереотип, от которого необходимо избавляться. Связывать напрямую количество оправдательных приговоров и обвинительный уклон, совершенно ошибочная позиция. Отсутствие или небольшое количество оправдательных приговоров не показатель качества правосудия. Если виновность лица, совершившего уголовное правонарушение, доказана, то иного приговора, как обвинительный, быть не может.
Говоря об обвинительном уклоне, многие почему-то упускают из виду, что качество расследования в Казахстане с каждым годом улучшается, а по делам, получившим широкий резонанс, органы уголовного преследования проводят более тщательное расследование, государственные обвинители правильно обосновывают обвинение, его поддержку в судебных заседаниях. Обратите внимание: упреки в обвинительном уклоне, каком-то благоволении к прокурорам, игнорировании адвокатов высказываются по небольшому количеству дел, и то преимущественно по делам, имеющим широкий общественный резонанс.
Для более полной картины происходящего, добавлю, что многие дела прекращаются на досудебной стадии, либо за примирением сторон, либо с освобождением от уголовной ответственности по каким-то веским основаниям, либо в порядке медиации и так далее.
- А судью, у которого приговор был обжалован и отменен вышестоящей инстанцией, могут разобрать на судебной коллегии и дать по первое число?
- Не всякая отмена влечет за собой ответственность судьи. Если приговор был отменен в связи с изменением закона, который полностью декриминализировал преступное действие, или если судья принял ошибочное решение, но при этом руководствовался своим внутренним убеждением, то речи о его наказании быть не может.
Ответственность судьи наступает при грубом нарушении материального либо процессуального закона, который был установлен при рассмотрении в вышестоящих инстанциях и послужил основанием для ревизии судебного акта. При этом вопросы дисциплинарной ответственности в отношении судей разрешает дисциплинарная комиссия Судебного жюри. Основанием для рассмотрения дисциплинарной комиссией является решение президиума пленарного заседания областного или Верховного суда, то есть коллегиального органа.
- Есть мнение, что если в исходе дела заинтересованы вышестоящие круги, то результат предопределен, несмотря ни на какие усилия и профессионализм адвоката. Бывают ли случаи давления на судей сверху?
- Если вы имеете в виду резонансные дела, то почему-то в обществе сразу говорят о его политизированности и при этом никто не хочет вникать и признавать, что досудебное производство, к примеру, было проведено качественно, доказательства необходимые есть, и суд, естественно, принял доводы обвинения как единственно правильный вариант и вынес обвинительный приговор.
Поймите, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права. Суд отделен от функций обвинения и защиты. Суд это орган судебной власти, осуществляющий правосудие. Результат судебного разбирательства как раз-таки зависит от адвоката, осуществляющего защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, от того, насколько правильная у него тактика защиты, насколько добросовестно выполняет он свои обязанности.
Как вы знаете, в Казахстане с недавних пор введен институт следственного судьи, обязанностью которого является судебный контроль над соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. В связи с этим, новый уголовно-процессуальный закон расширил полномочия адвоката на стадии досудебного расследования, на которую чаще всего и жалуются защитники. Помимо ранее регламентированных полномочий, адвокат теперь вправе ходатайствовать перед следственным судьей на стадии предварительного расследования об истребовании любых сведений, документов, предметов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и защиты интересов своего клиента, если в исполнении запроса либо непринятия решения по нему прошло три дня. Также он может ходатайствовать перед следственным судьей о назначении экспертизы, если орган уголовного преследования отказал в назначении, либо не принял решение в течение трех суток. Также может опрашивать, в том числе с использованием научно-технических средств лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах дела и ходатайствовать о приобщении полученных данных к материалам дела. Также может получать на договорной основе заключения экспертов, специалистов по делу и опять же ходатайствовать о приобщении таких заключений к материалам дела. Видите, сколько сейчас полномочий у адвоката?!
А на деле мы, судьи, нередко сталкиваемся с инертностью защитников, не выходящих за пределы представленных следствием материалов.
- Как часто наши судьи ошибаются, есть ли на этот счет статистика? С чем в основном связаны судейские ошибки?
- Как говорится, кто не работает, тот не ошибается, судья тоже человек, а не вычислительная машина. Если говорить о статистике, то количество отмененных и измененных судебных актов и есть показатель судейских ошибок. В прошлом году в апелляционных инстанциях проверялись законность и обоснованность 5878 приговоров в отношении 7157 лиц, из них отменены приговоры в отношении 221 лица, что составляет всего 0,4%. Основными ошибками являются неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Имеются и случаи отмены приговоров в связи с изменением законодательства, что не является ошибкой судьи.
Нередки случаи, когда сторона процесса намеренно не предоставляет в суд какие-то факты или доказательства с целью показать их в апелляции или кассации и если суд выносит решения, опираясь на эти вновь открывшиеся обстоятельства, то это сложно назвать ошибкой. К слову, новый ГПК вводит норму, согласно которой сторона должна доказать, что новые факты, предоставляемые ею, не были известны ранее, иначе судом они учитываться не будут.
- Законное решение есть справедливое, обоснованное решение?
- Не совсем. Законным считается приговор, если он вынесен законным составом суда, без нарушений уголовно-процессуального закона, процедуры судебного разбирательства. При этом сторонам процесса обеспечиваются состязательность и равноправие, а нормы права применяются правильно.
Обоснованность означает, что судебный акт постановлен на доказательствах, которые собраны с соблюдением закона и которые в судебном заседании исследованы, проанализированы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда мотивированы.
Справедливость (в данном случае юридическая) является выражением законности и обоснованности. Соответственно, приговор будет справедливым, если все эти требования будут соблюдены, виновному будет назначено наказание, направленное, помимо его исправления, и на восстановление социальной справедливости.
В одном из интервью адвокат, отвечая на аналогичный вопрос, привел пример соотношения справедливости и законности: в суде бабушка объясняет, что ответчик должен ей 100 рублей, но при этом никакой расписки представить не может. Судья в душе верит ей и чувствует, что она говорит правду, но при отсутствии расписки о передаче денег, доказать факт долга невозможно, и она вынуждена отказать бабушке в иске. Адвокат считает, что данное решение законное, но не справедливое, с чем я не согласен. Я считаю, что оно и законное, и справедливое. Представим, что на месте этой бабушки - молодой успешный человек, который также утверждает, что ответчик должен ему деньги, но при этом он не имеет подтверждающих документов. Как в этом случае будет принимать решение судья - так же с верой в его слова или нет?!
- Никколо Макиавелли писал: «Вынося приговор, нужно руководствоваться человеколюбием, осмотрительностью и милосердием». Учат ли этому наших судей? Вот вы, к примеру, жалеете своих подсудимых, проникаетесь ли к ним сочувствием, состраданием, или судья должен быть как кремень?
- Как я уже сказал, судья тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо. Конечно, человеколюбие, осмотрительность и милосердие должны присутствовать у судьи при вынесении приговора, на это нацеливает и законодательство, обязывающее судью всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, и после этого уже определять вид и размер наказания. При этом обязательно нужно учитывать состояние его здоровья, трудоспособность, семейное положение, как назначенное наказание отразится на его семье, иждивенцах и так далее. В этом, думаю, и заключаются человеколюбие, осмотрительность, милосердие судей в отношении тех, кто оказался на скамье подсудимых.
- Среди ваших коллег есть и такие, кто процессуальную независимость судей при отправлении правосудия воспринимает как вседозволенность. Существует ли реальная ответственность судей за вынесенные решения?
- Вы знаете, сейчас понятие вседозволенности уходит в прошлое, работа судьи полностью прозрачна, сегодня практически все дела рассматриваются с использованием аудио-, видеофиксации судебного процесса, причем это делается в непрерывном режиме и все действия судьи можно посмотреть на видеопротоколе, с которым, кстати, могут ознакомиться и участники процесса. Все судебные акты судьи, за исключением закрытых процессов, размещаются на Интернет-ресурсе Верховного суда «Судебный кабинет» и имеют свободный доступ. О какой вседозволенности при таком положении вещей можно говорить?!
- Большой вопрос – подготовка судей. Наши судьи, похоже, не готовы к той нагрузке, которая на них сегодня выпадает, ни психологически, ни физически, ни интеллектуально. Как обеспечить судейский корпус профессиональными, грамотными, высоконравственными судьями с обостренным чувством справедливости и высоким интеллектом?
- Подготовка судей – это вопрос, который постоянно стоит в повестке дня Верховного суда и в этом плане, особенно в последние годы, делается очень много, постоянно ужесточаются квалификационные требования и механизмы отбора. Так, кандидаты в судьи обязательно должны иметь 5 лет стажа участия в судебных процессах. Они проходят годичную стажировку, затем годичный испытательный срок в судах. А чтобы усилить взаимосвязь обучения и судебной практики, Институт правосудия, где готовят судей, выделен из структуры Академии государственного управления и сейчас он функционирует при Верховном суде.
Кроме того, каждые пять лет судьи проходят аттестацию, для проверки их профессиональных навыков и умений внедрена система ситуационных тестов. Также разработан и представлен на обсуждение новый этический кодекс судей, где отражено, что судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судов, как основу гарантии законного и справедливого правосудия и возможность обжалования действий судей в специально созданном Судебном жюри при Верховном суде.
Это лишь часть той большой работы, которая проводится именно по подготовке судей и народ, думаю, знает об этом, так как мы постоянно информируем население, для этого у нас есть все ресурсы и возможности. Хотите участвовать в судебном процессе – пожалуйста. Хотите посмотреть судебное решение – пожалуйста. Хотите пожаловаться на судью, не выходя из дома – пожалуйста…
Все это можно сделать через сайт Верховного суда, который постоянно совершенствуется и пополняется все новыми и новыми судебными услугами, приближенными к международным стандартам и которым может воспользоваться каждый гражданин.
Сегодня между Верховным судом и гражданином нет преград.
Торгын Нурсеитова
