Версия для печати
Хат жолдауЧасть первая:
Принципы административно-судового процесса
Существенным для действий судей в административном процессе являются прежде всего процессуальные принципы административных процессов. В соответствии с Положением немецкого законодательства о производстве дел в административных судах ими являются принцип распоряжения, исследовательско-розыскной принцип, принцип свободной оценки доказательств, принцип производства судебных дел, целиком зависящих от усмотрения судьи, принцип концентрации судебного процесса, принцип права на участие в судебном разбирательстве и права быть выслушанным, а также принципы устности, непосредственности, публичности и гласности судебного процесса. Кроме этого, сюда можно отнести и неписаный правовой принцип справедливого судебного процесса.
Принцип распоряжения
Принцип распоряжения является противоположным принципу публичности, т.е. принципу уголовного процесса, согласно которому право уголовного преследования предоставлено органам прокуратуры. Данный принцип дает ответ на вопрос о том, кто в административном процессе имеет право принимать решения о возбуждении и начале судебного процесса, об его продолжении или завершении, а также по точному определению предмета судебного процесса. В административном процессе все действия предпринимаются истцом. В тех видах судебных процессов, для которых действует принцип публичности (как, например, в уголовных процессах), действия осуществляются судом или другим государственным органом как, например, прокуратура.
Исследовательско-розыскной принцип
Согласно § 86, абз. 1 Положения о производстве дел в административных судах (VwGO) в Германии предусматривается:
«Суд изучает и расследует фактический состав дела в силу закона и в силу своих полномочий. Участники процесса должны привлекаться к данным действиям. При этом суд не является связанным посредством приведения доказательств и ходатайств об их исследовании.»
Противоположностью к данному исследовательско-розыскному принципу (часто обозначаемому также и как «принцип официального установления обстоятельств дела» или «розыскной принцип») является принцип состязательности (принцип, согласно которому стороны решают вопрос о том, какие факты должны быть представлены суду и какие факты имеют доказательственное значение). Последний является доминирующим принципом гражданского процесса. Согласно данному принципу стороны в гражданском процессе должны сами представить суду фактический состав, который может повлиять на исход судебного процесса. В противоположность этому, в административном процессе суд должен, в рамках определенного принципом распоряжений процессуального требования, по собственной инициативе расследовать фактический состав дела, который является важным для принятия судебного решения. Это действует в принципе и в том случае, если участники процесса не делают каких-либо заявлений в суде. Но исследовательско-розыскной принцип не обязывает административные суды, в определенной степени, расследовать фактический состав дела по всем возможным направлениям, не имея на то каких-либо оснований из заявлений участников процесса и не предупредив их предварительно. В тех случаях, если из заявлений или из актов вытекают какие-либо улики или основания, которые не могут быть получены участниками процесса самостоятельно, суд обязан вести расследования в силу закона и в силу своих полномочий.
Исследовательско-розыскной принцип ограничивается обязанностями содействия, которые принимаются участниками процесса при установлении фактического состава дела. Данное становится явственно уже в § 86, абз. 1, 1-ое предложение, 2-ая половина предложения Положения о производстве дел в административных судах (VwGO). Участники процесса должны привлекаться к таким действиям. Обязанность суда вести расследование дела заканчивается поэтому в особенности тогда, когда речь идет о расследовании могущих повлиять на исход судебного дела обстоятельств, которые для суда, при проявлении должной добросовестности, не были ясно определяемы и не были внесены или указаны участниками дела.
В целях ускорения рассмотрения административных процессов законодатель Германии внес несколько лет назад § 87 b в Положение о производстве дел в административных судах. Согласно данному параграфу суд может, после предшествовавшего тому или иному установлению срока отклонять заявления или доказательства участвующией в процессе стороны как поданные с пропуском установленного срока. Данное не относится к тем случаям, при которых учет приведенных обстоятельств не приводит к затягиванию судебного процесса и участник судебного процесса должным и достаточным образом может подтвердить наличие уважительных причин просрочки срока.
Благодаря исследовательско-розыскному принципу в Германии на административные процессы в принципе не накладывается бремя изложения и доказывания. Несмотря на это, также и в здесь можно поставить вопрос о том, каким образом остающаяся неопределенность, которую невозможно было каким-либо образом расследовать, может повлиять на исход процесса. В таких случаях действует также и для административного процесса знакомое из гражданского процесса правило, что недоказуемость какого-либо факта действует не в пользу того лица, которое хочет использовать тот или иной факта в целях достижения благоприятного исхода для себя.
Принцип свободной оценки доказательств
Согласно § 108 Положения о производстве дел в административных судах (VwGO) в административном процессе действует принцип свободной оценки доказательств. Тот или иной факт считается доказанным в том случае, если суд по своему свободному, полученному на основании общих расследований результатов выяснения обстоятельств дела, убеждению считает достоверным доказываемый факт. При этом может и не требоваться достоверность в естественно-научном понимании. Достаточным является такая высокая степень вероятности и правдоподобности, при которой у суда более невозможно наличие каких-либо разумных сомнений. Не имеется каких-либо твердых правил доказывания как, например, гласящих, что факт считается доказанным, если его подтвердили трое свидетелй независимо друг от друга.
Принцип производства судебных дел, целиком зависящих от усмотрения судьи и принцип концентрации судебного процесса
Немецкое Положение о производстве дел в административных судах исходит из производства судебных дел, целиком зависящих от усмотрения судьи. Согласно данному виду судопроизводства доставка и официальное вручение судебных распоряжений и решений, через которое устанавливаются судебные сроки, а также доставка и вручение судебных писем о назначениях сроков и приглашения в суд осуществляются, как правило, судом в силу закона и в силу его полномочий.
Принцип концентрации судебного процесса должен способствовать тому, чтобы правовые споры разрешались по возможности в течение одного устного судебного заседания. Для осуществления данного принципа применяются предусмотренные законом подготовительные меры и полномочия по ведению дознания.
Принцип права на участие в судебном разбирательстве и права быть выслушанным
Обязанность по обеспечению права на участие в судебном разбирательстве и права быть выслушанным является центральным принципом ведения процессов, который был уже закреплен в ст. 103, абзаце 1 конституции Германии. А § 108, абз. 2 Положения о производстве дел в административных судах (VwGO) уточняет данный принцип, указывая, что окончательный приговор может опираться только на такие факты и результаты изучения и оценки доказательств, по которым участники судебного дела смогли высказаться ранее. Из данного принципа вытекает также и обязанность суда указывать участникам судебного дела на те аспекты, которые до этого не являлись предметом обсуждения, но которые рассматриваются судом как аспекты, могущие повлиять на исход судебного дела.
Устность – Непосредственность – Публичность и гласность -
В немецком административном процессе действует принцип устности судопроизводства. Согласно данному принципу суд принимает решения на основании устного судебного разбирательства, если не предусмотрено что-либо иное. Но имеются также и многочисленные возможности принятия решений, при которых, согласно закону, возможен и отказ от устности. Непосредственность тесно связана с устностью. Согласно § 96, абз. 1 Положения о производстве дел в административных судах (VwGO), сбор и оценка доказательств должны производиться во время устного судебного разбирательства перед судом соответствующей инстанции.
Принцип публичности и гласности говорит, что также и лица, не являющиеся участниками судебного дела, имеют свободный доступ к залу судебных заседаний. Удаление публики из зала заседания и проведение судебного заседания при закрытых дверях предусмотрено только при определенных, точно описанных законом условиях.
Справедливый судебный процесс
Данный принцип не регулирован ясно законом. Но, несмотря на это, этому принципу уделяется все большее внимание в судопроизводстве, в особенности в судопроизводстве Федерального конституционного суда Германии (Bundesverfassungsgericht).
Пример: дата устного судебного разбирательства назначена на 9:00 часов. В 8:55 в суд звонит истец и сообщает, что он выехал своевременно, но находится в настоящий момент в своей машине в автомобильной пробке. По этой причине он просит подождать его и не открывать пока устное судебное разбирательство. Суд, при соблюдении принципа справедливого судебного процесса, обязан сделать это.
Часть вторая:
Устное судебное разбирательство в немецком административном процессе
Согласно § 103 Положения о производстве дел в административных судах (VwGO), Председатель (им может быть и судья, действующий в качестве Председателя суда) открывает и ведет устное судебное разбирательство. Судебное разбирательство начинается с оглашения дела для участников судебного дела и продолжается тем, что Председатель или какой-либо другой судья суда соответствующей инстанции докладывает о существенных пунктах содержания актов, имеющихся у суда по предмету спора. Участникам судебного дела должна предоставляться информация об имеющихся у суда на той или иной момент данных по судебному делу, чтобы они могли вслед за этим выверить свое выступление в суде в соответствии с этими данными.
После этого сторонам поочередно предоставляется слово, чтобы они могли делать заявления и обосновать их.
§ 104 Положения о производстве дел в административных судах (VwGO) предусматривает, кроме этого, что Председатель судебного заседания обязан фактически и в достаточной мере обсуждать объект спора со сторонами процесса. Таким образом, он не имеет права довольствоваться только тем, что он предоставляет слово участникам судебного дела и позволяет им делать заявления и обосновывать их. Напротив, он должен вести честную и открытую правовую беседу. Неотвратимым является то, что Председатель судебного заседания при этом может также и высказать предварительный правовой взгляд суда на обстоятельства дела. Только таким образом можно побудить стороны процесса подавать свои заявления по судебному делу конкретно и обоснованно, а не просто «тыкать пальцем в небо».
При возникновении сомнений относительно того, что суд действует предвзято, если суд выражает свое мнение по судебному делу еще до вынесения окончательного судебного решения или приговора уже во время проведения судебного заседания, то они неправомерны. Решающим для непредвзятости и беспристрастности суда является только то, что суд остается открытым для того, чтобы изменить свое предварительное мнение после прослушивания заявлений сторон судебного заседания. Предвзятость не может иметь место в том случае, если судья, после изучения актов и иных подготовительных к заседанию меропритий, может иметь предварительное мнение и высказывать его в открытой и справедливой манере по отношению к участникам судебного дела во время судебного заседания. Но предвзятость имеет место в том случае, если судья не ставит больше под сомнение свое предварительное мнение и, не принимая во внимание выступления участников дела или результаты сбора и оценки доказательств, упрямо остается при своем первоначальном мнении.
Таким образом, устное судебное заседание в немецком понимании является на сегодняшний день открытым обменом мнений, правовой дискуссией. Разрешаются и – в рамках дозволенного – приветствуются также и бурные столкновения противоположных взглядов и позиций. Одна из важных задач суда состоит в том, что при любых условиях необходимо сохранять свое спокойствие. Личные волнения или недовольство и раздражение за столом судьи ведет неизбежно к ошибкам, возникновения которых можно было бы избежать. Судья, который замечает, что недовольство и раздражение в нем возрастают, обязан незамедлительно призвать самого себя к спокойствию. При необходимости рекомендуется сделать перерыв в судебном заседании, чтобы вновь приобрести внутреннее спокойствие.
В тех случаях, если суд соответствующей инстанции состоит из нескольких судей, то все члены суда имеют возможность участвовать посредством вопросов в устном судебном заседании. При этом, такое законом не запрещается, и в Германии нередко бывают случаи, что только через манеру постановки вопросов участникам судебного дела становится ясно, что у членов суда до этого были различные мнения по судебному делу. Таким образом, суд не обязан выступать по отношению к участникам дела в качестве своего рода однородного блока с совпадающими мнениями. Участники дела, скорее всего, знают правила ведения процесса. Они знают, что суд должен во время своего совещания, проводящегося после устного судебного заседания, вынести решение и, если необходимо, согласовать его. Это относится к правилам игры по формированию демократическому убеждения и правилам применению права.
Председатель
Высшего Административного суда
Берлина и Бранденбурга в отставке Ю.Кипп
