Версия для печати
Хат жолдауОдним из самых крупных достижений в истории суверенного Казахстана стало его председательствование в 2010 году в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Наша страна вышла на новый качественный уровень международного признания и собственного развития. Перед этим важным событием Президент Республики Казахстан Н.Назарбаев отмечал: «Нам предстоит большая и ответственная работа на посту председателя. Это потребует усилий всех государственных органов, исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, а также политических партий и всего гражданского общества».
Главенствующим принципом ОБСЕ является реальное партнерство, основанное на взаимной подотчетности, прозрачности и доверии как во внутренней, так и во внешней политике.
По мнению Европейского сообщества, мы в начале пути, и это большой задел на будущее. Конечно, в Европейском сообществе высоко оценивают наше стремление быть его членом, так же как и нашу приверженность стандартам и ценностям ОБСЕ. В то же время принятая Республике Казахстан специальная государственная программа «Путь в Европу» на 2009-2011 годы, как считают в ОБСЕ, должна неуклонно реализовываться. Это позволит установить широкое взаимодействие с европейскими странами по дальнейшему продвижению демократических реформ и повышению качества жизни населения, привлечения инвестиций и передовых технологий, совершенствованию национального законодательства и модернизации механизмов государственного управления в Европейском контексте.
Одной из задач программы является совершенствование казахстанской институционально-правовой базы с использованием позитивного европейского опыта.
Внедрение такого опыта необходимо, поскольку речь в среднесрочной перспективе может идти о членстве в Совете Европы, когда Казахстан будет соответствовать политическим, социальным и гуманитарным стандартам, принятым в странах Европейского сообщества. В этой связи согласно Указу Президента Республики Казахстан «О Государственной программе «Путь в Европу» на 2009-2011 годы» главными целями проводимой работы являются совершенствование казахстанской модели политического и государственного устройства, изучение эффективных систем управления государственной службы и кадровыми ресурсами, либерализация политической жизни страны и приобщение Казахстана к лучшим общемировым традициям. В частности, это относится к совершенствованию законодательства о выборах, политических партиях, средствах массовой информации (включая вопросы диффамации), реформировании государственной службы, судебной системы и других сфер общественных взаимоотношений.
Предусматривается стажировки государственных служащих в государственных органах ведущих европейских стран, обмен опытом между органами государственного управления, органами правосудия и уголовного преследования, а также совершенствование законодательства в части расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, гражданского судопроизводства и исполнения судебных актов, в целом в сфере правосудия.
Но прежде чем перейти к освещению этой задачи, хотелось бы напомнить, с каким результатами в сфере судебной системы наша страна подошла к председательству в ОБСЕ.
Коренное изменение конституционно-правового устройства Республики Казахстан в конце прошлого столетия вызвало создание новой модели государственной власти, основанной на принципе разделения власти с утверждением самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной ее ветвей. Эта важнейшая конституционная новелла предопределила развитие судебной системы Республики как независимой и самостоятельной составляющей государственного механизма.
Однако до законодательного закрепления данного процесса проводилось системное обобщение накопленного опыта и определение основных направлений дальнейшего развития этого важного института государственно-правовой системы Казахстана. Так, Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев, анализируя в 1993г. состояние судебной системы и понимая, что именно ее состояние оказывает непосредственное влияние на отношение граждан к современной казахстанской правовой политике, на уровень доверия к власти со стороны общества, подчеркивал, что «следует сделать судебную систему максимально эффективной, избавить ее от существующей еще возможности оказать давление со стороны властных структур, особенно на местах. Один из наиболее реальных путей этой реформы – законодательное закрепление назначаемости судей главой государства по рекомендации специального, допустим, Высшего судебного совета. Именно так можно обеспечить независимость судей, пресечь любое посягательство на правосудие» [1].
Разрабатывая и предлагая к внедрению в законодательной деятельности и правоприменительной практике оптимальные способы достижения самостоятельности судебной власти, Глава государства в докладе от 9 июня 1994г. «К обновленному Казахстану – через углубление реформ, общенациональное согласие», также указывал, что «следует законодательно закрепить принципы несменяемости судей, а также производства в судьи главой государства по рекомендации высшего судебного совета, как гарантии их подлинной независимости при отправлении правосудия. Надо разработать четкие законодательные основания и механизм освобождения от занимаемой должности лиц, не способных вершить правосудие, несовместимые с высоким статусом судьи. Реформа судебной системы должна найти отражение не только в нормах Конституции, но в текущем законодательстве. Речь идет о принятии новых законов о судоустройстве, статусе судов и судей»[2]. Такой подход к реформированию судебной системы показывал, что независимая судебная власть должна стать сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.
Своевременное и правильное определение концептуальных направлений в развитии нормативно-правовой регламентации статуса судебной власти и возможности ее практической реализации стали залогом успешного развития судебно-правовой реформы, а сама концепция явилась важнейшим элементом в развитии конституционно-правовых знаний.
Новая Конституция Республики Казахстан 1995г., разработанная под руководством и принятая по инициативе Главы нашего государства Н.Назарбаева, сформировала достаточно устойчивую и реально функционирующую систему государственно-властных отношений по управлению обществом, а судебная власть приобрела на ее основе все атрибуты самостоятельной ветви государственной власти: учреждена Конституцией Республики Казахстан, получила всесторонний нормативный базис, стала располагать собственной автономной системой органов и выполнять особые государственные функции, присущие только ей, в системе управления обществом. Следует подчеркнуть, что Конституция Республики Казахстан, закрепив приоритет прав и свобод человека, фактически установила, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Исходя из этих конституционных положений, любое заинтересованное лицо вправе рассчитывать на эффективную защиту судом своих прав, свобод или охраняемых законом интересов.
И если на заре независимости Президент РК констатировал, что «к сожалению, люди еще не верят в авторитет и правомочность судебной власти на местах; об объективности судов и конструктивности их деятельности говорить пока рано, они находятся как бы в отрыве от проблем общества», то, обращаясь к представителям судебной системы на третьем съезде судей в июне 2001 года, он отметил: «Главным итогом судебно-правовой реформы стало то, что люди, наконец, поверили в суд и стали все чаще обращаться за защитой своих прав, именно к вам, как это принято в цивилизованных обществах»[3]. Эта же мысль прозвучала и на 5 съезде судей в ноябре 2009г.: «Именно суды стали той инстанцией, в которую граждане при нарушении их прав, как правило, обращаются за защитой; благодаря конституционной реформе казахстанская система правосудия получила новые мощные рычаги защиты прав граждан».
Это высокая оценка деятельности судебной системы стала результатом реализации всего комплекса конституционных положений и принципов.
Реализация принципа самостоятельности судебной власти, который предполагает возможность осуществления судом своих конституционных полномочий собственными силами и средствами, без внешнего и внутреннего вмешательства и влияния в рамках действующих норм права, стала возможной через издание соответствующих нормативных правовых актов, поскольку принятие предусмотренных Конституцией РК законов является одним из главных способов ее непосредственной реализации.
Принцип самостоятельности судебной власти, являясь по своему характеру и значимости определяющим, предполагает отделенность, самодостаточность, наличие собственного потенциала данной ветви государственной власти. На достижение этих целей были направлены следующие нормативно-правовые документы: Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан» от 1 сентября 2000 года, Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по обеспечению функционирования новой системы судебного администрирования» от 12 октября 2000г., Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000г. Эти акты значительно повысили авторитет суда, способствовали его дальнейшему становлению как самостоятельного органа, не входящего в качестве элемента ни в какой другой орган государства, общественного объединения или какой-либо другой системы органов, за исключением собственной. Судебная система стала самостоятельной в части ресурсного обеспечения – собственно организационного, материально-технического, финансового и т.д. Дальнейшее развитие самостоятельности в части материально-технического и финансового обеспечения судебная система получила через издание Указа Президента РК от 17 августа 2010 г. «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан».
Реализация принципа независимости судьи и подчинения его только Конституции и закону в целом обеспечила запрет на вмешательство в его деятельность, предусмотренное процессуальными гарантиями (участие в деле только заинтересованных лиц, вынесение решения в совещательной комнате), преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности. Вместе с тем, учитывая, что не до конца устранено определенное психологическое давление на судей, не изжит еще административный произвол при анализе результатов их деятельности, возможны случаи вмешательства в деятельность судов, распоряжением Председателя Верховного Суда от 26 августа 2009 г. принята «Инструкция о порядке реагирования на внепроцессуальные обращения и порядок опубликования данных фактов на Интернет ресурсе в рубрике «Информация о фактах незаконного обращения по конкретным судебным делам». Данная мера в несколько раз сократила попытки вмешательства ангажированных лиц в деятельность судебной системы.
Отстаивая принцип независимости, мы вместе с тем, понимаем, что независимость и неприкосновенность судьи никак не может быть ассоциирована с его «неприкасаемостью», произволом, субъективным «усмотренчеством» в решении вопросов, отнесенных к компетенции судебной ветви власти. Именно в целях повышения эффективности и качества отправления правосудия, противодействия коррупции и обеспечения чистоты судебного корпуса Верховным судом на постоянной основе изучается качество работы судов и судей. Изучается ряд критериев, таких как количество отмененных и измененных судебных актов, наличие жалоб на действия судьи, негативных публикаций на страницах СМИ, частных постановлений по рассмотренным делам, дисциплинарных взысканий, работа судьи над повышением своей квалификации, проводится социологическое исследование для изучения общественного мнения о работе судьи путем проведения анонимного анкетирования участников процессов по рассмотренным им делам.
Вопросы дисциплинарного производства в отношении судей на сегодняшний день в Казахстане в значительной мере соответствуют рекомендациям ОБСЕ, предполагающим создание специального независимого органа для рассмотрения дисциплинарных дел, который дает оценку работы судьи, базирующуюся на качественных показателях и концентрирующуюся на его навыках, включая профессиональную компетенцию. Рекомендации также делают акцент на том, чтобы работа такого органа была регламентирована законом. Эти вопросы хорошо учтены в конституционном законе РК «О судебной системе и статусе судей», в законе «О Высшем судебном совете Республики Казахстан». В частности, за невыполнение требований, указанных в статье 28 конституционного закона (неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Республики, быть верным присяге судьи, при выполнении своих конституционных обязанностей при отправлении правосудия, а также во внеслужебных отношениях соблюдать требования судейской этики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи и вызвать сомнения в его честности, справедливости, объективности и беспристрастности и др.), а также за совершение дисциплинарных проступков полномочия судьи могут быть прекращены в связи с решением дисциплинарно-квалификационных коллегий судей о необходимости освобождения от должности судьи.
В будущем следует полностью отказаться от практики привлечения судей к дисциплинарной ответственности и передать рассмотрение всех вопросов о проступках судей, связанных с нарушением судейской этики, законности при применении норм материального и процессуального права, создающих условия для коррупции, в такой независимый коллегиальный орган, как Судебное жюри, которое будет решать вопрос о профессиональной пригодности судей, их возможности дальнейшего продолжения работы. Работу такого органа необходимо урегулировать соответствующим законом, предполагающим, чтобы его состав помимо значительного числа представителей судейского сообщества, избираемых самими судьями, включал бы, возможно, преподавателей права и адвокатов для реализации принципов прозрачности и широкого представительства. Это в полной мере будет соответствовать рекомендациям ОБСЕ по дальнейшему совершенствованию профессиональной оценки судей.
Характеристика содержания основ независимости судьи связана также с определения возможных и допустимых процедур отбора и назначения судьи. В этом направлении сегодня проводится большая работа, чтобы отбор и назначение судьи не вызывали сомнений в его приверженности только интересам правосудия, но не политическим, корпоративным и другим интересам, исключали бы какие бы то ни было формы дискриминации. По данному направлению работы в Казахстане практически в полном объеме учтены рекомендации Киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии, организованной ОБСЕ и Институтом Макса Планка 23-25 июня 2010г.
В рекомендациях, в частности, отмечается, что процедура отбора и критерии отбора должны быть четко изложены в законе; Комиссии, отвечающие за набор судей, должны быть независимым органом, ответственным перед обществом. В случаях, когда непосредственное назначение судьи находится в полномочиях Президента страны, пределы его усмотрения должны быть сведены к кандидатурам, предложенным соответствующим органом. Эти условия отбора на судейские должности поэтапно были введены в Казахстане.
На первом этапе судебной реформы отбор и назначение судей находилось в ведении нескольких организационных структур. Квалификационная коллегия юстиции, независимое автономное учреждение в составе депутатов парламента, судей, прокуроров, преподавателей права, принимала экзамены у граждан, изъявивших желание работать судьями районного или приравненного к нему суда, а также вышестоящих судов, и давала рекомендации о назначении на должности судьи, председателя районного и приравненного к нему суда. Рекомендации коллегии рассматривались Министерством юстиции в месячный срок, а далее министр юстиции представлял Президенту РК кандидатов на назначение на вакантные должности судей.
Параллельно функционировал Высший судебный совет, консультативно-совещательный орган при Президенте РК, который на конкурсной основе осуществлял отбор кандидатов на вакантную должность судьи областного суда, участвовал в системе подбора и рекомендации на должности председателя Верховного Суда, председателей коллегий и судей Верховного Суда Президенту Республики Казахстан для представления в Сенат Парламента Республики.
17 ноября 2008 г. был принят Закон «О высшем судебном совете», который изменил статус и компетенцию Высшего Судебного Совет, а также упразднил своим действием деятельность Квалификационной коллегии юстиции. Высший судебный совет стал учреждением, создаваемым в целях обеспечения конституционных полномочий Президента Республики Казахстан по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности.
В законе обеспечивается прозрачность процедуры отбора, учет мнения судей, поскольку судьи входят в состав Высшего судебного совета, участвуют в ходе пленарного заседания в обсуждении кандидатов на судейские должности, принимают участие в работе Квалификационной комиссии при Высшем судебном совете по приему экзаменов у кандидатов в судьи.
Высший судебный совет с учетом требований закона объективно учитывает общую квалификацию претендента, итоги предыдущей юридической деятельности, данные о поведении в тех пределах, которые определяются статусом судьи. При отборе на судейские должности обращается внимание на уровень социально-правового мышления кандидата, которое представляет собой возможность интеллектуальной деятельности, состоящую в умении решать различного рода задачи, направленных на формулирование законных утверждений, позиций, оценок и выводов.
На дальнейшее совершенствование системы отбора судейских кадров был направлен и Указ Президента Республики Казахстан № 1039 от 17 августа 2010 года «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан», который предусматривает внедрение повышенных критериев и стандартов для судей и кандидатов на должности судей. В этой связи Верховным Судом РК подготовлен проект конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей РК», который устанавливает повышение квалификационных требований к кандидатам в судьи.
В современных условиях, когда Казахстан стал неотъемлемой частью цивилизованного мира, завоевал авторитет и уважение международного сообщества, динамика судебной системы переходит к следующему этапу. Этот этап характеризуется качественным углублением начал самостоятельности суда в организации ее структуры, полномочий, ресурсного потенциала. Эти процессы предполагают решение многих задач, вытекающих из Стратегического плана Верховного Суда на 2011-2015гг.
Во-первых, это формирование на новых принципах структуры его органов – дальнейшую специализацию и профессионализацию. Несмотря на то, что сегодня во всех регионах созданы не только межрайонные специализированные экономические, но и специализированные административные и уголовные суды, а в двух регионах введены ювенальные суды, следует и дальше расширять специализацию судов, которая повысит профессионализм и компетентность судейских работников. Необходимо в ближайшее время создать во всех областях межрайонные ювенальные суды.
Важным результатом судебно-правовой реформы стало введение института суда присяжных заседателей, который полноправно функционирует с 1 января 2007 г. в связи с принятием законов «О присяжных заседателях» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей». 10 декабря 2009 г. Главой государства подписаны законодательные новеллы, привносящие изменения в действующее законодательство: образование специализированных межрайонных уголовных судов, передача в их компетенцию дел, подсудных суду с участием присяжных, увеличение количества составов преступлений, подсудных присяжным, установление новой количественной формулы состава суда присяжных, предоставление подсудимому (обвиняемому) права ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных вплоть до начала главного судебного разбирательства.
Неуклонный рост количества дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей, свидетельствует о том, что присяжное судопроизводство на деле превращается в действенную силу демократизации уголовного судопроизводства, как и предусмотрено Конституцией РК.
Во-вторых, нынешний этап развития судебной системы означает и совершенствование на новых принципах структуры полномочий органов судебной власти, в том числе по судебному контролю за оперативно-розыскной деятельностью, судебному санкционированию ареста и др.
С принятием и подписанием 5 июля 2008 года Главой государства Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста», санкционирование ареста производится исключительно судами. Наделение судебных органов таким правом является одной из форм дальнейшего расширения судебного контроля на досудебной стадии. С введением судебного санкционирования ареста законодательство и юридическая практика приведены в соответствие со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного в 2005 г
Не требует отлагательства разработка механизмов о поэтапном расширении судебного контроля в досудебном производстве путем судебного санкционирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека.
В-третьих, формирование стандарта, принципов деятельности суда по осуществлению правосудия на основе его самоидентификации как полновластного органа казахстанской государственности, выполняющего важнейшую функцию сохранения социального мира и достижения гармонии интересов общества, государства и личности, требует всесторонней реализации принципа транспарентности деятельности судов.
Многое уже сделано в этом направлении. Учитывая потребность граждан в получении быстрой и качественной информации о деятельности судов республики по отправлению правосудия, о принятых судебных актах по рассмотренным делам, о результатах и сроках разрешения жалоб и заявлений, поступающих в суды, и по многим другим вопросам, Верховный Суд разработал и внедрил систему электронного документооборота. Эта система сейчас обеспечивает автоматизированный учет в судах входящей и исходящей корреспонденции, включая судебные дела, автоматизированное их распределение между судьями этого суда, видео и аудиофиксацию судебных процессов, видеосвязь между Верховным Судом и областными, приравненными к ним судами, возможность вхождения в электронную базу судебных актов и иных документов, вынесенных на конкретный день, получение сводных данных о тех или иных показателях работы каждого судьи персонально, либо отдельно взятого районного суда, либо всех судов области, а также по республике в целом.
Как видим, те рекомендации, которые вносит ОБСЕ сегодня для судебных систем стран Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии по вопросам прозрачности судебного управления (распределение дел должно проходить по жребию, либо по заранее определенным правилам с понятными и объективными критериями), профессиональной ответственности через прозрачность (письменные протоколы и стенографические отчеты не являются достаточными средствами записи; для улучшения профессиональной и общественной подотчетности судей их решения должны быть реально доступны для общественности) уже давно стали для судебной системы Казахстана свершившимся фактом.
В - четвертых, с 5 августа 2011 года в Казахстане введен институт медиации.
Для казахстанской правовой системы принятие закона о медиации является значительной вехой, которая свидетельствует о том, что государство действительно способствует развитию институтов гражданского общества и формированию основ правового государства.
Опыт медиации успешно применяется во многих странах. Его преимущество в том, что конфликтующие стороны получают возможность решить спор с учетом своих интересов. В отличие от судьи медиатор не принимает решение, а дает сторонам возможность прийти к обоюдному согласию. Данный метод доказал свою эффективность в области семейно-правовых, трудовых, потребительских отношений, в ювенальной юстиции.
Таким образом, судебная система Казахстана сегодня осуществила такие задачи, которые привели ее к способности оптимально взаимодействовать с судебными системами других государств и международным правом в целом, для того, чтобы максимально обеспечить честное и справедливое правосудие. На этом пути Казахстану пришлось преодолевать сложные проблемы, учитывая, что у него не было давних демократических традиций государственности, которые есть у западных стран. Президент РК Н.Назарбаев, отмечая успехи судебной реформы, достижения в деятельности судебной системы, подчеркнул: «Мы многое сделали за это время, и это признается. Но сделать придется еще больше».
.Назарбаев Н. «Идейная консолидация общества – как условие прогресса Казахстана». Пять лет независимости. Алматы, 1996.
[2] Назарбаев Н. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. М., 2000. с. 277.
[3] Назарбаев Н.А. Правосудие – это справедливость. Юридическая газета.2001. 11июня.
