«О вопросах отбора кандидатов в судьи через призму деятельности Судебного жюри» Шегенов Моряк Смагулович, судья Верховного Суда Республики Казахстан, председатель Судебного жюри

Уважаемые коллеги!

Су­дья яв­ля­ет­ся ос­нов­ным ис­пол­ня­ю­щим зве­ном су­деб­ной
си­сте­мы. Он на­де­лен пол­но­мо­чи­я­ми по отправ­ле­нию пра­во­су­дия и
ис­пол­ня­ет су­дей­ские обя­зан­но­сти на про­фес­сио­наль­ной ос­но­ве.
Вы­со­кий ста­тус судьи обя­зы­ва­ет его быть про­фес­си­о­наль­но подготовленным, об­ла­дать необ­хо­ди­мым на­бо­ром де­ло­вых ка­честв, уметь ор­га­ни­зо­вать свою ра­бо­ту, а та­к­же тре­бу­ет на­ли­чия
опре­де­лен­ных вы­со­ких мо­раль­но-эти­че­ских ка­честв.

В Ос­нов­ных прин­ци­пах ООН, ка­са­ю­щих­ся неза­ви­си­мо­сти
су­деб­ных ор­га­нов, про­воз­гла­ша­ет­ся, что «ли­ца, ото­бран­ные на
су­деб­ные долж­но­сти, долж­ны иметь вы­со­кие мо­раль­ные ка­че­ства и
спо­соб­но­сти, а та­к­же со­от­вет­ству­ю­щую под­го­тов­ку и ква­ли­фи­ка­цию в
об­ла­сти пра­ва».

В су­деб­ной си­сте­ме Ка­зах­ста­на во­про­са­ми фор­ми­ро­ва­ния
­ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го су­дей­ско­го кор­пу­са в опре­де­лен­ной сте­пе­ни
за­ни­ма­ет­ся и Су­деб­ное жю­ри.

К ком­пе­тен­ции Су­деб­но­го жю­ри в настоящее время от­не­се­ны
во­про­сы опре­де­ле­ния про­фес­си­о­наль­ной при­год­но­сти дей­ству­ю­ще­го судьи, воз­буж­де­ния дис­ци­пли­нар­но­го про­из­вод­ства и рас­смот­ре­ния
дис­ци­пли­нар­ных дел, а также под­твер­жде­ния пра­ва судьи на от­став­ку. Данные во­про­сы яв­ля­ют­ся крайне важ­ны­ми для су­деб­ной си­сте­мы.

Напомню, Су­деб­ное жю­ри изначально – в марте 2007 года было образовано в целях реализации поручения Главы государства (данном им на IV съезде судей республики) о разработке механизма, который бы позволял проводить своеобразную проверку профессиональной пригодности тех судей, которые часто допускают ошибки при вынесении решений и приговоров, недостаточно обосновывают свою позицию, а иногда и вовсе неправильно применяют материальный или процессуальный закон. Это был отдельный коллегиальный орган, главная задача которого состояла в том, что он проверял квалификацию и юридическую грамотность судей, слишком часто допускающих грубые ошибки в применении закона. Это была своеобразная аттестационная комиссия по определению профессионального уровня судьи.

На сегодняшний день, в соответствии с изменениями в
Кон­сти­ту­ци­он­ный за­ко­н «О су­деб­ной си­сте­ме и ста­ту­се су­дей
Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан» от 16 фев­ра­ля 2012 го­да в связи
с упразд­нением ин­сти­тута дис­ци­пли­нар­но-ква­ли­фи­ка­ци­он­ных
кол­ле­гий су­дей, Су­деб­но­му жю­ри были пе­ре­да­ны функ­ции
рас­смот­ре­ния дел о дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти су­дей.

Из почти двухлетнего опыта работы нынешнего Судебного жюри могу сказать, что такое объединение двух органов положительно сказалось на улучшении дисциплинарной системы – было преодолено давление руководства местных судов на рядовых судей, что значительно усилило независимость судей, а также установилась единая практика применения дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, в результате данного объединения основная функция Судебного жюри – органа, устанавливающего профессиональный уровень судьи, ушла на второй план  (материалы об определении проф. пригодности судьи занимают только 10-15% от общего количества всех рассматриваемых), а Судебное жюри стал восприниматься как дисциплинарный или даже карательный орган, тогда как изначально перед ним была поставлена задача проверки квалификации и юридической грамотности судей, грубые ошибки в применении закона, отмечаемые вышестоящими судебными инстанциями при отмене или изменении судебных актов.  

Кроме того, ввиду рассмотрения материалов по дисциплинарной ответственности и определению проф. пригодности судьи одним органом, в областях перестали объективно видеть их различие, а решение Жюри о принятии необходимых мер к повышению квалификации судьи стало восприниматься как вид дисциплинарного взыскания.

По действующей редакции закона вопрос об определении профессиональной пригодности судьи ставится в отношении судьи, имеющего низкое качество отправления правосудия или допустившего систематические нарушения законности при рассмотрении судебных дел. Вместе с тем, сами эти понятия – «низкое качество …» и «систематические нарушения …» не раскрыты в законе, что дает возможность довольно широко толковать их по своему усмотрению.

На практике «низкое качество» определяется, исходя из количества отмененных и измененных судебных решений, независимо от того, явилось ли оно следствием незнания законодательства или вследствие судебной ошибки, в связи с оценкой доказательств, изменения законодательства и судебной практики и т.п.

Кроме того, в настоящее время по результатам рассмотрения материалов об определении профессиональной пригодности судьи законом предусмотрено принятие трех видов решений: 1) о соответствии судьи занимаемой должности, 2) о принятии необходимых мер по повышению профессиональной квалификации судьи, 3) о несоответствии судьи занимаемой должности в силу профессиональной непригодности. Думаю, что следует расширить варианты решений, например, о необходимости изменения специализации, перемещении судьи в нижестоящий суд или другой районный суд с меньшей нагрузкой, направлении судьи на сдачу квалификационного экзамена в Квалификационную комиссию при Высшем Судебном Совете (для выпускников специализированной магистратуры (Института правосудия Академии государственной службы при Президенте РК) и др.

На основании вышесказанного, считаю, что в настоящее время необходимо решить вопрос о разделении и разграничении полномочий органа, определяющего профессиональную пригодность судьи и дисциплинарного органа, а также законодательно закрепить понятия «низкое качество отправления правосудия» и «систематические нарушения законности при рассмотрении судебных дел». Основания и процедура определения профессионального уровня судьи должны быть регламентированы законом четко и таким обра­зом, чтобы исключить формулировки, позволяющие их толковать произвольно, а также дающие возможность субъективному усмотрению при решении такого важного вопроса.

Вместе с тем, я думаю, что недостаточный уро­­вень
профес­си­онализма судьи не мо­жет рассматриваться как виновное пове­дение, скорее он сигнализирует о дефектах конкурсного отбора или несоответствующих условиях работы судей, не предоставлении ему возможности доступа к повышению своей квалификации.

Считаю, что сама постановка вопроса об определении профессиональной пригодности действующего судьи, сдавшего квалификационный экзамен (окончившего обучение в специализированной магистратуре), успешно прошедшего стажировку в суде, получившего положительный отзыв пленарного заседания суда и прошедшего большой конкурсный отбор, и тем более принятие решения о его несоответствии занимаемой должности в силу профессиональной непригодности должны быть исключительными случаями на практике.

В ноябре прошлого года на VI съезде судей Главой государства была подчеркнута важность повышения профессионализма судейского корпуса Казахстана. Им было дано поручение о совершенствовании процедуры отбора судей, модернизации системы судейского образования и совершенствования работы пленарных заседаний и Судебного жюри при рассмотрении вопросов профессиональной пригодности и их дисциплинарной ответственности. Все эти вопросы взаимосвязаны и имеют общую цель – формирование высокопрофессионального судейского корпуса, которая должна стать надежной гарантией стабильности в обществе, верховенства права, неуклонного соблюдения интересов общества и государства, защиты прав и свобод казахстанцев.

В настоящее время по всем этим направлениям ведется соответствующая работа. Поддерживаю мнение о целевой подготовке судей в специализированной магистратуре, необходимости увеличения времени на практическую подготовку магистрантов в судах. Считаю, что психологическая и моральная готовность кандидата является одним из наиболее важных в процессе подготовки профессионального судьи. Думаю, что введение обязательного психологического тестирования кандидатов на должность судьи обеспечит создание в республике качественного судейского корпуса.

Необходимо активизировать работу по повышению квалификации судей с учетом их специализации. Регулярное, обязательное и высокопрофессиональное обучение действующих судей особенно актуально в современный период в связи с прямым применением судами Конституции РК, общепризнанных принципов и норм международного права, постоянно изменяющимся законодательством, изменением судебной практики.

Полагаю, что при правильной организации отбора судей, при котором будут учтены профессиональная подготовка и личностная пригодность кандидата в судьи, при соответствующих условиях работы – органи­за­ци­он­ном обеспечении его деятельности по отправле­нию правосудия, предоставлении ему возможности к повышению своей квалификации, проблемы фор­ми­ро­ва­ния высококва­ли­фи­ци­ро­ван­но­го су­дей­ско­го кор­пу­са в республике будут решены.

Благодарю за внимание.