Версия для печати
Хат жолдауУважаемые коллеги!
На открытии сессии Парламента пятого созыва Глава государства подчеркнул необходимость принятия «комплекса мер по развитию отечественного арбитража, работающего по общепринятым международным стандартам», было поручено - «до 1 апреля 2015 года подготовить и внести в Парламент единый закон об арбитраже».
Как известно, арбитраж представляет собой один из способов альтернативного разрешения споров (АРС), иными словами это своеобразный институт саморегулирования гражданского общества. Характерными для него являются следующие основные признаки:
1. Независимость арбитража (в том числе, организационная, финансовая, функциональная).
2. Добровольный совместный выбор сторон о способе разрешения спора, арбитража, арбитров, процедурных правил (процедурная диспозитивность) в рамках общих и специальных принципов АРС, а также императивов, установленных законодательством.
3. Частный (негосударственный) характер, с минимальным вмешательством госорганов.
В настоящее время в Казахстане функционируют два вида арбитража: международный – осуществляемый международными арбитражами, и внутренний – проводимый третейскими судами. Деятельность одного регламентируется законом о международном арбитраже, а другого – законом о третейских судах. Причем две эти функции зачастую выполняет один и тот же арбитражный орган. Принятие единого закона об арбитраже предполагает его гармонизацию с положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. (утвержден Генеральной Ассамблеей ООН Резолюцией от 11 декабря 1985 г.). Многие страны имплементировали его нормы в свое законодательство. Здесь, следует особо отметить, что эффект гармонизации затронул не только международный коммерческий арбитраж, но и внутренний арбитраж. На базе Типового закона значительное число этих государств установило единый режим для внутреннего и международного арбитража, обеспечив, таким образом, единообразие в толковании и применении арбитражных норм.
Сегодня и в нашей стране, появляется такая же уникальная возможность, реализация которой позволила бы сделать более привлекательной систему правовой защиты для зарубежных и отечественных бизнес структур.
При принятии единого закона об арбитраже возникает необходимость указания в нем четкого понятийного аппарата. В частности, следует учесть, что понятия третейского судьи и арбитра по своей юридической сути являются синонимами, а наименования «арбитража» и «третейского суда» в нашей стране определяются отдельными двумя законами об этих органах. В едином законе об арбитраже, как мы полагаем, понятие «арбитраж» будет означать и прежний третейский орган, о чем целесообразно указать в законе. Наряду с понятием «арбитража», выступающего по существу в качестве учреждения, должно быть введено и понятие «арбитражного суда», обозначающего состав арбитров этого суда – единоличный или коллегиальный. К примеру, в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «арбитраж» означает любой арбитраж, независимо от того, осуществляется ли он постоянным арбитражным учреждением или нет, а «арбитражный суд» - единоличного арбитра или коллегию арбитров. На этих фундаментальных понятиях – «арбитраж», «арбитражный суд», а также государственного «суда», означающего орган судебной системы государства, в основном и построен Типовой закон. Именно с учетом этих понятий должно формироваться содержание статей нового закона.
Типовой закон (статья 6) и Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ (статья 6) определяют возможность возложения на государственный суд или иной компетентный орган выполнение определенных функций содействия и контроля в отношении арбитража. Причем выполнение таких функций должно быть оговорено в законе конкретного государства.
Поэтому в разрабатываемом законе об арбитраже следует ввести не только такую норму, но и понятие компетентного органа (можно назвать его уполномоченным органом), и определить его функции.
Необходимость введения в закон понятия и функций уполномоченного органа вытекает и из статьи 4 Европейской конвенции «О внешнеторговом арбитраже», предусматривающей наделение соответствующими полномочиями такой орган.
Согласно указанным нормам Типового закона и Европейской конвенции суд или уполномоченный орган решают вопросы, связанные с назначением арбитров постоянного арбитража, установлением его юрисдикции, формированием состава арбитров в случаях, когда стороны – истец и ответчик, не могут достичь соглашения по этим вопросам.
Иные функции, в частности, перечисленные в пункте 2 статьи 34 Типового закона ЮНСИТРАЛ, (связанные с возможностью отмены арбитражных решений) целесообразно оставить за государственным судом.
В настоящее время в Республике нет единого центрального органа осуществляющего мониторинг арбитражной деятельности, подготовку арбитров и медиаторов с выдачей сертификатов международного значения, организующего исследования в этой области и сотрудничество с зарубежными арбитражными учреждениями. Отсутствует и статистика о наличии в стране постоянных арбитражей и третейских судов. Анализ эффективности их деятельности, по сути, не проводится. Эти и другие вопросы могли быть также отнесены к компетенции уполномоченного органа или ассоциации (палаты) арбитров (постоянно действующих арбитражей).
Отдельного внимания требуют вопросы не только организации обучения и повышения квалификации арбитров, но и материально-технического обеспечения их деятельности. На начальных стадиях становления они нуждаются в государственной поддержке. Поэтому, принимая во внимание данное обстоятельство, было бы рациональным в готовящемся законе об арбитраже предусмотреть возможность его финансирования за счет средств образованного для этих целей специального фонда, а также иных средств, не запрещенных законом.
Следует отметить, что в арбитражном производстве не исключается возможность урегулирования споров путем медиации. К примеру, по Типовому закону ЮНСИТРАЛ (статья 28) арбитражный суд принимает решение в качестве дружеского посредника, когда стороны прямо уполномочили его на это. Указанная норма, может быть оговорена и в нашем новом законе.
Данный институт, как показывает практика, все еще находится на стадии становления, хотя закон «О медиации» был принят в 2011 году. Медиатор – это независимое физическое лицо, привлекаемое самими сторонами для проведения медиации на профессиональной или непрофессиональной основе. В статье 20 закона «О медиации» предусмотрено, что предложение о применении процедуры медиации может быть сделано по просьбе стороны судом или органом уголовного преследования. В последнее время государственные суды оказывают активное содействие в развитии медиации, организации учебно-методической помощи в подготовке медиаторов. В результате значительно повысились качественные и количественные показатели. Сформировалась устойчивая тенденция стремительного роста числа споров, разрешенных с их участием. Однако это характерно только для судопроизводства. А в других сферах такой инициативности не наблюдается.
Доверие к институтам альтернативного разрешения споров обусловлено не только характером их деятельности, возможностью выбора самими сторонами конкретных арбитров и арбитража, но и обеспечением их реальной независимости. Чтобы они не стали «карманными» для определенных бизнес структур и организаций. Этот основополагающий принцип также должен быть четко прописан в новом законе. Необходимо учесть и возможность расширения компетенции арбитража по разрешению дел, вытекающих не только из гражданско-правовых, но и других правоотношений, а также независимо от субъектов государственной принадлежности.
Решение названных и иных вопросов, поможет, на наш взгляд, становлению эффективного арбитража и медиации в стране, соответствующего высоким международным критериям и стандартам, что в свою очередь позитивно скажется на инвестиционной привлекательности Казахстана и активизации предпринимательской деятельности.
Генеральный секретарь
Центра арбитражного и третейского
разбирательства Национальной
палаты предпринимателей
Республики Казахстан Д.А. Шамшиев
