Версия для печати
Хат жолдауВозможность административных органов противодействовать любым действиям и процедурам через суд (ст. 125, I Конституции) является неотъемлемой частью принципа правового государства. Претворение в жизнь действия принципа правого государства возможно через эффективную систему контроля административных действий. Система контроля административной деятельности должна обеспечить использование общественной власти в правовых рамках. Существование средств правовой защиты, к которым могут обратиться люди, считающие, что они пострадали от административных действий, является необходимым требованием. Средства правовой защиты, отвечающие требованиям проверки соответствующих действий, должны обеспечить принятие эффективных и удовлетворяющих решений по итогам обращения. Разногласия, возникающие между административными органами и отдельными лицами, в нашей стране, в которой принята система «административной юрисдикции», разрешаются административными судами, созданными для этой цели. Стоит отметить, что иногда административно-судебная система занимается ненужными делами. В нашей стране полномочные представители государственных органов и учреждений, продолжают судиться до конца, думая о том, как бы в будущем не возникла какая-нибудь ответственность. Чтобы повысить эффективность работы судов, увеличив тем самым их степень влияния на административную юрисдикцию, необходимо уменьшить оказываемую на нее нагрузку.
Однако, в наши дни, при некоторых условиях и в случае некоторых споров, с одной стороны, давая возможность правильно использовать источники государственных органов власти и повышать степень ответственности административных органов, с другой стороны, предоставляются альтернативные методы решения, способствующие защите прав граждан. В последние годы при решении административных споров важное значение стали приобретать внесудебные способы разрешения проблем.
I. ПОЛОЖЕНИЕ, СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В АДМИНИСТРИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
Обязанность проведения юридических проверок административных органов в основном лежит на административно-судебной власти. Проблемы, возникающие в ходе проверок, проводимых административно-судебной властью, могут негативно сказаться на принципе правового государства. Недостатки административно-судебного контроля предстают перед нами в качестве общепризнанного момента. Все встречающиеся проблемы можно разделить на три основные группы, это проблема высокой загруженности, увеличение продолжительности сроков решения и эффективность/удовлетворенность принятыми решениями.
Вопрос повышенной загруженности административно-судебной системы не подвергается сомнению. Количество дел в судах первой инстанции, рассматриваемых и находящихся в процессе обжалования, намного превышает возможности административно-судебной системы. К делам, находящимся в административных судах, каждый год добавляются новые. Например, в 2014 году в Государственном Совете было начато производство по 140.885 апелляционным жалобам, поданным на решения административных судов, к этим делам добавилось 190.047 апелляционных дел с прошлого года, в итоге на рассмотрении находилось всего 330.932 дела. Однако в 2014 году было принято решений всего по 140.815 апелляционным делам, 190.117 дел перешли в 2015 год. Нагрузка как на административные суды, так и на Государственный Совет способствует затягиванию сроков принятия решений по делам. В результате неизбежного продления сроков судебного разбирательства происходит нарушение права человека на справедливый суд.
Большая нагрузка превышает возможности судов в решении споров, что естественным образом приводит к продлению сроков судебного разбирательства. Даже если на первый взгляд и кажется, что быстрое вынесение решений судами и есть выход из ситуации при повышенной загруженности, превышающей возможности судебных органов, то на самом деле данная проблема не может быть решена, так как нагрузка на суды превышает их возможности в несколько раз.
В решениях судебных органов, работающих в условиях сильной загруженности и пытающихся исполнять свои обязанности, устраняя административные противоречия в соответствии с международными стандартами, особое значение имеет их принятие обществом и сторонами. Такие качества, как эффективность и удовлетворенность можно описать, как введение ограничений в отношении ведомства-ответчика по решению органов административной юрисдикции и принятие данных решений истцом и общественным мнением. По окончании длительного процесса судебного разбирательства найденные юридические решения не смогут создать эффект ограничения в отношении ведомства-ответчика и сформировать у общества и истца чувство удовлетворения.
II. НЕОБХОДИМОСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СПОРОВ
Заключение, которое можно кратко сформулировать в отношении общего состояния административной судебной системы на сегодняшний день, заключается в назревшей необходимости пересмотра существующей системы решения административных споров. Уменьшение загруженности административных судов является обязательным условием полноценного выполнения судебной системой своей функции. Среди мер, направленных на уменьшение загруженности, следует отметить возможность разрешения административного спора в досудебном порядке, либо путем поиска альтернативных решений в ходе разбирательства. Осознавая, что не каждый спор стоит доводить до суда, необходимо предложить лицам, считающим себя пострадавшими, альтернативные способы разрешения ситуации.
III. ПРАВОВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ТУРЦИИ
В правовой системе Турции мысль о разрешении административных споров во внесудебном порядке не является новой. Существуют законодательные акты, которые можно признать в качестве внесудебных способов решения споров между государственными учреждениями и отдельными гражданами. Это:
1.вынесение решений по заявлениям, сделанным в рамках ст. 11 «Закона об административно-судебных процедурах» № 2577
Административные способы решения вопроса, определенные в ст. 11 «Закона об административно-судебных процедурах», являются основной альтернативой урегулирования административных споров. До возбуждения административного дела заинтересованными лицами от вышестоящего органа может быть затребовано решение вопроса способом, о котором идет речь в ст. 11 «Закона об административно-судебных процедурах» № 2577, в случае если речь идет об отмене административной процедуры, ее отзыве, изменении или установлении новой процедуры; при отсутствии вышестоящего административного органа, требование, в процессе возбуждения административного дела, выдвигается учреждению, совершившему действие. Через процедуру, о которой идет речь в данной статье, совершается попытка обеспечить пересмотр процедур административных органов в отношении административных действий.
2. вынесение решений по заявлениям, сделанным в рамках ст. 13 «Закона об административно-судебных процедурах» № 2577
В ст. 13 «Закона об административно-судебных процедурах» № 2577 предусмотрено решение споров в досудебном порядке (принятие предварительной решения), при котором до начала полного судебного разбирательства по административным делам в отношении нарушений прав в результате административных действий, в течение одного года после получения информации о данных действиях, направленной в письменном виде или иным способом, и в течение пяти лет после совершения действия, в соответствующий административный орган направляется заявление о необходимости восстановления нарушенных прав. Данная процедура призвана устранить причиненный ущерб силами административного органа без обращения в суд.
3.решение административных споров в соответствии с положениями Постановления, имеющего силу закона, № 659
Постановление, имеющее силу закона, № 659 (ст.12) предусматривает порядок обращений по получению возмещений, возникших в результате административных действий, проводимых в рамках ст. 13 «Закона об административно-судебных процедурах». Данная процедура предусматривает до момента обращения в суд заключение мирного соглашения с лицами, которые считают, что им был причинен ущерб административными действиями. Административный спор, который пытаются разрешить мирным соглашением, мог возникнуть в результате административной процедуры или действий. В обоих случаях при обращении в административный орган может быть выдвинуто требование о возмещении ущерба. Подача заявления о заключении соглашения зависит от заинтересованного лица. Данный способ разрешения споров не является обязательным. Решение спора путем заключения соглашения является возможностью для административного органа удовлетворить заявления о возмещении ущерба, возникшего в результате его действий или процедур. Обращение в соответствующие органы, чтобы воспользоваться данной возможностью, зависит от желания заинтересованной стороны. В процессе возбуждения соответствующего дела может быть подано заявление на заключение мирового соглашения. Обращения, которые соответствуют условиям для удовлетворения, рассматриваются правовым отделом, если речь идет о сумме до 1.000.000 ТЛ (включая 1.000.000 ТЛ), либо обращение не имеет отношения к какой-либо сумме, или Комиссией по рассмотрению правовых споров, если в обращении речь идет о сумме свыше 1.000.000 ТЛ. Комиссия формируется руководителем высшего звена и состоит не менее, чем из трех членов, один из которых является начальником правового отдела, а второй – руководящим работником, имеющим отношение к спору. Комиссия изучает обращение, при необходимости привлекая рассмотрению материалов соответствующих экспертов. По результатам оценки, сделанной Комиссией, составляется отчет, который в зависимости от установленной суммы возмещения, направляется ведомству, которое принимает решение о выплате. Лицу, обратившемуся с заявлением о желании заключить соглашение, направляется письменное приглашение и просьба подписать протокол мирового соглашения. Подписанный сторонами протокол мирового соглашения имеет силу судебного решения. То, что протокол мирового соглашения имеет силу судебного решения, обеспечивает защиту государственных служащих от проверок Счетной палаты. В данной процедуре при принятии решения о мировом соглашении целью является принятие правильного решения путем привлечения к участию в процессе соответствующих административных подразделений.
4. в ст. 5 Закона о деревне № 442 говорится, что для установления спорных границ между двумя деревнями необходимо проведение переговоров по указанию правительства; в ст. 6 говорится, что совет старейшин деревни является посредником при разрешении споров между жителями деревни, в случае если договоренность не будет достигнута, решение вопроса границ принимается административным советом; в ст. 48 говорится, что если советы старейшин деревень не договорятся между собой по вопросам работ, которые необходимо выполнить в отношении двух или более деревень, то, по желанию одной из сторон, глава округа, к которому относится деревня, собирает совет старейшин указанных деревень, данный способ специально предусмотрен для разрешения сельских споров.
5. целью Закона «О возмещении ущерба, возникшего вследствие террористических актов или действий по борьбе с ними» № 5233 является возмещение ущерба физических и частных лиц, возникшего вследствие террористических актов или антитеррористической деятельности, проводимой в рамках борьбы с терроризмом. В этом случае ущерб возмещается административными органами в короткие сроки путем заключения мирового соглашения и без необходимости проведения судебных разбирательств. С согласия губернатора создается комиссия по определению ущерба, в которую направляются заявления, подлежащие рассмотрению. В случае установления ущерба подготавливается мировое соглашение, направляемое на подпись. Если лицо отказывается его подписать, то оно может воспользоваться возможностью обратиться в суд.
6. в соответствии со ст. 8 Закона «Об экспроприации» № 2942, при проведении процедуры экспроприации недвижимости, прежде всего обязательным является порядок купли-продажи. После принятия решения об экспроприации, для установления примерной стоимости недвижимого имущества на базе ведомства, осуществляющего экспроприацию, создается одна или несколько оценочных комиссий. Также ведомство формирует одну или несколько согласительных комиссий, состоящих не менее, чем из трех членов, для осуществления договорной купли-продажи и процедуры обмена (компенсации) (ст. 8, III, 2942). Учреждение, при условии полной оплаты или оплаты частями стоимости экспроприированной недвижимости, извещает фактического собственника о желании приобрести недвижимость путем договорной купли-продажи, либо через обмен на другую собственность, принадлежащую учреждению (ст. 8, IV, 2942). Если в установленный срок фактический владелец согласится на поступившее предложение и обратится в соответствующее учреждение, то в установленный согласительной комиссией день состоится встреча и торги. Если по итогам встречи и переговоров будет достигнуто согласие относительно суммы или обмена, при условии, что запрашиваемая сумма не превышает суммы, установленной оценочной комиссией, то составляется соответствующий протокол, который подписывается сторонами (ст. 8, V, 2942). Данная процедура, содержащаяся в Законе «Об экспроприации», предполагает проведение переговоров между заинтересованным лицом и учреждением во избежание каких-либо разногласий по вопросу компенсации в результате экспроприации. Переговоры и встречи, проводимые между согласительной комиссией и фактическим владельцем по вопросу размера компенсации, являются альтернативным способом предотвращения разногласий. Однако, если стороны не могут договориться между собой, то разногласия, возникшие из-за суммы компенсации, полагающейся за экспроприированное имущество, решаются в судах первой инстанции по месту нахождения недвижимости. В этом случае учреждение обращается в суд с заявлением об установлении размера компенсационной суммы с последующей регистрацией на свое имя приобретенной недвижимости (ст.10, I, 2942). Как уже видно, разногласие, возникшее между сторонами, вновь решается в судебном порядке. Судья, в начале судебного заседания, предлагает сторонам прийти к соглашению по вопросу размера компенсации. Здесь судье предоставляется роль посредника. Если данная посредническая инициатива судьи остается без внимания, то судебное разбирательство продолжается в установленном порядке и происходит подготовка к следующему заседанию. По завершении судебного разбирательства устанавливается сумма компенсации. Как становится понятно, разногласия по вопросу размера компенсации при экспроприации решаются в суде. На самом деле, в соответствии со ст. 10 Закона «Об экспроприации», судья при посредничестве экспертов и в присутствии всех заинтересованных лиц проводит исследование недвижимости на месте с целью определения ее стоимости. Принимая во внимание заявления сторон и заинтересованных лиц, эксперты подготавливают отчет, в котором определяется стоимость недвижимости в соответствии с принципами, указанными в ст. 2 Закона. Затем отчет передается в суд. Суд, сохраняя за собой право при необходимости обратиться к другой экспертной организации, устанавливает на основании данного отчета справедливую и адекватную сумму компенсационной выплаты (ст.10, VIII, 2942). Исходя из процедуры, установленной Законом, заключение эксперта имеет важное значение и влияет на принятие решения, судебный процесс в качестве основания принимает деятельность лиц вне суда. Данная процедура прежде всего предполагает соглашение по вопросу определения размера экспроприационной компенсации, если согласие не достигнуто, то судья наделяется полномочиями судебного медиатора.
Отражением этого в случае достижения соглашения по вопросу размера экспроприационной выплаты является отказ от иска в отношении наличия или отсутствия общественного интереса.
7. Возражения, направленные в административном порядке, при проведении госзакупок (ст. 55, 56, 57 Закона № 4734 «О государственных закупках»)
Государственные закупки представляют собой мероприятия, направленные на удовлетворение потребностей государства через закупки товаров и услуг, и обеспечивающие использование государственных средств. В этом процессе, с одной стороны, речь идет о государственных средствах, а с другой, об обеспечении не выполнения строительных работ через поставщиков товаров и услуг. Здесь проявляется обязательность открытого проведения процесса государственных закупок (тендеров). Процедурой, указанной в Законе 4734 «О государственных закупках», устанавливаются административные процессуальные нормы, касающиеся процесса госзакупок. В дополнение к установленным административным нормам разработана процедура подачи обязательной апелляции лицами, которым действиями, противоречащими закону, был причинен, либо может быть причинен ущерб. Законодатели установили следующий порядок: в первую очередь при госзакупках подается апелляция на имя учреждения, объявившего тендер, в ответ на апелляцию подается заявление в Агентство по закупкам, однако сохраняется возможность обращения в суд в обжалованием решения агентства.
8. обращение в Информационно-оценочный Совет; Закон 4982 «О праве на получение информации»; в случае отказа административных органов в удовлетворении информационных запросов либо их частичного удовлетворения, предоставляется возможность обратиться в Информационно-оценочный Совет. Данный способ обращения облегчает процесс использования гражданами права на получение информации. В соответствии со ст. 5 Закона «О праве на получение информации», все административные ведомства и учреждения обязаны предоставлять обратившимся к ним лицам всю информацию и сведения, кроме тех, которые относятся к группе исключений, предусмотренных законом. В случае полного или частичного отказа в открытом или скрытом виде лица, обратившиеся в административное учреждение за получением информации, до момента обжалования данного решения в административном порядке, в течение 15 дней после объявления решения могут обратиться с жалобой в Информационно-оценочный Совет (ст.13). Совет в течение 30 рабочих дней принимает решение по данному вопросу и сообщает его как лицу, обратившемуся с просьбой, так и административному ведомству, оспорившему решение. Административные учреждения, в течение 15 дней после получения извещения от Информационно-оценочного Совета, обязаны предоставить Совету требуемые сведения и документы. Сведения и документы, переданные Совету, передаются Советом лицу, обратившемуся за получением сведений.
9. соглашение, предусмотренное Налоговым Кодексом № 213 (дополнительные статьи 1-10)
Если коротко, то компромисс, описанный в виде соглашения в результате достигнутой договоренности между налоговым органом и налогоплательщиком по вопросу штрафов с начислением налогов на определенную сумму, вошел в налоговое право Турции в 1963 году. Как и в любом соглашении, стороны совершают взаимные уступки, и отказываются от некоторых прав в обмен на получение других прав. Если налоговый орган на законных основаниях отказывается от части налогов или штрафа, то взамен он получает налоговые платежи намного быстрее и освобождается от контроля множества дел и сумм. В рамках сказанного можно отметить, что институт соглашения демонстрирует структуру, которая ставит своей задачей устранение разногласий по налогам и налогообложению еще на административном этапе. Соглашение направлено на то, чтобы еще на начальном этапе путем взаимных уступок и договоренностей разрешить разногласия между административным органом и налогоплательщиком или оштрафованным лицом, возникшие по причине административной процедуры, такой как оценка налоговой базы или наложение штрафа. В нашем позитивном праве предусмотрено два вида примирительных соглашений, до оценки налоговой базы и после.
10. Исправление ошибок в налоговых спорах
Другой процедурой административного (примирительного) разрешения налоговых споров является исправление ошибок. Если посмотреть на законодательные документы в отношении исправления ошибок, то данный способ разрешения споров предусмотрен Налоговым Кодексом для разрешения определённых разногласий, технически описанных в качестве «налоговой ошибки». Внесение исправлений является административным процессом, предусмотренным в Налоговом Кодексе с целью устранения некоторых проблем в налогообложении. Статьи Налогового Кодекса с 116-ой по 126-юпредусматривают способ внесения исправлений и налоговые ошибки, которые подлежат исправлению. Согласно ст.116, «Налоговая ошибка – это ошибка, допущенная при расчете налога, которая привела к увеличению или уменьшению налога без каких-либо правовых оснований». В законе после такого общего определения для налоговых ошибок в ст. 117 перечислены проблемные моменты, которые относятся к категории «ошибки в расчетах», а в ст.118 – «ошибки налогообложения». Разрешение налоговой ошибки, имеющей в своей структуре неправильное налогообложение может происходит как в суде, при условии, что срок по возбуждению такого рода дел не более пяти лет, так и в ходе устранения данной ошибки налоговым органом в силу своих обязанностей или после обращения. Лицо, обращение которого о внесении исправлений отклонено налоговым органом, может обратиться с жалобой в вышестоящие инстанции. Если обращение о внесении исправлений относится к типу административной проверки, то оно приравнивается к обращению в тот же налоговый орган, если обращение подано в виде жалобы, то оно приравнивается к обращению в вышестоящую администрацию. В случае отклонения обращения-жалобы может быть подан иск в отношении отказа; на этом этапе разногласия могут быть разрешены только в судебном порядке. Если процедура не несет в себе характеристик, позволяющих считать ее в соответствии с Налоговым Кодексом налоговой ошибкой, то частный иск, поданный в отношении исправления ошибок может быть отклонен на основании несвоевременного обращения в судебные органы. Таким образом, у метода устранения ошибок, помимо практической пользы, имеется и побочный результат, выражающийся в утрате возможности пользования правом подачи иска в случае если не было уделено должного внимания описанию ошибки, что привело к отказу в иске по причине выбора способа обращения, не соответствующего ошибке.
Государственный Совет в отношении запросов об исправлении налоговых ошибок под словом «налог» понимает проценты по просрочкам и отсрочкам и даже увеличение платежа за просрочку. В случае возникновения ошибок, указанных в ст.117 и 118 Налогового Кодекса, могут быть использованы соответствующие способы обращения о внесении исправлений. Ошибки в расчетах, согласно ст.117, повторяются вместе с ошибками в налоговой базе и размере налога. Если ошибки сделаны в налогообложении, то в ст. 118 они квалифицируются как ошибки в личности налогоплательщика, ошибка в содержании, а также ошибки в налогообложении и в период освобождения от уплаты налога.
При возникновении административных споров, как и в случае возникновения разногласий между двумя людьми, либо одна из сторон признает права другой, либо будет найдено решение, устраивающее обе стороны, либо спор будет решен в судебном порядке и в этом случае судья предложит решение.
11. Государственная инспекция
С целью создания эффективного и независимого механизма рассмотрения жалоб в отношении государственных услуг была создана Государственная Инспекция, призванная изучать все действия, поведение и политику административного органа с точки зрения соответствия законодательству и с осознанием справедливости, основанной на правах человека, а также проводить исследования и давать рекомендации. В ст. 5 Закона 6328 «О Государственной Инспекции» говорится, что обязанностью Инспекции является «изучение любой деятельности и действий административного органа в рамках осознания понимания справедливости, основанного на соблюдении прав человека, проверка действий и деятельности на предмет соответствия законодательным нормам, а также рекомендации и советы административному органу». В ст.21 говорится «(1) В случае отказа Инспекции в рассмотрении обращения, приостановленное дело будет возобновлено, начиная с момента получения извещения об отказе. (2) Если в случае рассмотрения обращения Инспекцией на месте и его признания, соответствующий орган в течение тридцати дней не предпримет никаких действий по рекомендации Инспекции, то приостановленное дело будет возобновлено с момента приостановления. (3) Если Инспекция в течение шести месяцев после обращения не сможет закончить свои расследования и изучение, то приостановленное дело будет возобновлено с момента приостановления». Во время исполнения Государственной Инспекцией своих обязанностей все сведения и документы, ею затребованные, должны быть предоставлены в обязательном порядке. В противном случае проведенное расследование и изучение не может считаться правильным и адекватным. Государственная Инспекция представляет собой структуру, обязанностями которой является наблюдение за осуществлением административных процедур. Исполнение надзорной роли делает Государственную Инспекцию конституционным органом. Описание процесса принятия решения о проведении государственного инспектирования приводит к более внимательному поведению и тщательности в процессе принятия решений. В дополнение к этому стоит отметить, что тщательный подход административного органа к деталям может способствовать тому, что люди возможно будут отдавать предпочтение разрешению споров во внесудебном порядке. В дополнение к прозрачности деятельности Государственной Инспекции, можно добавить, что даже если в результате проведенного рассмотрения и изучения не было принято решения, было подготовлен пакет документов и сведений, сформулировано мнение, которые затем могут быть использованы при решении споров в административном порядке без обращения в судебные органы.
12. Арбитраж в административном праве
Арбитраж действительно является альтернативным решением. Арбитраж в случае административных споров, в вопросе концессионных условий и аудита и при устранении разногласий иностранных инвесторов является реальным способом решения проблем. В ст.125 Конституции 1982 года в 1999 году были внесены изменения. В первый абзац ст. 125 Конституции Законом 4446 от 13.08.1999 были внесены дополнения: «Решение споров, возникших по концессионным условиям и в соглашениях, предусмотрено путем обращения в национальный или международный Арбитраж. В международный Арбитраж следует обращаться только при решении споров, касающихся иностранцев». Данное положение стало конституционным основанием альтернативных решений по вопросам концессионных условий и договоров. В связи с этим был принят Закон 4501 «О принципах, которые необходимо соблюдать при обращении в Арбитраж для решения споров, касающихся концессионных условий и соглашений, связанных с государственными услугами». Арбитраж является организацией частного права, которая может быть использована сторонами (ст.518 ГПК). Таким образом, помимо примирения прав сторон (субъективных) при условии взятия за основу норм объективного права и интересов государства, административное право, ставящее своей задачей разрешение споров, не является универсальным по сравнению с частным правом. Несмотря на это, согласно первому абзацу ст. 125 Конституции использование арбитража при решении споров, возникших в связи договорами о государственных услугах, является более эффективным в административном праве.
IV- СУДЕБНЫЕ СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ:
Использование сторонами путей решения споров без обращения к административным методам традиционно называется «судебными способами решения» проблем. Обязанности и правила применения данных способов разрешения споров предусмотрены Законом 2575 «О Государственном Совете», Законом 2576 «Об организации и обязанностях местных административных судов, административных судов и налоговых судов» и Законом 2577 «Об административно-судебных процедурах».
Закон 6545, вступивший в силу после опубликования 28.06.2014 года в Официальной газете, внес коренные изменения в Закон «Об административно-судебных процедурах», в результате чего появились некоторые новшества в административно-судебном праве.
По Закону 6545 судами первой инстанции в административных разбирательствах являются местные административные суды, вместо решения спора через подачу жалоб был предложен апелляционный подход; применение экстренного рассмотрения дел в некоторых случаях, принятие новых решений через подачу обжалований, отказ от способа внесения исправлений в решение, а также другие изменения.
Экстренное рассмотрение дел
С вступлением в силу Закона 6545 было внесено много важных изменений в процесс административного рассмотрения дел, вступил в силу «экстренный порядок рассмотрения». В законе говорится, что некоторые административные дела отличаются от остальных, и, в случае задержки в принятии решения по таким делам, сторонам может быть нанесен непоправимый ущерб, поэтому в такой ситуации необходимо быстрое принятие решений; таким образом, в делах определенного типа действует экстренный порядок рассмотрения.
В ст. 20/А Закона «Об административно-судебных процедурах» уделено внимание правилам проведения экстренного порядка рассмотрения дел. Согласно статье;
«1. Процедура экстренного рассмотрения применяется при решении разногласий, возникших в следующих случаях:
a) тендеры (закупки), кроме решений о запрете на участие
b) срочная экспроприация
c) решения Высшего Совета по приватизации
d) продажи, аренда, приобретение в соответствии с Законом 2634 «О стимулировании туризма» от 12/3/1982
e) решения, принятые по итогам Оценки воздействия на окружающую среду, кроме решений об административных санкциях, в соответствии с Законом 2872 «Об окружающей среде» от 9/8/1983
f) решения Совета Министров, принятые в соответствии с Законом 6306 «О преобразованиях территорий, находящихся в зоне риска стихийных бедствий» от 16/5/2012
Во втором абзаце той же статьи говорится о том, как необходимо использовать принцип экстренного рассмотрения дел. В соответствии с положениями статьи, срок возбуждения дела составляет вместо 60 дней 30 дней, срок выстраивания защиты устанавливается в пятнадцать дней вместо тридцати. В той же статье говорится, что с момента окончания сбора всех документов по делу до принятия решения должно пройти не более одного месяца, апелляционная жалоба в отношении обжалования принятого решения подается в течение пятнадцати дней, в течение пятнадцати дней должен быть дан ответ на жалобу, а завершение рассмотрения апелляции происходит в течение двух месяцев.
Как видно, экстренный способ рассмотрения дела по сравнению с обычной процедурой проходит в более сжатые сроки и содержит важные изменения. В соответствии с этим, с точки зрения заинтересованных сторон, уменьшается срок, требуемый на возбуждение дела, срок ответа, срок подачи апелляции; с точки зрения судов, сокращается период рассмотрения. Кроме того, способы изменения решения заканчиваются подачей апелляции и изучением заявлений об обжаловании решений, касающихся приостановления действия принятых решений.
Также, в случае прибегания к экстренному способу рассмотрения дела невозможна подача апелляции. В законе 6545 четко говорится о процедуре обжалования.
Порядок разбирательств, касающихся центральных и совместных экзаменов
Ст. 96 Закона 6552 вносит изменения в Закон 2577 «Об административно-судебных процедурах» в отношении порядка разбирательств, касающихся центральных и совместных экзаменов. Вступили в силу некоторые новые процедуры, отличающиеся от общих правил решения споров, возникших по экзаменам.
В ст. 20/В Закона «Об административно-судебных процедурах» уделено место правилам проведения разбирательств, касающихся централизованных и единых экзаменов. Согласно им;
1. Разбирательства по делам в отношении централизованных и единых экзаменов, проводимых Координационным центром (ÖSYM) и Министерством национального образования, а также в отношении процедур проведения и оценки результатов проходят по следующим правилам: а) срок возбуждения дела десять дней; б) положения ст. 11 настоящего Закона не применяются; в) первое рассмотрение проводится в течение семи дней, заявление о возбуждении дела публикуется вместе с приложениями; г) срок защиты составляет три дня с момента объявления заявления о возбуждении дела, по объективной причине срок может быть продлен максимум на три дня. После проведения процедур защиты или после того как истек срок проведения процедур защиты, дело считается завершенным; д) решения о приостановлении обжалованы быть не могут; е) по данным делам решение принимается в течение не более, чем пятнадцати дней после завершения подготовки материалов дела. Принятие промежуточного решения, проведение экспертизы, расследование или проведение заседания осуществляются немедленно; ж) по окончательным решениям может быть подана апелляция в течение пяти дней после объявления решения; з) заявления об обжаловании рассматриваются в течение трех дней после чего объявляются. Применяются положения ст. 48 настоящего Закона, не противоречащие данной статье; и) срок ответа на апелляции составляет пять дней; к) после того, как Государственный Совет изучит документы, при условии, что полученные сведения являются достаточными для материальных разбирательств, или апелляция касается только правовых аспектов, ошибки, касающиеся материальных моментов, в решениях по которым апелляция была заявлена сразу, могут быть исправлены. В противном случае будет проведена необходимая оценка и принято решение. Однако, если апелляция по решениям, принятым после первого изучения вопроса, будет удовлетворена, то решение будет отменено, а дело возвращено. Решения по апелляциям являются окончательными. ı) решение по апелляции принимается не позднее, чем через пятнадцать дней. Решение объявляется не позднее, чем через семь дней. 2. Разбирательства по делам в отношении центральных и совместных экзаменов, проводимых Координационным центром (ÖSYM) и Министерством национального образования, а также в отношении процедур, результатов, решений о приостановлении дел и отмене решений осуществляются до принятия решения в интересах лиц, участвовавших в экзамене.
Апелляция и другие изменения в законах
Апелляция является законным способом разрешения споров, при этом решение суда первой инстанции подлежит обжалованию в суде высшей инстанции, данный этап предшествует процедуре обжалования. В существующем праве в 2004 году были внесены изменения в ГПК. Согласно изменениям раздел «Пути обращения по обжалованию решений» в Законе «Об административно-судебных процедурах», был отменен а понятие «обжалование» из ст. 45 Закона заменено на «апелляция». В том же разделе в ст. 46 указывается какие решения полежат обжалованию, а по каким могут быть поданы апелляции, так же в статье заново введено понятие «обжалование».
Согласно измененной ст. 45 Закона 6545, предусмотрено подача апелляций по решениям административных и налоговых судов, даже если это противоречит другим законам, подача апелляций осуществляется через «местные административные суды». Решения административных и налоговых судов по налоговым делам, сумма исков по которым не превышает пять тысяч турецких лир, по делам по которым проводится полное разбирательство, по делам возбуждаемым по отмене решений по административным процедурам являются окончательными, апелляции по данным делам не подаются. Другим важным положением данной статьи является то, что решения местных административных судов, по которым не может подана апелляция в соответствии со ст. 46 Закона «Об административно-судебных процедурах», являются окончательными.
ИТОГИ
Проблемы, возникающие в процессе разбирательств в административно-судебной системе, являются многогранными. Таким образом, при решении некоторых вопросов необходимо внесение изменений в законодательство, в других же случаях достаточно комплексного применения уже имеющихся процедур и административных действий. Никакая правовая или административная система не является безупречной. Для решения разногласий и споров административного характера необходимо как использование уже имеющихся путей решения, так и внедрение альтернативных. В последнее время разрабатывается много новых эффективных способов разрешения конфликтов, способных удовлетворить все заинтересованные стороны. В нашей стране в на стоящий момент продолжает свою работу комиссия по разработке альтернативных способов разрешения разногласий.
Судья
Высшей кассационной инстанции
административной юстиции
Турецкой Республики А.АРСЛАН
