Верховный Суд признал оправдание законным

Суд оправдал Кирта Е.В. по обвинению в посеве и выращивании конопли на прилегающей к дому территории (ст.300 ч.1 УК). Он был осужден только за незаконное хранение обнаруженного наркотика по ст.296 ч.2 УК к  общественным работам.

Апелляция не согласилась с первой инстанцией и осудила по ст.300 ч.1 УК к ограничению свободы.

Установлено, что следователь обратился с ходатайством о признании законным обыска дома Кирт и прилегающей к нему территории. Постановлением следственного судьи законным признан только обыск дома.  

Позже по ходатайству следователя вынесено постановление об устранении описки с дополнением после слова «дома» словосочетанием «и прилегающей к нему территории». По закону вопрос санкционирования или признания законным обыска должен быть разрешен конкретно по каждому объекту - определенному помещению или месту. Законность обыска прилегающей к дому территории следственным судьей фактически не была рассмотрена, следовательно, какой-либо описки не допущено. 

Кроме того, вынесение постановления об устранении описки следственным судьей законом не предусмотрено.

Судебная коллегия Верховного Суда с учетом изложенного, отменила апелляционный приговор и оставила в силе оправдательный акт суда первой инстанции.