Верховный Суд – на стороне хозяйствующих субъектов: мнимость и притворность сделки должна быть доказана

УГД просило суд признать недействительным договор оказания услуг по производству социальных роликов, заключенный между двумя товариществами (6001-22-00-3ГП/524).

Местными судами иск удовлетворен, признан недействительным договор на общую сумму облагаемого оборота 100,8 млн. тенге, в том числе НДС свыше 12 млн тенге. Приняты во внимание представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие отсутствие у исполнителя возможности оказать работы и услуги по поставке товаров и услуг, поэтому он не мог выступать поставщиком товаров.

Верховный Суд, рассмотрев дело, указал, что по спорному договору исполнитель услуг работал в 2019-м, а не в 2020 году, когда его сняли с учета по НДС в связи с отсутствием по месту нахождения.

Кроме того, налоговый орган при предъявлении иска не проверил контрагентов исполнителя по оспариваемому договору и не представил доказательств о мнимости и притворности оспариваемой сделки.

Из решения суда о признании ТОО банкротом следует, что исполнитель услуг имеет кредиторскую задолженность перед налоговым органом в 155 млн. тенге, более 70 других кредиторов и активы на 22 311 000 тенге. Это подтверждает осуществление должником финансово-хозяйственной деятельности, а не мнимость сделки.

Непредставление налоговой отчетности товариществом является нарушением при осуществлении его хозяйственной деятельности, за что предусмотрена ответственность в установленном законом порядке.

Таким образом, в отношении притворности сделки налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение оспариваемой сделки с целью прикрытия другой сделки, и доказательства этого судами не истребованы. Тем самым, местными судами не опровергнуты доводы ответчиков о реальном совершении сделок между ними.

Верховный Суд решил спор в пользу хозяйствующих субъектов: отменил вынесенные по делу судебные акты и вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска.