Доказательства признаны недопустимыми

Коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила судебные акты по одному делу, по другому – действия осужденного переквалифицированы на менее тяжкое обвинение.

По делу А.Шмунга.

Шмунг признан виновным в приобретении, хранении и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, неоднократно (ст.297 ч.3 п.п.2),3) УК). Ему назначено 10 лет лишения свободы.

Кассация, изучив дело, посчитала вину Шмунга в сбыте гашиша, весом 9,45 гр. (в крупном размере) доказанной и не вызывающей сомнений. Имеется видеозапись контрольного закупа наркотика, показания свидетеля под псевдонимом, заключение эксперта.

В то же время факт обнаружения по месту жительства Шмунга наркотиков в особо крупном размере: 872,55 гр. гашиша и 1545,01 гр. марихуаны в Едином реестре досудебных расследований не зарегистрирован. Следовательно, полученные в этой части доказательства являются недопустимыми.

В этой связи коллегия переквалифицировала действия Шмунга на ст.297 ч.2 УК с назначением наказания – 6 лет лишения свободы.

По делу А.Вагина.

Вагин признан виновным в побеге из мест лишения свободы (ст.426 ч.1 УК). Ему назначен 1 год 1 месяц лишения свободы.

Суд установил, что Вагин, отбывая срок наказания, покинул территорию Учреждения минимальной безопасности. Был задержан утром следующего дня.

Эти обстоятельства доказаны и не оспариваются сторонами.

Однако судом не проверены доводы Вагина о том, что он не имел умысла на побег. Покинул территорию Учреждения, чтобы увидеться и помириться с сестрой. Был задержан при возвращении в Учреждение.

По показаниям свидетелей, Вагин действительно был задержан недалеко от здания Учреждения. За самовольное оставление территории учреждения он подвергнут дисциплинарному взысканию.

По смыслу уголовного закона целью побега является уклонение от отбывания наказания в отличие от самовольного оставления места лишения свободы, где осужденный отлучается из Учреждения без разрешения администрации с другой целью, к примеру, повидать родственников.

Кассация, изучив материалы дела, отменила судебные акты. В связи с изложенным, дело направлено на новое судебное рассмотрение.