Судья Верховного суда Л.Шепелева: «Об отдельных направлениях стратегии реформы уголовного процесса», «Казинформ», 18.09.2017 г.

Версия для печатиВерсия для печатиХат жолдауХат жолдау

Судья Верховного суда Л.Шепелева рассказала об отдельных направлениях стратегии реформы уголовного процесса.

По ее словам, в качестве главного направления, сформулированного Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым в «Плане наций - 100 конкретных шагов» является реализация пяти институциональных реформ, которые сформируют новые условия для развития страны и улучшения жизни казахстанцев, а также позволят в полной мере обеспечить права и свободы человека, строгое исполнение законов и укрепление правопорядка. В связи с этим осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимых реформ.

«Подготовка законопроекта по вопросам модернизации уголовного процесса и иных аспектов правоохранительной деятельности направлена на создание такой модели судопроизводства, которая повысит уровень защиты прав граждан, расширит полномочия адвокатов и пределы судебного контроля и, тем самым, обеспечит действенность и справедливость принятых судом решений.

Как положительные следует оценить изменения, предусмотренные указанным законопроектом, которые направлены на дифференциацию поступивших заявлений (сообщений) об уголовном правонарушении», - отметила она.  Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает обязательное проведение досудебного расследования по всем поступившим заявлениям, сообщениям об уголовных правонарушениях (за исключением дел частного обвинения), зарегистрированным в Едином реестре досудебных расследований. Повальная регистрация  таких сообщений приводит к тому, что правоохранительные органы по первичной информации, зачастую не содержащей достаточных данных о наличии признаков совершенного или подготавливаемого уголовного правонарушения, начинали проведение досудебного расследования, прекращая его после проведения проверочных процессуальных действий. Подобная тактика приводит к отвлечению сил и средств силовиков от работы с действительными нарушениями уголовного закона и не способствует эффективности уголовного судопроизводства, отметила Шепелева.

«Ожидаемый результат от предложенных в этой части изменений в Уголовно-процессуальный кодекс - это фильтрация заявлений и сообщений некриминального характера, что исключит необоснованное начало досудебного расследования и будет способствовать процессуальной экономии.  В предложенном проекте Закона расширяется перечень оснований, по которым не применяется мера пресечения в виде содержания под стражей. В первую очередь, они касаются лиц, совершивших уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности и, в целом, укрепляют конституционные права личности на свободу и личную неприкосновенность», - сказала судья.

По ее мнению, на повышение гарантий неприкосновенности личности направлены и те изменения, которые сокращают предельный срок задержания лица без санкции суда. Законодательно предлагается снизить этот срок с 72 до 48 часов. Только в исключительных случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, срок задержания лица без санкции суда может составить семьдесят два часа. К таким случаям, в частности, отнесены задержание лица по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, по подозрению в совершении террористического или экстремистского преступления, в составе преступной группы, в ходе массовых беспорядков, и некоторые другие основания, прямо предусмотренные законопроектом. Приоритетным направлением реформы является расширение сферы судебного контроля по санкционированию действий, сопряженных с ограничением конституционных прав граждан, в том числе по санкционированию негласных следственных действий, что по действующему уголовно-процессуальному закону относится к исключительной компетенции прокурора. Суд все более в полном объеме будет выполнять функции рассмотрения и разрешения всех вопросов, которые обвинение и защита ставят перед ним в ходе досудебного расследования.

Судебный контроль постепенно заменяет прокурорский надзор за расследованием, при этом за прокуратурой сохранятся функции процессуального руководства следствием. Новеллами реформы уголовного процесса, сочетающими в себе направление на обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве наряду с гуманизацией закона и принципом процессуальной экономии, следует считать предложенные изменения по обязательному уведомлению лица о проведенных в его отношении негласных следственных действиях и введение приказного производства.

«Практика заимствована из ряда европейских стран (Германии, Эстонии), безусловно, является для нашего законодательства новой, однако нельзя не отметить её потенциальную эффективность в сфере защиты прав личности и в условиях национальной модернизации уголовного процесса», - считает Шепелева. В частности, предлагается, что лицо, в отношении которого проводились негласные следственные действия, должно быть уведомлено органом досудебного расследования об их проведении в срок, не позднее шести месяцев со дня завершения соответствующего негласного следственного действия, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Такими случаями являются наличие судебного решения о не уведомлении лица относительно проведенных негласных следственных действий, вынесенного по мотивированному ходатайству органа досудебного расследования, в котором констатировано, что разглашение информации о факте проведенного негласного следственного действия может представлять угрозу правоохраняемым интересам, прямо перечисленным в законе. С момента получения уведомления о проведении негласных следственных действий лицо в установленный законопроектом срок имеет право обратиться в суд с заявлением о признании их проведения незаконным и возмещении причиненного ущерба. «Показателем нарастающей тенденции к упрощению уголовного процесса является введение в проекте Закона приказного производства по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, в котором максимально сокращены процессуальные формы сбора доказательств без ослабления процессуальных гарантий прав участников процесса. При наличии соответствующего ходатайства подозреваемого, гражданского ответчика о рассмотрении дела в порядке приказного производства и согласии потерпевшего и гражданского истца, досудебное производство по делам данной категории с направлением дела в суд завершается в срок до пяти суток, а рассмотрение дела производится единолично судьей в срок до трех суток с момента его поступления в суд без вызова участников процесса и проведения судебного заседания», - отметила судья Верховного суда. По ее словам, условиями для возможности рассмотрения дела в порядке приказного производства также являются: 1) установление собранными доказательствами факта уголовного проступка или преступления небольшой тяжести и совершившего его лица, 2) подозреваемый не оспаривает имеющиеся доказательства совершенного им уголовного правонарушения, доказанность вины, соглашается с квалификацией его действий, размером (суммой) причиненного ущерба, 3) санкция совершенного уголовного правонарушения предусматривает одним из видов основного наказания назначение штрафа. Имеются и законодательные основания, по которым применение приказного производства невозможно, даже при формальном соблюдении всех условий для его применения. В частности, приказное производство не применяется в отношении несовершеннолетних, лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, страдающими психическими или физическими недостатками и некоторых иных категорий, перечисленных в проекте Закона.

По делам, рассмотренным в порядке приказного производства, существенно упрощена структура и содержание обвинительного приговора, а наказание назначается только в виде штрафа. Тем не менее, осужденный вправе не согласиться с обвинительным приговором, вынесенным в порядке приказного производства, направив в соответствующий суд ходатайство о не согласии. В таком случае судья отменяет приговор и возвращает дело органу досудебного производства для проведения производства по делу в общем порядке. Пореформенный уголовный процесс обогатится новыми подходами и в части предоставления равных возможностей сторонам обвинения и защиты, существенно расширяя полномочия адвокатов по выполнению функций защиты лица, вовлеченного в орбиту уголовного преследования, отметила Шепелева. В законопроекте предлагается предоставить адвокату право ходатайствовать перед следственным судьей о производстве органом досудебного расследования следственных действий (за исключением негласных следственных действий), ввести понятие взаимного обмена стороной защиты информацией (собранными доказательствами) со стороной обвинения, предусмотреть обязательность и установление конкретных сроков исполнения запросов адвокатов юридическими лицами. Правовое положение адвокатуры в уголовном судопроизводстве - один из признаков реальной защищенности прав человека.

Адвокат, как и прокурор, следователь - с другой стороны, всегда пристрастны, поскольку преследуют в уголовном процессе разные цели. Однако в их состязательности перед судом и заложен принцип достижения объективной истины в уголовном процессе. Приведенные направления дальнейшего развития законодательства соответствуют международной правовой практике и объективно необходимы для дальнейшего развития уголовного процесса с целью обеспечения его соответствия требованиям правового государства, заявила судья Верховного суда.