Версия для печати
Хат жолдау
В силу бесспорной значимости прав граждан встает вопрос об обеспечении их эффективной защиты как в судебном порядке, так и альтернативными ему способами.
Примирительные процедуры существовали еще со времен становления человеческих отношений соответствующими тому времени примитивными методами. Со временем они приобрели более цивилизованные формы и с успехом применялась в дипломатии, в улаживании межродовых спор, семейных конфликтов, в разрешении коммерческих разногласий.
В последнее время особую актуальность приобретает проблема поиска эффективных цивилизованных способов разрешения спорных гражданских правоотношений. Это обусловлено, в том числе и тем, что с развитием частной собственности, сопровождавшимся закономерным ростом числа заключаемых гражданско-правовых сделок, с неизбежностью растёт и количество нарушений договорных обязательств, законных прав и интересов сторон. Самостоятельное разрешение спорных вопросов, явившихся предметом судебного разбирательства путем переговоров, становится наиболее предпочтительным способом устранения разногласий между участниками гражданских правоотношений.
В условиях динамично развивающихся экономических отношений, в которые вовлечены субъекты малого, среднего и крупного предпринимательства, цивилизованные способы рассмотрения споров, в результате которых возможно сохранение устойчивых хозяйственных и дружественных связей, приобрели актуальное значение. Кроме того, широкое применение альтернативных способов разрешения разногласий между сторонами гражданско-правовых отношений позволит значительно разгрузить судебную систему.
Примирительные процедуры, о необходимости дальнейшего совершенствования которых все чаще заходит речь при всем их неудовлетворительном состоянии в условиях современности, не являются чем-то чуждым, привнесенным извне. Урегулирование споров путем согласования интересов сторон и закрепления достигнутого примирения в утверждении мирового или медиативного соглашений, особенно эффективное при участии нейтральных посредников, издревле применялось в деловом обороте, а достигнутое примирение при соблюдении известных условий признавалось правом.
Таким образом, исторический опыт применения примирительных процедур имеется. В условиях загруженности судебной системы законодатели и практики многих государств координируют свои усилия в решении вопроса об обеспечении благоприятных процессуальных условий для урегулирования сторонами правового спора. Содействие развитию примирительных процедур является вкладом в возрождение наиболее гуманных и разумных деловых и правовых традиций.
Заинтересованность казахстанских законодателей во внедрении в национальное законодательство разнообразных примирительных процедур является велением времени. Соответствующая инициатива была выдвинута на высшем политическом уровне в виде одного из поручений, данных Президентом Республики Казахстан на V съезде судей 18ᅟ ноября 2009ᅟ года. Выдвижение подобной инициативы с высокой трибуны с очевидностью показывает актуальность внедрения в национальную правовую систему новейших процессуальных примирительных технологий, которые относительно давно известны на Западе и которых явно не хватает в постсоветском пространстве.
О необходимости применения примирительных процедур отмечено было ранее в Указе Президента Республики Казахстан от ᅟ24ᅟ августа 2009ᅟ года, утвердившего Концепцию правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 годы. В принятом документе в качестве мер по совершенствованию гражданского процессуального законодательства указывается на закрепление разнообразных путей и способов достижения компромисса между сторонами частно-правовых конфликтов (медиация, посредничество и другие)ᅟ как в судебном, так и во внесудебном порядке, в том числе, обязательности обсуждения возможности использования примирительных процедур при подготовке дела к судебному разбирательству, а также всемерное развитие внесудебных форм защиты гражданских прав.Основное назначение этих примирительных процедур заключается в том, что с их помощью происходит отсеивание тех гражданских дел, которые в действительности не нуждаются в полном судебном разбирательстве. Таким образом, вышеуказанная Концепция является первым упоминанием о медиации в нормативно-правовых документах Казахстана.
Все эти объективные предпосылки привели к принятию Закона Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-IV «О медиации». Впервые в правовом пространстве нашего государства возник новый универсальный правовой инструмент, направленный на формирование цивилизованных гражданских и межличностных отношений, укрепление общественного согласия, разрешение социальных, трудовых и иных конфликтов и противоречий путем конструктивного диалога с выработкой взаимоприемлемого соглашения. Для Казахстана это является шагом к построению настоящего правового и развитого государства, ничем не уступающего западным странам в вопросах цивилизованного урегулирования споров. Как отмечено в Послании Президента Республики Казахстан народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050» - новый политический курс состоявшегося государства», «важнейшим вопросом правовой политики является реализация гражданами права на судебную защиту, которая гарантирована Конституцией». Призывая упростить процесс отправления правосудия, Н.Назарбаев предложил «в целях разгрузки судов продолжить развитие институтов внесудебного урегулирования споров. Нужно предусмотреть такой механизм, при котором разрешение споров по незначительным вопросам будет проводиться во внесудебном порядке».
Принятие Закона Республики Казахстан «О медиации» положило начало законодательному оформлению примирительных процедур, регламентируя внесудебное их регулирование. В целях реализации некоторых положений вышеуказанного Закона 3 июля 2011 года постановлением Правительства Республики Казахстан утверждены «Правила прохождения обучения по программе подготовки медиаторов».
Медиация представляет собой не просто способ ведения переговоров, существующий в рамках действующего законодательства, а один из принципов социального порядка. Цель медиации – не только показать сторонам социальные нормы, применимые к их отношениям, а убедить их вписать свои отношения в структуру, установленную данными нормами. Медиатор способствует не столько в осознании сторонами необходимости следовать общим для них правилам, сколько разработать такие правила.
Медиация - один из инструментов организации эффективного правопорядка. В результате успешных медиативных процедур стороны достигают понимания общности своих интересов. Благодаря этому, им удается понять, какая нормативная структура соответствует их отношениям; как создать конституцию для своих будущих отношений или прекратить непродуктивное взаимодействие. В любом случае, медиация способствует устранению дефектов в действии права. Юридическая сила правовых норм и, соответственно, отношений, возникающих на их основе, зависит не столько от легитимности создателя нормы, сколько от ее содержания.
Гражданско-процессуальное законодательство относит к примирительным процедурам, кроме соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, также заключение мирового соглашения и соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Самостоятельное разрешение спорных вопросов, явившихся предметом судебного разбирательства, путем переговоров становится наиболее предпочтительным способом устранения разногласий между участниками спорных гражданских правоотношений. Если в результате переговоров стороны приходят к взаимовыгодному решению, то они оформляют его в виде договора, содержащего уступки, который принято считать мировым соглашением. Все более широкое использование института мирового соглашения как эффективного инструмента урегулирования спора продиктовано потребностями судебной практики и общества.
Понятие мирового соглашения как специфического института гражданского права, является неотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом. Изучение истории становления института соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения его в гражданском процессе, выявление общих ошибок в судебной практике –ᅟ все это представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потому является актуальным. По сравнению с судебным разбирательством, заканчивающийся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировое соглашение подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны. Важность этого процессуального акта состоит и в том, что совершающие его лица сохраняют деловые контакты друг с другом, долгосрочные хозяйственные связи. Заключение хозяйствующими субъектами мирового соглашения признается более выгодным для них и потому, что зачастую позволяет ее участникам сэкономить время, избежав достаточно длительного и обременительного судебного процесса.
Мировое соглашение, как судебная форма разрешения спора, была конкретизирована с одновременным вступлением в действие изменений и дополнений в Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан, Кодекс об административных правонарушениях, Закон «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» и принятием нового Гражданского процессуального кодекса, разработанного Верховным Судом.
Нормами введенного Гражданского процессуального кодекса также регламентирован новый способ примирения сторон с участием адвокатов – партисипативная процедура. Пратисипативная процедура - это переговорный процесс урегулирования спора между сторонами с обязательным участием их адвокатов, без участия судьи, в целях достижения ими взаимоприемлемого решения и реализуемая по добровольному участию сторон.
Преимущество партисипативной формы разрешения спора перед другими состоит в том, что адвокаты оказывают квалифицированную юридическую помощь сторонам как в поиске приемлемого варианта разрешения конфликта, так и в плане соблюдения законности непосредственно при составлении самого текста соглашения об его урегулировании. Если в процедуре медиации соглашение может быть не утверждено судом по причине его несоответствия действующему законодательству, то при партисипативной процедуре адвокаты обязаны учитывать все правовые последствия для своего доверителя, что значительно облегчит исполнение соглашения в дальнейшем.
Таким образом, применение примирительных процедур в гражданском судопроизводстве дает возможность сторонам конфликта оперативно разрешить спор с выработкой взаимоприемлемого решения, сохранив при этом стабильные отношения между собой вследствие устранения спорных моментов. При этом, обращение к примирительным процедурам значительно снижают нагрузку на судебную систему и формируют правовую культуру населения.
Непонимание правовой природы примирительных процедур является основной причиной повсеместного обращения субъектов гражданско-правовых отношений к судебному разбирательству как к способу разрешения конфликтов. Кроме того, немаловажное значение имеет менталитет граждан, привыкших сразу обращаться в судебные органы, не видя альтернативы судебному вмешательству. Поэтому необходимо проводить информационно-разъяснительную работу через средства массовой информации о преимуществах альтернативных способов разрешения споров.
С целью расширения сферы применения примирительных процедур и выявления заинтересованности участников гражданско-правовых споров во внесудебном разрешении конфликтов Верховным Судом Республики Казахстан в настоящее время в местных судах запущен пилотный по внедрению досудебного урегулирования споров (конфликтов) по отдельным категориям споров в порядке медиации. В соответствии с Положением о реализации данного пилотного проекта определены 9 категорий дел, по которым необходимо проведение медиации:
- в интересах ребенка;
- трудовые споры, по которым не предусмотрено обязательное досудебное обращение в согласительную комиссию в порядке пункта 1 статьи 159 Трудового кодекса;
- наследственные споры;
-споры, возникающие между соседями об определении границ земельного участка и о заливе квартир;
- споры о выселении, по вопросам управления кондоминиумом;
- споры о расторжении брака и разделе имущества;
- споры по договорам займа;
- споры, возникающие из договоров страхования.
В рамках пилотного проекта местные суды будут проводить разъяснительную работу через средства массовой информации; создавать дискуссионные площадки на телевизионных каналах с участием медиаторов, с привлечением ученых-правоведов и юристов-практиков; размещать информационные стенды в судах. Кроме того, пилотный предусматривает также мероприятия по изучению международного опыта по вопросам обязательной медиации по отдельным категориям дел.
Учитывая, что в последнее время вопросу о загруженности судов является предметом обсуждения не только в судебной системе, но и у Главы государства, по инициативе Верховного Суда Республики Казахстан в Гражданско-процессуальный кодекс была внесена целая глава, регламентирующая порядок производства примирительных процедур.
Применение примирительных процедур в гражданском судопроизводстве является необходимым как для государства, так и для всех субъектов гражданско-правовых отношений. При этом полагаю, что переход к их использованию должен произойти гармонично, не путем издания тех или иных законов, обязывающих субъектов права использовать принудительно примирительные процедуры с целью снижения обращений в суд, а в результате принятия добровольного, взвешенного решения самими участниками спора, как вариант разрешения спорных ситуаций самостоятельно, без участия государства.
