Проект «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел»

Баспаға арналған нұсқасыБаспаға арналған нұсқасыХатпен жіберуХатпен жіберуPDFPDF

 

ПРОЕКТ

 

БИБЛИОТЕКА  ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

    ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

 

Астана

 2017

 

РАЗДЕЛ I

 

О НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

 

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ В ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ СТАДИИ  ПРОЦЕССА  

          1.1. Возбуждение гражданского дела

При разрешении вопроса о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела судам следует руководствоваться положениями главы 14 ГПК, регламентирующей вопросы, связанные с предъявлением иска и нормативного постановления Верховного Суда от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства».

Судья, руководствуясь положениями Конституции Республики Казахстан о праве каждого на судебную защиту, оценивает наличие или отсутствие предпосылок для обращения в суд. Процессуальные действия судьи не могут противоречить как целям реализации права на судебную защиту, так и общим целям и задачам гражданского судопроизводства.

В течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд, судья решает вопрос о принятии его в производство суда. Наряду с проверкой соответствия формы и содержания  искового заявления требованиям статьи 148,149 ГПК на стадии принятия искового заявления судья устанавливает, не имеется ли правовых запретов для принятия искового заявления: основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных статьей 151 ГПК или для возвращения искового заявления, предусмотренных статьей 152 ГПК.

Если будет установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.е. неподведомственно суду (подпункт 1), части первой статьи 151 ГПК), то судья отказывает в принятии искового заявления с указанием, в какой орган следует обратиться истцу.

Судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда или определение суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным  ГПК, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитража и об этом стало известно суду (подпункты 2), 3) части первой статьи 151 ГПК).

Однако, если указанные обстоятельства стали известны суду после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, то в соответствии с требованиями  подпунктов 2) и 3) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу. Отказ в принятии искового заявления, а также прекращение производства по делу препятствуют повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основания для возврата искового заявления регламентированы в статье 152 ГПК. К примеру, в силу подпункта 3) части первой этой статьи могут быть возвращены исковые заявления, не соответствующие требованиям ГПК по форме и содержанию, если будет установлена невозможность устранения недостатков при подготовке дела к судебному разбирательству. Такими случаями, безусловно,  могут быть: неподписание искового заявления или подписание его неуполномоченным лицом при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 61 ГПК.

Из положений подпунктов 4), 5) части первой статьи 152 ГПК усматривается, что основанием для возврата искового заявления могут быть и случаи, когда  заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление. Указанные положения подчеркивают, что важнейшей предпосылкой для реализации права на обращение в суд являются гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность лиц, по инициативе которых разрешается вопрос о возбуждении гражданского дела в суде.

Законность и обоснованность определения об отказе в принятии искового заявления может быть проверена в общем порядке в суде апелляционной и кассационной инстанций, а определения о возвращении искового заявления может быть проверена только в суде апелляционной инстанции. Такая дифференциация связана с тем, что отказ в принятии искового заявления исключает возможность повторного обращения истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При возвращении   искового заявления истец вправе повторно обратиться в суд после устранения недостатков указанных в определении суда,  в том числе и в суд которому данное дело подсудно, если основанием к возврату явилось нарушение правил о подсудности. 

Процесс по такому делу может закончиться в указанных инстанциях и без возбуждения производства по делу в суде первой инстанции, в случае оставления определений без изменений. Следовательно, возбуждение производства по делу сопряжено с принятием искового заявления к производству суда.  

Принятие искового заявления и возбуждение гражданского дела являются начальной стадией гражданского процесса. От неукоснительного соблюдения судьей норм ГПК во многом зависит, возникнет ли в суде гражданское дело по конкретному спору, будет ли обеспечена своевременность восстановления нарушенных прав в суде.

Из  определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела должно усматриваться, что указанные выше обстоятельства судьей проверены и правовых запретов для принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела не имеется.    

Судья в определении указывает язык судопроизводства, который устанавливается в зависимости от языка, на котором подано в суд исковое заявление (часть вторая статьи 14 ГПК).  

Для рассматриваемых в пособии категорий дел, излагаемые выше положения являются общими, за исключением некоторых особенностей. К примеру, по делам особого и особого искового производства статус лица, обращающегося в суд, определяется не в качестве истца, а в качестве заявителя. По делам особого производства отсутствует ответчик. Возбуждается производство по таким делам по заявлению, а не по исковому заявлению.

 

1.2. Подготовка дела к судебному разбирательству

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству судам следует руководствоваться положениями главы 16 ГПК и нормативного постановления Верховного Суда № 21 от 13 декабря 2001 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Со дня принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству, о чем выносится определение (статья 165 ГПК).

Срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен в 15 рабочих дней, в течение которого стороны представляют суду и раскрывают доказательства (статья 73 ГПК). По делам особой сложности этот срок может быть продлен еще на один месяц по мотивированному определению судьи.  ГПК установлены и иные сроки для подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, например, по делам, рассматриваемым в особом производстве, срок подготовки установлен в 10 рабочих дней и продлению не подлежит.

В целях  подготовки дела к судебному разбирательству судья выполняет действия, установленные в статье 165 ГПК (подпункты 1)-16). Указанный перечень является примерным.  

 В соответствии с подпунктом 1) статьи 165 ГПК, судья возлагает  обязанность на ответчика представить в установленный срок письменный отзыв на заявленные истцом требования с приложением доказательств, обосновывающих доводы.

Для обеспечения полного обмена письменными документами между сторонами, необходимо, чтобы установленный срок позволял сторонам до проведения предварительного заседания обменяться письменными документами неоднократно: на исковое  заявление -отзыв; на отзыв - возражения (объяснения) истца; на возражения (объяснения) истца – возражения  (объяснения) ответчика, что согласуется  с положениями подпункта 16) статьи 165 ГПК. 

К примеру, после поступления отзыва ответчика на исковое заявление в установленный пятидневный срок, судья может истребовать у истца его возражения (объяснения) в последующие 3-5 дней. Возможно получение судом и письменного отзыва истца на отзыв ответчика с принятием его доводов или с опровержением, которые судья может направить также ответчику, если истец ему их не направил. После  поступления документов с возражениями предложить и ответчику высказать свою позицию.

Предварительный обмен письменными документами позволяет судье с точностью определить спорные и бесспорные факты по делу и сосредоточиться в дальнейшем на исследовании спорных фактов (обстоятельств), имеющих значение для правильного разрешения дела, а также наличие или отсутствие у ответчика встречного иска, предъявление которого возможно с учетом требований статьи 153 ГПК. В противном случае такой иск может быть предъявлен самостоятельно (см. комментарий к статье 153 ГПК).

Если на стадии подготовки дела, либо уже предварительного рассмотрения дела предъявлен встречный иск, то отдельно по встречному иску срок не продлевается, если истек срок подготовки дела к судебному разбирательству по основному иску.

Такие положения направлены на ускорение процесса восстановления нарушенных прав с учетом содержания встречного иска, непосредственно связанного с предъявленным основным иском, по которому проведена подготовка дела к судебному разбирательству, встречное требование может быть направлено только в зачет предъявленных требований и др.  

2) В случае заявления ответчиком или другими лицами, участвующими в деле, о неполучении документов, приложенных к исковому заявлению,  обеспечивается ознакомление с ними в суде. При заявлении этими лицами ходатайства о вручении документов, возлагается обязанность на истца предоставить копии указанных документов. 

3), 4), 5) Учитывая, что срок подготовительных действий ограничен 15 рабочими днями, с учетом сроков, необходимых для их выполнения, судья может в определении о подготовке дела к судебному разбирательству одновременно назначить дату проведения предварительного судебного заседания, о чем направляется извещение сторонам в соответствии с требованиями статьи 127 ГПК.  В судебной повестке, или ином извещении, вызове согласно требованиям подпункта 7) части первой статьи 128 ГПК, указываются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 46 ГПК.

Поскольку судья обязывает ответчика представить письменный отзыв, обеспечивает возможность сторонам повторно обменяться документами, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, либо в судебной повестке или ином извещении могут быть разъяснены сторонам: обязанность доказывания и правовые последствия непредставления доказательств (статьи 72, 73, 109 ГПК).

В силу части первой статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Порядок представления доказательств, правовые последствия несвоевременного представления или непредставления доказательств установлен в статье 73 ГПК. В том числе установлено, что если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда в установленный судом срок, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными. Доказательства должны представляться и раскрываться на стадии подготовки дел к судебному разбирательству. 

Часть вторая статьи 109 ГПК направлена на пресечение злоупотребления правом лицами, участвующими в деле. К числу таких положений относится право суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случае представления доказательств с нарушением установленного судом срока и установленного настоящим Кодексом порядка представления доказательств без уважительных причин, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судьей принимаются меры для примирения сторон, содействия им в урегулировании спора на всех стадиях процесса, поэтому в этом же извещении, либо определении о подготовке дела к судебному разбирательству можно разъяснить права сторон на примирение, влекущем прекращение производства по делу (подпункты 5), 6) статьи 277 ГПК). Одновременно с этим необходимо указать и о правовых последствиях прекращения производства по делу - невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям  (часть вторая статьи 278 ГПК).  

Основная привлекательность института примирительных процедур заключается в сохранении отношений между сторонами и возврате государственной пошлины в случае примирения на ранних стадиях процесса в полном объеме. Однако, не всякое соглашение может повлечь возврат судебных расходов, которые в силу статьи 102 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно подпунктам 3), 4) части пятой статьи 177 ГПК в определении об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных издержек в соответствии с частью четвертой статьи 176 настоящего Кодекса и возвращении истцу из бюджета уплаченной им государственной пошлины.  В силу части четвертой статьи 176 ГПК, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, они считаются взаимно погашенными, что согласуется с принципом диспозитивности, в силу которого  стороны сами определяются в способах защиты.

Если распределение судебных издержек не предусмотрено условиями мирового соглашения, то суд в соответствии с требованиями подпункта 3) части пятой статьи 177 ГПК при утверждении мирового соглашения данный вопрос не рассматривает, поскольку они считаются взаимно погашенными.

Учитывая, что в мировом соглашении могут быть установлены разные условия для урегулирования спора, полного или частичного прощения долга и т.д. возврату истцу из бюджета в обязательном порядке подлежит сумма госпошлины в пределах требований, урегулированных мировым соглашением. В части требований, которые не охватываются мировым соглашением, но уплачена госпошлина, перераспределение которой не урегулировано в мировом соглашении сторон, суд, также вопрос не рассматривает, поскольку данные расходы также считаются взаимно погашенными. Или, если в части требований суд продолжает рассмотрение дела по существу, вопрос о перераспределении судебных расходов в указанной части подлежит разрешению в соответствии с требованиями ГПК о вынесении судебного решения и распределении судебных расходов.

В силу части второй статьи 115 ГПК, если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде. В суде может быть заключено соглашение между сторонами об урегулировании спора, согласно которому ответчик может признать иск и согласовать рассрочку исполнения обязательства с истцом. В таком случае суд также может отнести судебные расходы на истца, при изложенных выше основаниях.

 Вопросы о возврате государственной пошлины в связи с примирением судами разрешаются на основании заявлений сторон об утверждении мирового соглашения  и о возврате госпошлины из бюджета в связи с примирением.

6) Может быть изменена подсудность по ходатайству законных представителей несовершеннолетнего лица (часть третья статьи 27 ГПК). Данный вопрос суду необходимо обсуждать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, чтобы не создавать препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Как правило, в обоснование ходатайства сторона указывает на нахождение ребенка в юрисдикции не специализированного суда.  

7) Разрешается вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело третьих лиц. Вопросы участия в деле третьих лиц разрешаются в соответствии с требованиями статей 51, 52 ГПК путем их извещения о принятии такого заявления. На этой же стадии разрешается вопрос о замене ненадлежащего ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 50 ГПК.

8) Извещаются заинтересованные лица, вопрос об их правовом статусе которых разрешается после выяснения предмета их интереса в исходе судебного разбирательства по делу.

9) Может быть назначена экспертиза (статья 82 ГПК), привлечены к участию в деле переводчики, изменен язык судопроизводства (статья 14 ГПК).

10) Разрешается вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание, если об этом заявлено ходатайство. Ходатайство по содержанию должно соответствовать части второй статьи 80 ГПК, устанавливающей необходимость указания данных о свидетеле и обоснования необходимости допроса.

11) При наличии ходатайств оказывается содействие сторонам в истребовании доказательств у граждан и юридических лиц, с разъяснением гражданам и юридическим лицам, кому адресован запрос суда, о правовых последствиях его неисполнения (части седьмая, восьмая статьи 73 ГПК).

12) В случаях, не терпящих отлагательства, производится с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств. Такие действия осуществляются судом в целях обеспечения закрепления доказательств, если возможность осмотра доказательств будет утрачена к моменту проведения судебного разбирательства. Суд осуществляет фиксацию процессуальных действий для дальнейшего исследования доказательств, предоставленных сторонами в судебном заседании.

13) Направляются судебные поручения другим судам в соответствии с требованиями статьи 74 ГПК.

14) В случае, если подано заявление о возврате искового заявления после возбуждения гражданского дела, заявление возвращается с вынесением определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате его по основаниям подпункта 8) статьи 279 ГПК. Судебные расходы истцу не возмещаются. Если ответчиком будет заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, они возлагаются на истца в соответствии с частью третьей статьи 115 ГПК. Положения являются актуальными в целях пресечения заявления исковых требований без виновного поведения ответчика, злоупотребления правами лиц, привлеченных к участию в деле (части первая и третья статьи 115 ГПК).

15) Стороны до обращения в суд вправе принять меры к урегулированию спора в порядке партисипативной процедуры обратившись к адвокатам. В случае неурегулирования спора,   стороны в суд представляют документы и доказательства, полученные в ходе проведения партисипативной процедуры.

При представлении документов в приложении к исковому заявлению, судья может опросить истца по существу заявленных требований, выяснить у него оспариваемые факты, возможные со стороны ответчика возражения, предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. Для обеспечения оперативности подготовки дела к судебному разбирательству опрос судья может провести направлением об этом запроса истцу, с предложением дополнить исковое заявление такими сведениями, если в исковом заявлении не детализированы указанные вопросы. Судья может выяснить данные вопросы у истца и на предварительном заседании в случае, если ответчик не явился. В случае явки обеих сторон оспариваемые факты выясняются у обеих сторон.  

В зависимости от категории спора и ходатайства сторон, суд может совершать и иные действия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (подпункт 16) статьи 165 ГПК). К примеру, выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство. Соединение нескольких требований в одно производство возможно только в тех случаях, когда по характеру требований в их взаимосвязи и по наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех заявленных требований в одном производстве.

Срок рассмотрения дела после выделения одного требования из другого исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству по выделенному требованию. Срок рассмотрения дела, из которого выделено другое требование, исчисляется по общим правилам с момента поступления искового заявления в суд по этому требованию.

Срок рассмотрения дела после объединения дел в одно производство исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству по требованию, заявленному ранее (статья 167 ГПК). Выводы основаны на том, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен своевременно разрешать ходатайства, чтобы не допустить необоснованное затягивание сроков. Такие сроки соответствуют цели объединения дел – возможности более быстрого и правильного разрешения всех требований в одном производстве, исходя из общности интересов процессуальных соучастников на одной стороне и наличия общих доказательств.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до окончания подготовки дела к судебному разбирательству, чтобы вторая сторона также могла подготовиться к процессу и отсутствовали основания для его отложения.

Если установлен законом или предусмотрен договором досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, которые изменяются, то измененные требования могут быть предъявлены  после соблюдения этого порядка. Например, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения. В судебном заседании банк может изменить предмет иска на расторжение договора по тем же основаниям. В таком случае рассмотрение требований по расторжению договора возможно после предварительного урегулирования спора согласно пункту 2 статьи 402 ГК.

            Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному исковому заявлению (часть вторая статьи 169 ГПК). Судья разъясняет правовые последствия одновременного изменения предмета и основания иска, предусмотренные в комментируемой норме, и выясняет позицию по предъявленному иску. Во исполнение указанной нормы судья отбирает у истца заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и разъясняет его правовые последствия, предусмотренные частью второй статьи 278 ГПК.

Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска допускается лишь в случае заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, что позволяет сторонам преодолеть конфликт и с выходом за пределы предмета и основания иска, что согласуется с целями медиации. В таком случае  производство по делу прекращается в связи с утверждением соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Право выбора способа защиты стороны выбирают сами. Вмешательство суда в содержание предъявленных требований является незаконным.

 Истец вправе отказаться от иска при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы. Положения ГПК позволяют отменить судебное решение с прекращением производства по делу в случае отказа истца от иска и в апелляционной инстанции на стадии подготовки дела или до удаления суда в совещательную комнату. Обоснованность такой позиции ГПК подтверждается тем, что в соответствии с принципом диспозитивности стороны сами выбирают способы защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов. В суде апелляционной инстанции решение суда не вступило в законную силу, поэтому суд апелляционной инстанции может принять отказ истца от иска в целях обеспечения своевременности восстановления нарушенных прав и ответчика, который, возможно, в связи с притязаниями истца, должен был бы  готовиться и к процессу в суде кассационной инстанции.

Принятием отказа от иска достигается процессуальная экономия, сокращаются сроки восстановления нарушенных прав. Отказ от иска может быть обоснован и заключением соглашений в порядке примирительных процедур. Отказ от иска может быть принят и в случае, когда после отмены решения суда суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик вправе признать иск полностью или в части при подготовке дела к судебному разбирательству или до удаления суда в совещательную комнату путем подачи письменного заявления в судах первой и апелляционной инстанций. При признании иска ответчиком в полном объеме суд вправе провести предварительное судебное заседание и вынести решение об удовлетворении иска, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, если признание иска соответствует требованиям статьи 171 ГПК.

В случае принятия судом признания иска, судья принимает решение об удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу (см. комментарий к статье 171 ГПК). В целях предупреждения злоупотребления правом, как было изложено выше, частью первой статьи 115 ГПК предусмотрено возложение на истца судебных расходов при признании иска ответчиком, если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика. 

При подготовке дела к судебному разбирательству суд может приостановить производство по делу в связи с необходимостью проведения отдельных процессуальных действий либо при наличии оснований, препятствующих рассмотрению дела в соответствии со статьями 272, 273 ГПК. Указанные нормы позволяют суду приостановить производство по делу и в связи с обращением сторон к медиатору, проведения медиации или партисипативной процедуры также и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Прекращение производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно  при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4) и 5) статьи 277 ГПК. При наличии оснований, предусмотренных подпунктами 6), 7), 8), 9) статьи 277 ГПК, после проведения предварительного судебного заседания необходимо все же назначить дело к судебному разбирательству для проверки всех обстоятельств по делу. Важно тщательно проверять указанные обстоятельства в судебном заседании, поскольку при прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается в соответствии с частью второй статьи 278 ГПК. Например, по подпункту 6) необходимо  известить стороны, медиатора, адвокатов для проверки условий соглашения, выявления воли сторон на его заключение, для разъяснения правовых последствий и возможной проверки условий соглашения также и с вызовом других лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела или чьи интересы затрагиваются такими соглашениями.

Если у суда возникнет необходимость проведения судебного разбирательства и при наличии основания, указанного в подпункте 5), правовых препятствий к этому не имеется.

Суд может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 279 ГПК (подробней подпункт 5) рассмотрен выше). 

При установлении оснований для прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения по части требований, суд может прекратить производство по делу или оставить без рассмотрения требования в части. Если данные действия можно выполнить в предварительном судебном заседании без проведения дополнительных процессуальных действий – вызова свидетелей и др., суд может вынести определение о прекращении производства по делу или оставлении искового заявления без рассмотрения в полном объеме или в части и по итогам предварительного судебного заседания. Суд обязан разъяснить сторонам последствия такого процессуального решения как приостановление, прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения.

Как было указано выше, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству последним действием можно указать и о дате назначения предварительного заседания. К примеру, по делу, по которому начата подготовка 01 декабря  можно в определении установить -  «указанные в определении процессуальные действия сторонами должны быть выполнены в течение десяти рабочих дней. Предварительное заседание назначить на 11 декабря (от авт.: - можно в любую дату, но в пределах 15 рабочих дней). Копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству направить сторонам для исполнения». Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству может и не направляться сторонам, если объем необходимых к проведению действий незначителен и можно ограничиться направлением извещений, запросов и т.д. Отдельное определение о проведении предварительного судебного заседания не выносится. Если судья не указал дату предварительного заседания в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, то об этом можно указать соответствующей резолюцией судьи.

В предварительном судебном заседании подводятся итоги подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное заседание проводится по окончанию подготовки дела к судебному разбирательству в пределах сроков подготовки в 15 рабочих дней. Неявка кого-либо из вызванных лиц не является препятствием для его проведения.

В ходе предварительного судебного заседания  судья, в соответствии с требованиями статьи 194 ГПК удостоверяется в ознакомлении лиц, участвующих в деле, с процессуальными правами и обязанностями, а в случае неознакомления разъясняет им права и обязанности. На предварительном заседании обсуждаются обстоятельства дела, задаются вопросы, определяется характер спорного правоотношения и обстоятельства, способствующие примирению сторон. При наличии оснований, поступления ходатайств, продлевается срок подготовки с указанием действий, которые следует дополнительно совершить, например, провести экспертизу, произвести осмотр и т.д. Вопросы продления срока разрешаются по правилам, установленным частью первой статьи 164 ГПК.

Пропуск срока исковой давности обсуждается при предварительном рассмотрении дела на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Суд может на стадии предварительного рассмотрения дела вынести решение, если пропуск срока исковой давности является бесспорным и доказан, не создавая волокиту по делу. Следует учитывать положения пункта 3 статьи 179 ГК о том, что истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В решении суда указываются выводы относительно срока исковой давности.

Если ответчик не участвует на предварительном рассмотрении дела по уважительным причинам, то принятие решения по ходатайству о пропуске срока исковой давности возможно при рассмотрении дела по существу. Если обстоятельства пропуска срока исковой давности подлежат исследованию и возможно применению к части заявленных требований, целесообразно обсудить применение срока исковой давности при рассмотрении дела по существу, учитывая взаимосвязанность предъявленных требований. Если суд установит уважительность причины пропуска срока исковой давности, решение по такому ходатайству принимается по результатам рассмотрения дела и указывается в судебном акте. По итогам предварительного заседания решений по ходатайству не принимается.

Протокол судебного заседания ведется по правилам, предусмотренным частью второй статьи 281 ГПК. Если предварительное заседание завершится вынесением судебного акта, проводится и аудио-, видео фиксация с составлением краткого протокола. В иных случаях протокол ведется по усмотрению суда в силу части второй статьи 281 ГПК, поскольку первоначально стороны производят обмен письменными документами, которые, безусловно, имеются в деле (копии или подлинники), обеспечивается достаточно полная фиксация доводов сторон и представленных ими доказательств.

 

          1.3.Назначение дела к судебному разбирательству

По итогам предварительного судебного заседания выносится определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если после предварительного судебного заседания продлевался срок подготовки дела к судебному разбирательству и проводились дополнительные процессуальные действия, такое определение выносится по окончании фактической подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. по истечении дополнительного срока (1 месяц) или раньше, если подготовка закончена раньше истечения продленного срока. Важно, чтобы к указанному времени судом были выполнены предусмотренные статьей 163 ГПК задачи и действия, предусмотренные статьей 165 ГПК.  

В определении о назначении дела к судебному разбирательству судья указывает, что по делу проведена подготовка его к судебному разбирательству. Изложенное означает, что участники гражданско-процессуальных правоотношений: суд, стороны, другие лица, участвующие в деле выполнили задачи подготовки дела к судебному разбирательству, преудсмотренные статьей 163 ГПК и никаких правовых препятствий для расмотрения дела в судбном заседании не имеется.

Надлежащим образом проведенная подготовка дела к судебному разбирательству –залог вынесения законного и обоснованного решения, которое не должно быть неожиданным для сторон. 

Более детально данные вопросы будут рассмотрены в разделе втором настоящего пособия.

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

 

2.1. Конституционно-правовые основы в Казахстане

Самые важные основы деятельности суда в Казахстане, как и в других странах, закреплены в Конституции.[1]  Если использовать принципы, разработанные к сопоставимым положениям в западных конституциях[2],  из этих принципов, закрепленных в Конституции Республики Казахстан, вытекают следующие общие правила, имеющие важное значение для гражданского процесса:

Казахстан следует в соответствии с континентально-европейской моделью принципу разделения властей. Отсюда следует принцип строгой зависимости судьи от закона. Любое судебное решение должно иметь основание в законе, а само основание должно быть названо в решении.

Принцип независимости судебной власти закреплен в Конституции. Из этого следует среди прочего также независимость судов нижестоящих инстанции от вышестоящих судов. Это означает, что вышестоящие суды выполняют свою функцию унификации судебной практики, прежде всего, посредством обоснования своих решений и связанной с этим силой убеждения.

Следующее правило, которое вытекает из принципов правового государства  и равенства всех перед законом, состоит в том, что одинаковые ситуации разрешаются одинаково (требование правовой определенности). Это требование также влияет на судебные решения и их обоснование. Обоснование решения (мотивировочная часть) должно сделать возможным проверку судебного решения при помощи сравнения с другими решениями других судов.

Судебный контроль должен быть эффективным. Это означает, что судебный процесс должен быть оформлен таким образом, чтобы, например, можно было избежать излишнего сбора доказательств. Одним из средств для этого является так называемый метод соотношения. Он используется при работе судьи, чтобы отделить фактический материал, имеющий значение от не имеющего значения для принятия решения, а также для того, чтобы привести проверку фактов в логический порядок, что дает возможность приоритетно изучать вопросы, которые в первую очередь важны для принятия решения.

Также  из этого принципа следует, что цель иска должна быть таким образом сформулирована, чтобы он как можно больше соответствовал интересам истца. Если заявитель, например, хочет вернуть проданный земельный участок в связи с тем, что он при продаже заблуждался, то иск должен быть направлен на возвращение вещи, а не  установление факта недействительности (ничтожности) договора купли-продажи.

 

2.2.Реализация принципов посредством ГПК Казахстана

 

В Казахстане 31 октября 2015 был принят новый ГПК, который вступил в силу 1 января 2016 года. Там закреплены вышеназванные принципы.

Статья 6. Законность

1. Суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Комментарий.  из этого положения следует строгая зависимость судьи от  закона, который он кладет в основу своего решения. Судья при этом не только обязан объяснить, какая норма лежит в основе его решения, но и также почему, по его мнению, фактические обстоятельства, как они представляются по итогам судебного заседания, выполняют условия правовой нормы.

2. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом итогового решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.

Комментарий. норма определяет, во-первых, что судья обязан при применении каждой нормы проверить, соответствует ли она конституции. Только если, он придет к положительному результату, он должен применить эту норму. Если результат отрицательный, он не может самостоятельно объявить норму неконституционной, он должен обратиться в Конституционный совет. Только Конституционный совет вправе, принимать решение о конституционности. Похожие нормы существуют во всех западных странах (проверка нормативного правового акта).

3. Суд, установив при рассмотрении и разрешении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону или издание его с превышением полномочий, применяет нормы закона.

Комментарий. Эта норма касается проверки правовых актов органов административной власти (административный акт в Германии или административное решение в Казахстане) в рамках административного судопроизводства.

4. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан.

Комментарий. Эта норма имеет основополагающее значение для вопроса о том, имеют ли суды полномочия принимать решения в отсутствие правовой нормы. Отправной точкой является то, что суды не вправе отказать в принятии решения, обосновав отказ отсутствием подходящего закона. Кроме того, норма устанавливает процедуру, при соблюдении которой в таком случае должно быть принято решение. Иначе, чем в английском праве, которое в такой ситуации дает судьям свободу решить дело по своему усмотрению с учетом аналогичных, ранее уже решенных ситуаций (прецеденты),  казахстанский законодатель придерживается принципа, что и в таком случае судья в первую очередь должен реализовать волю законодателя. Используемым методом является применение норм по аналогии в соответствии со статьей 5 ГК Республики Казахстан.

5. Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Комментарий. Эта норма  отмечает такие критерии как справедливость и разумность при принятии решения. Решающим при этом является то, что этот путь открыт  для судов только тогда, когда он разрешен законом или сторонами процесса. В отличие от английского права, в котором эти критерии могут быть основой судебного решения, в Казахстане в соответствии с Конституцией действует принцип зависимости суда от закона. Стороны процесса могут отступать только от диспозитивных норм, но не от обязательных. Таким образом, если говорить о критериях справедливости и разумности, речь здесь идет скорее об общих критериях, которые следует учитывать при толковании законов и правовых сделок.

Статья 15. Состязательность и равноправие сторон

1. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

2. Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Комментарий. Эти положения устанавливают принцип диспозитивности в гражданском процессе Казахстана. Этот принцип является следствием частной автономии и означает, что только сами стороны процесса решают о том, что является предметом судебного разбирательства; на основании, каких фактических обстоятельств будет решен спор; в отношении, каких вопросов должно быть проведено исследование доказательств и какие доказательства должны быть использованы в процессе.

Отсюда следует общий принцип, согласно которому бремя ведения судебного разбирательства перелагается на стороны процесса. Они несут ответственность за то, чтобы убедить судью, что в наличии имеются все фактические обстоятельства для того, чтобы судья признал их право в том, о чем они просили в исковом заявлении. В этой связи данное положение представляет собой ограничение положения, согласно которому задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. В принципе, стороны сами должны защищать свои права.

Истец определяет предмет процесса. Из этого следует, что суд связан исковыми требованиями и не вправе присудить ни что-то более того, ни что-то другое. Также действуют особые правила для отказа от иска или для изменения иска.

Кроме того, из этого положения следует, что стороны определяют, на какой фактической основе будет приниматься решение. Отсюда, однако, следует, что стороны решают о том, являются ли фактические обстоятельства спорными или нет. Ответчик может тем, что он согласится с утверждением истца, сделать фактическое обстоятельство неоспариваемым. В этом случае суд связан позициями сторон.

3. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Комментарий. Это положение ясно дает понять, что задачей сторон является представление соответствующих доказательств (так называемый, принцип состязательности). Следствием является то, что процесс проиграет та сторона, которая не в состоянии представить доказательства, хотя на ней лежит бремя доказывания.

4. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Комментарий. Данное положение представляет собой исключение из описанного выше принципа. Оно наделяет судью полномочием провести процесс, сохраняя при этом объективность и беспристрастность. Как и в материальном праве, процессуальное право исходит из того, что друг другу противостоят две одинаково сильные стороны. В этом случае судья при ведении процесса может полагаться в значительной мере на то, что стороны выдвигают правильные требования и заявляют о предоставлении необходимых доказательств. Может, однако, случиться так, что в процессе друг другу будут противостоять неравные стороны, в частности, если одна сторона представлена адвокатом, а другая нет. В таком случае судья обязан в целях соблюдения принципа равенства при ведении процесса обращать внимание на то, чтобы и слабая сторона выдвигала необходимые требования, предоставляла необходимые доказательства.

 

2.3.Требования к содержанию судебного решения

Исходный пункт: функция судебного решения

Требования, предъявляемые к содержанию судебного решения, исходят из функции судебной практики, так как она описана в конституции.

- судебное решение служит разрешению спора. Соответственно, из судебного решения должно однозначно исходить, что стороны требовали и каким образом суд решил относительно этих требований.

- Должно быть понятно, на какой фактической основы суд принял решение. Поэтому из судебного решения должно явствовать, какие факты суд рассматривал как неоспариваемые, а какие как оспариваемые. Относительно оспариваемых фактов суд должен указать, какие факты он считается доказанными, а какие нет.

- Суд должен указать,  на каком законном основании он удовлетворил требование истца либо на каком основании он отказал в удовлетворении требования истца.

- Суд должен обосновать применение соответствующих норм,  чтобы стороны и вышестоящий суд могли проверить законность решения.

- Необходимо также, чтобы суд разобрал наиболее важные правовые и фактические объяснения проигравшей стороны и объяснил, почему он не принял эти объяснения.

Установки ГПК

Статья 226. Содержание решения

1. Решение выносится именем Республики Казахстан.

2. Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

3. Во вводной части решения указываются: дата и место вынесения решения; наименование суда, вынесшего решение; состав суда; секретарь судебного заседания; стороны; другие лица, участвующие в деле, и представители; предмет спора или заявленное требование.

4. В описательной части решения должно быть изложено краткое содержание требований истца, объяснения ответчика и объяснения третьих лиц, участвующих в деле, с указанием на доказательства, которыми они обосновывают доводы.

5. В мотивировочной части решения указываются кратко обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Комментарий.В немецких судебных решениях проводят четкие различия между фактическими обстоятельствами, то есть фактами, которые лежат в основе решения, и собственно мотивами (обоснованием) принятого решения.

К содержанию фактических обстоятельств (описательная часть) в решениях немецких судов относятся:

- Краткое введение в предмет спора.

- Неоспариваемые фактические обстоятельства.

- Утверждения истца, которые оспариваются ответчиком.

- Исковое требование истца.

- Требование ответчика.

- Утверждения ответчика, которые оспариваются истцом.

Обоснование принятого решения всегда начинается с правовой нормы, на основании которой суд принял решение. После этого суд исследует отдельные элементы нормы, которые должны быть выполнены, чтобы можно было применить норму (состав правового основания). Это означает, что обоснование принятого решения содержит в первую очередь правовую оценку.

Вопросы оценки доказательств будут иметь значение, только если суд при правовой оценке наткнется на один из элементов состава правового основания, наличие которого с фактической точки зрения является спорным.

Пример: Покупатель хочет отказаться от договора купли-продажи подержанного автомобиля на том основании, что этот автомобиль ранее побывал в аварии. Продавец-ответчик отрицает факт аварии с этим автомобилем и утверждает, что если автомобиль и был в аварии, то эта авария произошла по вине покупателя уже после передачи ему этого автомобиля. Суд должен в этой ситуации при проверке условия правовой нормы «товар несоответствующего качества» обосновать, почему он рассматривает данное условие как установленное или наоборот как неустановленное.

6. Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, на срок и порядок обжалования решения, а также иные выводы.

Комментарий.Резолютивная часть  (тенор) имеет особое значение, так как из него следует, что истец может достигнуть в рамках принудительного исполнения решения. В связи с этим резолютивная часть должна быть сформулирована так точно, чтобы судебный пристав знал, что он должен делать.

 

2.4.Особенности судебного решения в апелляционной и кассационной инстанции

 

Вышеописанная конструкция относится к решению в первой инстанции. При принятии решения в вышестоящей инстанции фактические обстоятельства (описательная часть) дополняется описанием процесса при разбирательстве в судах низшей инстанции. Содержание обоснования судебного решения зависит от того, идет  ли речь о апелляционной инстанции, кассационной инстанции или ревизионной инстанции.

В зависимости от ситуации  вновь проводится правовой анализ с учетом решения суда первой инстанции  (апелляция), только перепроверяется правовая оценка, данная судом низшей инстанции (кассация) или вновь проверяется заявленное требование на основе установленных нижестоящим судом фактических обстоятельств (ревизия). Решения Федерального суда общей юрисдикции в Германии являются ревизионными решениями.

 

2.5.Требования к обоснованию судебного решения

Вышеуказанные требования к содержанию судебного решения соответствуют международным стандартам, которые были сформулированы Европейским судом по правам человека.[3]   Европейский суд по правам человека берет при этом за основу ст. 6 Европейской конвенции о правах человека, которая включает в себя право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Согласно этим правам судебному решению предъявляются следующие условия:

5.1 Решение суда должно содержать обоснование, которое позволяет сторонам эффективно использовать свое право  на пересмотр решения в суде высшей инстанции.[4]  

5.3        Суд должен разобрать существенные правовые позиции и аргументы проигравшей стороны. [5]

5.3 Суд апелляционной либо кассационной инстанции может ограничиться отказом в удовлетворении жалобы на том основании, что он подтверждает толкование нормы, которое использовал нижестоящий суд.  Тем не менее, вышестоящий суд должен при этом разобрать существенные аргументы проигравшей стороны.[6]

   2.6. Формы судебного решения в различных странах

 

Ниже приведен краткий обзор, как выглядят судебные решения в разных странах. Такое сравнение имеет в принципе много трудностей. Судебные решения пишутся на национальных языках, в результате чего сравнение осложняется. Тем не менее, есть первые попытки содействовать дискуссии между представителями различных юрисдикций посредством перевода судебных решений на один язык, в основном на английский. В области гражданского права в этом контексте прежде всего имеют значение судебные решения, которые принимаются на основе международного торгового права (торговое право ООН). В этой области права судебные решения собираются по всему миру и по крайней мере частично переводятся на английский язык[7].

Германия. Основой для судебного решения в Германии является § 313 Гражданско-процессуального уложения (ГПУ). Там изложена структура судебного решения в Германии. (1)Судебное решение должно содержать: наименования сторон, их законных представителей и процессуальных представителей; наименование суда и фамилии судей, которые принимали решение; дату завершения устного разбирательства; резолютивную часть, описательную часть, мотивировочную часть.

(2) В описательной части должно быть кратко изложено только существенное содержание предъявленных прав и представленных средств осуществления требований и средств защиты с указанием  заявленных ходатайств. По подробностям дела и спора должны даваться ссылки на процессуальные документы, протоколы и иные материалы. (3) Мотивировочная часть содержит краткое обобщение доводов, из которых следует законность и обоснованность решения.

Великобритания. В Англии и Уэльсе основы находятся в  Civil procedure rules. При этом содержание судебного решения развивалось существенным образом исторически. И там различают между описательной частью (‚facts‘) и мотивировочной частью (‚discussion‘). При обосновании решения, однако, в первую очередь за основу берутся предыдущие решения  (‚precedent‘). Задача судьи состоит в том, чтобы в первую очередь ответить на вопрос, соответствует ли рассматриваемый спор прецеденту и нужно ли решать в соответствии с этим прецедентом, или спор отличается в одном из существенных пунктов[8].

США. В США требования к содержанию судебного решения закреплены в Rules of Civil Procedure[9]. Они соответствуют английской прецедентной модели[10].

 

 

 

РАЗДЕЛ II

 

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

 

 ЧАСТЬ I. ИСКОВОЕ  ПРОИЗВОДСТВО

 

Глава 1. СДЕЛКИ

 

1.1.Недействительные сделки

 

Виды исков

Примерный перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению:

Правовые акты, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

1

Недействительные сделки, последствия  недействительности сделки

 

 

 

Статья 149 ГПК Документы, прилагаемые к исковому заявлению

1. К исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий направление ответчику или его представителю, третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов (от авт. «на бумажном носителе или в форме электронного документа (квитанция с почтового отделения, скриншот и др.»);

 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (от.авт. «статья 104 ГПК, статья 535 Налогового кодекса»);

3) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

4) документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования;

 5) документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если этот порядок установлен законом или предусмотрен договором;

6) ходатайство истца об истребовании доказательств, если доказательства находятся у ответчика или третьего лица;

7) копии устава, свидетельства или справки о государственной регистрации (перерегистрации), если иск предъявлен юридическим лицом.

    2. К исковому заявлению, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются в электронной форме копии документов, указанных в части первой настоящей статьи.

 Примечание: к документам, подтверждающим обстоятельства на которых истец основывает свои требования,  могут быть отнесены:

-копия оспариваемого договора;

-правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объект недвижимости, или на движимое имущество, являющегося предметом спора;

-документы, подтверждающие наличие обязательственных отношений между сторонами, в том числе переписка сторон и др.;

- если иск основан  на нарушении прав других лиц: данные о нахождении в браке, а также о детях, и др.;

-иные документы, которые, по мнению истца, подтверждают его доводы относительно предмета либо основания иска. 

Конституции Республики Казахстан  

Гражданский кодекс Республики Казахстан   

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан   

Кодекс Республики Казахстан   «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)

Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье»

Законы Республики Казахстан:

- от 31 августа 1995 года № 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»

-от 19 января 2001 года N 143 «О зерне»

-от 8 декабря 2001 года N 266 «О железнодорожном транспорте»

-от 13 мая 2003 года № 415-II «Об акционерных обществах»

-от 6 июля 2004 года № 574-II «О внутреннем водном транспорте»

-от 24 июня 2010 года № 291-IV «О недрах и недропользовании»

-от 7 марта 2014 года № 176-V «О реабилитации и банкротстве»

Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан:

- от 11 июля 2003 года № 5  «О судебном решении»

- от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности»

 

            Комментарий

 

Раздел 1 ГК, регулирующий общие положения,  включает главу 4 «Сделки». В судебной практике применение содержащихся в указанной главе норм вызывает определенные сложности, особенно в отношении недействительности сделок и последствий их недействительности.

В соответствии с нормами ГК сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания в силу прямого указания на ее недействительность в законе (ничтожная сделка). Такое деление сделок на ничтожные и оспоримые важно в правоприменительной практике.

Если суд при рассмотрении спора, в котором стороны ссылаются на те или иные сделки как на доказательства по делу, установит, что сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к форме, содержанию, участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, то суд определяет, должна ли эта сделка согласно требованиям закона признаваться судом недействительной по иску заинтересованного лица (оспоримая сделка). Либо она недействительна в силу прямого указания закона, то есть независимо от такого признания (ничтожная сделка). Если будет установлено, что сделка является оспоримой, то суд должен разъяснить сторонам их право на обращение в суд с самостоятельным требованием о признании данной сделки недействительной. Однако, если будет установлено, что сделка недействительна в силу прямого указания закона (к примеру, недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), кроме сделок, предусмотренных статьей 23 ГК (пункт 3 статьи 159 ГК), то суд оценивает сделку как недействительную полностью или в части ее отдельных условий, констатирует недействительность сделки и применяет последствия ее недействительности. При таких обстоятельствах обращение в суд с иском о признании такой сделки недействительной не требуется.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом независимо от того, заявлено ли требование о признании ничтожной сделки недействительной. Установленная законом ничтожность сделки не препятствует заинтересованному лицу требовать судебного признания недействительности такой сделки.

В случае, если суд установит, что сделка, на которую стороны ссылаются как на доказательство по делу, является оспоримой, то суд  должен разъяснить сторонам их право на обращение в суд с самостоятельным иском о признании данной сделки недействительной. Это вытекает из норм статьи 9 ГК, из смысла и содержания которой следует, что обращение в суд с иском о признании сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав, закрепленных в статье 9 ГК.

Подсудность дел о признании сделок недействительными затруднений не вызывает и правильно дела рассматриваются по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 29 ГПК.

Государственная пошлина.  Если иск связан с последующим возвратом имущества, полученного по недействительной сделке, цена иска определяется и указывается в исковом заявлении в соответствии с подпунктом 13) части первой статьи 104 ГПК. Цена иска определяется рыночной стоимостью имущества на день предъявления иска в суд. Цена иска определяется и указывается в исковом заявлении в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 104 ГПК, если иск связан с возмещением стоимости подлежащего возврату имущества, стоимости пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в денежном выражении в случае невозможности возврата имущества в натуре по недействительной сделке.

В названных случаях государственная пошлина с подаваемых в суд исковых заявлений о признании недействительными сделок взимается как с исковых заявлений имущественного характера (подпункт 1) пункта 1 статьи 535 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). По иску о недействительности сделки, не связанному с возвратом имущества или с возмещением его стоимости, государственная пошлина взимается как с исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 7) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса).

Если на стадии принятия иска о признании сделки недействительной суд установит, что в исковом заявлении не указан предметом иска - требование о применении последствий признания сделки недействительной, то данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления или его возвращения. Нормы подпункта 3) части первой статьи 152 ГПК в этом случае неприменимы, поскольку отсутствие в исковом заявлении данного требования не относится к неустранимому недостатку, влекущему возвращение искового заявления на основании статьи 152 ГПК.

Требование о применении последствий недействительности сделки уточняется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности»). Судья должен установить, какие факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска, указывает истец. То есть определить основания иска (пункт 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5  «О судебном решении»).   

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании представленных сторонами искового заявления, отзыва и документов судья определяет, из какого правоотношения возник спор о недействительности сделки, и какие нормы закона подлежат применению при разрешении дела.

Отношения, связанные с недействительностью сделок, нельзя смешивать с обязательственными правоотношениями. В частности, договор купли-продажи не может  быть признан недействительным по тому основании, что не произведена оплата имущества (товара) либо не передано имущество (товар), являющийся предметом договора. В подобной ситуации налицо нарушение договорных обязательств, что позволяет стороне договора требовать взыскания неуплаченной суммы с соответствующими штрафными санкциями, либо  передачи товара, либо изменения или расторжения договора в случаях и порядке, предусмотренном статьями 401-404 ГК.

По спорам, связанным с недействительностью сделки, особенно на недвижимое имущество может применяться целый комплекс правовых норм, регулирующих различные отношения собственности. При этом нередко должны учитываться и утратившие силу нормативные правовые акты, действовавшие на момент возникновения спорного правоотношения.

Нормативный правовой акт, предусматривающий поправки в прежний порядок регулирования отношений по недействительной сделке и применение последствий ее недействительности, применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Исключение составляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении его в действие (пункт 5 Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности»).

Следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 157 ГК основания недействительности сделки, а также лица, имеющие право требовать признания ее недействительной, устанавливаются не только ГК (статьи 158, 159, 160, 337, 411 и другие), но и иными законодательными актами.

К примеру, согласно подпункту г) пункта 1 статьи 65 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» с началом действия консервации банка и на ее срок все сделки, совершенные от имени и за счет банка без ведома и письменного согласия временной администрации (временного управляющего банком), признаются недействительными. В силу норм пункта 2 статьи 66 Законом «Об акционерных обществах»  несоблюдение установленных названным Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан требований к порядку совершения обществом сделки с участием его аффилиированных лиц является основанием для признания судом сделки недействительной по иску любого заинтересованного лица. Несоблюдение требований , предусмотренных указанным Законом при совершении крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также совершение иных сделок с нарушением требований законодательства Республики Казахстан могут повлечь за собой признание данных сделок недействительными в судебном порядке по иску заинтересованных лиц в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан (пункт 1 статьи 74 Закона РК «Об акционерных обществах»). В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Закона  «О железнодорожном транспорте» соглашения сторон, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, установленную названным Законом, недействительны. Основания для признания недействительным контракта на недропользование предусмотрены в статье 74 Закона «О недрах и недропользовании». Согласно пункту 4 статьи 37 Закона «О зерне» сделки по реализации зернохранилища (элеватора, хлебоприемного пункта) хлебоприемным предприятием, совершенные с нарушением пунктов 1-3 названной статьи, могут быть признаны недействительными судом по иску держателей зерновых расписок и иных заинтересованных лиц. Нормы о недействительности сделок содержатся в Кодексе «О браке (супружестве) и семье» (статья 43), Законах «О внутреннем водном транспорте» (пункт 2 статьи 82), «О реабилитации и банкротстве» (статья 7) и других законодательных актах. Приведенные нормы законов применяются как при рассмотрении дел о признании сделок недействительными, так и при рассмотрении других категорий дел, где судами дается оценка тем или иным сделкам (на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений) на предмет их недействительности.

На стадии подготовки дел о признании сделок недействительными подлежит разрешению вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещение их о времени и месте судебного заседания. Необходимо привлекать к участию в деле супруга, супругу собственника недвижимого имущества, если имущество нажито ими в период брака, является их совместной собственностью, и иное не предусмотрено договором между ними (статья 223 ГК). К примеру, в договорах купли-продажи указываются оба супруга, производящих отчуждение или приобретение недвижимого имущества в общую собственность супругов. В связи с этим как на стадии подготовки такого дела к судебному разбирательству, так на стадии судебного разбирательства, судье следует не только изучать договор купли-продажи, но и уточнять  у сторон обстоятельства отчуждения, приобретения недвижимого имущества.  Нередки случаи,  когда заемщик в интересах  семьи берет заем, указав целевое использование займа -  на потребительские цели. При заключении договора банковского займа супруг, супруга не включаются в договор, как сторона-заемщик или созаемщик по  займу.  В этом случае супруг, супруга также являются лицами, права и законные интересы которых могут быть  затронуты предъявленными требованиями о признании договора банковского займа недействительным.

Доказательства и доказывание. При предъявлении иска наличие или отсутствие того или иного основания для признания сделки недействительной подлежат доказыванию в суде сторонами с предоставлением надлежащих доказательств, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 72 ГПК). Если эти обстоятельства не будут доказаны и подтверждены в суде достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными по делу доказательствами, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При доказывании стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 15 ГПК). В связи с тем, что суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, большую роль играет активное поведение участников процесса при сборе и предоставлении суду доказательств.

   На лиц, участвующих в дела, возложена важная обязанность - раскрыть все свои доводы и доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть первая статьи 73, статья 165 ГПК). Только после раскрытия этих доказательств на указанной стадии, стороны вправе в дальнейшем ссылаться  на них при рассмотрении судом дела по существу (часть вторая статьи 73 ГПК).

Не исключается, что доказательства могут быть представлены и на стадии судебного разбирательства. Однако, сторона должна обосновать суду невозможность их представления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (части 1, 2 статьи 73 ГПК).  

В ходе судебного разбирательства при разрешении вопрос о недействительности сделки по основаниям статьи 158 ГК, суд должен проверять соответствие содержания сделки требованиям законодательства.

Если будет установлено, что сделка не соответствует требованиям законодательства, то исковые требования подлежат удовлетворению. В случае,  если таких нарушений судом не установлено, а стороны могут внести в договор соответствующие дополнения, изменения или расторгнуть его (то есть для урегулирования спора нет необходимости и оснований для признания договора недействительным), то суд, оказывая в удовлетворении иск, разъясняет сторонам их права и обязанности относительно дополнения, изменения условий договора  или его расторжения.

Пример:  Рассматривая иск ТОО "А" к ТОО "Б" о признании недействительным договора о совместной деятельности, как не соответствующего требованиям закона, суд пришел к выводу о том, что отсутствие совместной деятельности является основанием для постановки вопроса о расторжении договора, а не о признании его недействительным. Если соблюдены условия действительности сделки, сторона, желающая прекратить действие договора, вправе требовать его расторжения в установленном порядке. Таким образом, недействительность сделки необходимо отличать от расторжения договора.  

Основания недействительности сделки, предусмотрены в статье 159 ГК. «Основания недействительности сделки, предусмотрены в статье 159 ГК, каждое из которых в зависимости от основания иска подлежит доказыванию. 

           Пункт 3 статьи 157 ГК до 2011 года,  устанавливал, что при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость в деньгах. То есть последствия в виде реституции. Такой подход законодателя создавал в правоприменительной практике множество вопросов и проблем, что вызвало необходимость во внесении изменений и дополнений  в пункт 3 статьи 157 ГК. Законом Республики Казахстан от 25 марта 2011 года № 421-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства» внесены изменения дополнения в статью 157 ГК, в частности,  в пункт 3 относительно последствий недействительных сделок. То есть помимо последствий в виде реституции, законодателем делается ссылка на «иные последствия».

    Согласно пункту 3 статьи 157 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом , выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК.

    В соответствии с пунктом 8 статьи 157 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки.

При наличии правовых оснований сделка признается недействительной, и недействительность такой сделки наступает с момента ее совершения, т.к. такая сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности. Соответственно недействительность сделки – это причина, а  реституция, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК  – ее следствие.

В Нормативном  постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» даны разъяснения по всем вопросам правоприменения и судам их необходимо соблюдать. Разъяснено, что иные последствия недействительности сделки предусмотрены в пунктах 4 и 5 статьи 157 (конфискация), статье 260 (виндикация) и других нормах ГК.

Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикация) согласно статье 260 ГК в одних случаях может применяться как защита права собственности без признания сделки недействительной вследствие ее отсутствия, а в других случаях – как последствия недействительной сделки с учетом имеющихся обстоятельств. В целях правильного применения последствий недействительности сделки судам необходимо установить стороны по сделке, является ли одна из сторон собственником имущества, какие конкретно наступили последствия по недействительной сделке и, исходя из этого, определить, какой нормой ГК регулируется применение таких последствий.

   Если сделка совершена лицом, которое не имело права ее совершать, то последствия недействительности сделки, по общему правилу, наступают в виде истребования имущества собственником из чужого незаконного владения на основании статьи 260 ГК (виндикация). В случаях, когда истребование имущества осуществляется собственником у других лиц, применение последствий в виде виндикации зависит от наличия или отсутствия следующих обстоятельств: является ли сделка по отчуждению имущества возмездной или безвозмездной; от добросовестности или недобросовестности приобретателя; способа выбытия имущества из владения собственника: помимо воли последнего или по его воле.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 261 ГК, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Недобросовестным приобретателем является тот, кто мог знать или предполагать из сложившейся обстановки, места совершения сделки, цены и других подобных факторов о том, что продавец не имел права распоряжаться данным имуществом. При таких обстоятельствах собственник имеет право на виндикацию своего имущества во всех случаях.

Добросовестный приобретатель – это лицо, которое до передачи ему имущества по возмездной сделке не знало или не должно было знать о том, что лицо, у которого приобретено это имущество, не имело права его отчуждать (пункт 1 статьи 261 ГК).

 Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись юридические притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При рассмотрении судами последствий недействительности сделки предъявление ответчиком встречных требований о признании лица добросовестным приобретателем не требуется, так как разрешение этого вопроса входит в обязанность суда при оценке доказательств по делу. Признание судом приобретателя добросовестным не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного собственником иска об истребовании имущества у добросовестного приобретателя.

Истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя возможно только при наличии оснований, предусмотренных статьей 261 ГК (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, утеря имущества собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищение у того или другого лица, либо выбытие из их владения иным путем помимо их воли).

Исследуя основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя, судам следует выяснять обстоятельства их наступления для установления факта выбытия имущества помимо воли его собственника. Данный факт должен устанавливаться судом по каждому конкретному делу отдельно, с учетом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

При разрешении вопроса об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в случае утраты имущества собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, судам следует принимать во внимание и давать оценку обстоятельствам и причинам, приведшим к потере.

 Основание передачи имущества собственником во владение другого лица (по договорам аренды, безвозмездного пользования, хранения и тому подобное) должно быть правомерным и законным.

К иным путям выбытия имущества относятся, в частности, такие случаи, как совершение сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом, под влиянием заблуждения и другие.

Интересы добросовестного приобретателя, проявившего разумную осторожность, добросовестность, осмотрительность, подлежат защите только в том случае, если собственник не докажет в суде, что имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При применении последствий недействительности сделки судам следует учесть, что двусторонняя реституция не может быть применена как последствие в случае, если суд установит, что в результате совершения одной (первой) недействительной сделки спорное имущество вновь отчуждено новым приобретателям на основании последующих сделок.

 Признание судом первой сделки недействительной в силу пункта 8 статьи 157 ГК не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки.

Вследствие признания сделки недействительной у истца возникает право на истребование имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя в порядке статей 260 и 261 ГК либо на применение иных последствий по недействительным сделкам. Реституция и виндикация, применяемые в качестве последствий недействительности сделок, имеют схожие цели, возврат утраченного имущества. При реституции требование о возврате полученного имущества по недействительной сделке по общему правилу влечет возврат встречного предоставления за полученное имущество. При виндикации ввиду отсутствия обязательственных отношений между истцом и ответчиком последний не может заявлять какие-либо требования к истцу (виндиканту). Применение виндикации, как последствия недействительности сделки, не лишает ответчика права на подачу самостоятельного иска к лицу, реализовавшего ему спорное имущество, о возврате полученных по недействительной сделке денежных средств или иного имущества, а также требовать возмещения причиненного ущерба.

Нормами ГК предусматриваются случаи ограничения по истребованию имущества у добросовестного приобретателя. В силу статьи 262 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. В соответствии с пунктом 3 статьи 261 ГК истребование имущества по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, не допускается, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Такое правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности исполнения судебных актов и защиты добросовестного приобретателя. По смыслу и содержанию данной нормы, истребование имущества, проданного в порядке исполнения судебного решения, возможно только в случае признания незаконными действий судебного исполнителя, в том числе результатов проведенных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

Если в суд с иском о признании сделки недействительной обратилось заинтересованное лицо, не являющееся собственником спорного имущества, то при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки защите подлежат вещные права этих лиц. По смыслу и содержанию статьи 265 ГК, права, предусмотренные статьями 259, 260, 261, 262, 263 и 264 ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Особые последствия недействительности сделки наступают при заключении мнимых или притворных  сделок. Мнимая, или как ее еще называют фиктивная сделка, совершается  лишь для вида. В ней отсутствуют намерения  участников создать  для себя права и обязанности, намерения вызвать  юридические последствия. Отсутствие воли сторон по сделке на наступление определенных юридических последствий, которое может подтверждаться наличием или отсутствием определенных действий (бездействия) сторон и другими доказательствами по делу (к примеру, отсутствие передачи имущества и тому подобное) влечет недействительность  мнимых сделок. При рассмотрении дел по притворным сделкам судам необходимо исходить из смысла пункта 2 статьи 160 ГК. По правилам названной нормы закона, рассматриваемая категория сделок состоит из двух видов: прикрывающая (притворная) и прикрываемая.

Пример: Договор купли-продажи автомашины прикрывается выдачей доверенности на право управления и распоряжения ею. Договор займа и следующий за ним договор залога  прикрываются оформлением договоров дарения или купли-продажи. Завещание жилого дома прикрыто договором дарения этого дома. Притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, недействительна. Поэтому необходимо применять правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом характера сделки. Необходимо правильно оценивать действия и доводы сторон, представленные ими доказательства по притворной сделке (прикрывающую и прикрываемую).

Пример: По спору о притворности договора дарения жилого дома, когда собственник этого дома фактически не дарил, а завещал дом, при оценке действий и доводов сторон, не всегда учитывается то, что договор дарения согласно пункту 1 статьи 506 ГК обязательно сопровождается передачей дара в собственность одаряемому.

Поэтому при  установлении фактических обстоятельств дела,  необходимо проверить, передан жилой дом одаряемому во исполнение договора дарения, либо даритель не имел намерения при жизни передавать его в собственность другому лицу и поэтому в нём на протяжении долгого времени продолжал проживать.  Фактически собственник завещал этот дом, оформив это притворной сделкой - договором дарения.

Договора дарения фактически заключаются и удостоверяются нотариусами без учета норм статьи 506 ГК, из смысла и содержания которой  следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При заключении договора дарения в тексте договора не указывается, что даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность. В договоре дарения нотариусами  используются такие слова, как «подарил», «дарит», из которых невозможно определить передает одна сторона другой  безвозмездно вещь или обязуется ее передать другой стороне  в собственность, что является нарушением требований статьи 506 ГК. В итоге получается, что стороны фактически не достигают соглашения по существенным условиям договора дарения, как это требуют нормы статьи 393 ГК. Соответственно такой договор нельзя считать заключенным. По нему у сторон не возникает никаких прав и обязанностей.

Данные обстоятельства должны исследоваться и оцениваться при  рассмотрении дел о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

 

2.1. Признание права собственности

 

Виды исков

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дела

1

2

3

4

1.

О признании права собственности в силу приобретательной давности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к которым могут быть отнесены:

-правоустанавливающие документы, выписка из правового кадастра в отношении недвижимого имущества;

-технический паспорт;

- справка о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках;

-документы об оплате налогов, коммунальных и иных платежей;

-акты о техническом состоянии имущества на момент завладения;

-отчет  об оценке жилища;

-доказательства передачи имущества истцу;

-документы, подтверждающие  несения расходов  на содержание жилья (расходы на ремонт жилья, как капитальный, так и текущий);

-иные доказательства, подтверждающие срок и добросовестность  владения, в том числе и ссылка на показания свидетелей.

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Законы  Республики Казахстан:

- «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан»

- «Об административных процедурах»

- «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»

Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан:

-от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником»

- от 24 декабря 2010 года за № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан»

- от 18 июля 1997 года № 9  «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений».

 

           

            Комментарий

 

            Подсудность.  Иск о признании права собственности на имущество, за исключением недвижимого предъявляется по месту нахождения ответчика. В отношении недвижимого имущества действует правило об исключительной подсудности.

В зависимости от сторон гражданского дела иски рассматриваются районными (городскими) судами, если одной из сторон является гражданин. В случае, если сторонами дела являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица иск подсуден специализированным экономическим судам.

            Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Законодательное определение приобретательной давности содержится в статье 240 ГК. Согласно пункту 1 статьи 240 ГК гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Ранее, до 16 августа 2011 года (до введения в действия Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений» от 22 июля 2011 года) срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества составлял пятнадцать лет.

Из смысла данной нормы закона следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, если оно основано на добросовестности, открытости и непрерывности.

Добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у него в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречит им, но не получили правового оформления.

Открытость владения означает, что лицо не принимает никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство владения жилищем, несет бремя содержания жилища, оплачивает коммунальные услуги и т.п.

Непрерывность владения означает, что жилище находится во владении данного лица в течение семи (пяти) лет, без передачи права владения третьим лицам.

В случае удовлетворения иска  о признании права  собственности  в силу приобретательной давности судебный акт является основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Лица, участвующие в деле. Истец - давностный владелец, ответчик - прежний собственник, а в  случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был  и не должен был быть известен давностному владельцу - местный исполнительный орган  либо орган, уполномоченный на управление коммунальной собственностью.

           Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание. При рассмотрении дела суд должен установить обстоятельства, позволяющие индивидуализировать имущество в гражданском обороте: в отношении недвижимого имущества - данные правового кадастра, правоустанавливающие и другие  документы; в отношении автотранспорта - технический паспорт; в отношении иного движимого имущества - документы, определяющие индивидуальные признаки имущества.

Далее, суд должен выяснить основания давностного владения. Данные основания не должны противоречить закону и отвечать критериям добросовестности, открытости и непрерывности. Срок владения следует исчислять с момента завладения имуществом.

Для разрешения дела имеет значение установление того, по каким причинам имущество было оставлено прежним собственником, в чем выражаются действия истца по сохранению имущества как объекта гражданского оборота.

 1

2

3

4

2

О признании права собственности на самовольную постройку

 Документы в соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к которым могут быть отнесены:

- доказательства, подтверждающие создание нового объекта недвижимости;

- письменный документ, подтверждающий решение уполномоченного местного исполнительного органа о последующем предоставлении земельного участка либо согласие собственника земельного участка;

- заключение о соблюдении нормативных требований (ограничений, условий) в области архитектуры, градостроительства  и строительства;

- доказательства соблюдения санитарного, пожарного законодательства;

- доказательства соблюдения прав других граждан либо государственных и (или) общественных интересов.

- отчет  об оценке объекта и др.

Конституция  Республики Казахстан

Гражданский Кодекс Республики Казахстан

Земельный кодекс Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Законы  Республики Казахстан:

- «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан»

- «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан»

- «Об административных процедурах»

- «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»

Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан:

- от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником»

 

 

Комментарий

 

Подсудность. На иски о признании права собственности на самовольную постройку распространяется правило об исключительной подсудности. В зависимости от сторон гражданского дела иски рассматриваются районными (городскими) судами, если одной из сторон является гражданин.

В случае, если сторонами дела являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица иск подсуден специализированным экономическим судам.

Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Законодательное определение самовольной постройки дано в статье 244 ГК, согласно которой самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, но при определенных условиях законодатель позволяет признать на нее право собственности. Эти условия определены в пунктах 3 и 4 статьи 244 ГК.

Из содержания пункта 3 статьи 244 ГК следует, что:

1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки.

В соответствии с указанной нормой, пунктом 1 статьи 244 ГК и положениями Земельного кодекса, предоставление вещного права на земельные участки (права собственности, права землепользования) осуществляется местным исполнительным органом из земель, находящихся в государственной собственности и не сформированных в земельные участки.

В связи с чем, право собственности на самовольную постройку может быть признано за застройщиком при условии, что земельный участок из государственной собственности будет ему предоставлен в установленном законом порядке.

2) При возведении самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности другому лицу, но не государству, право на постройку может быть признано за застройщиком при наличии согласия на это собственника земельного участка с выплатой последнему компенсации;

3) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом не за лицом, осуществившим самовольную постройку, а за тем, в чьем законном пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

4) С учетом социально-экономической целесообразности самовольная постройка, возведенная лицом на земельных участках (не сформированной в земельные участки земле), принадлежащих государству и не находящихся в землепользовании, передается в коммунальную собственность с возмещением застройщику расходов на постройку в размере, определенном судом.

Обязательными условиями признания права собственности на самовольную постройку являются:

1) соответствие постройки требованиям законодательства Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также иным обязательным (пожарным, санитарным) требованиям;

2) соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан.

В случае удовлетворения иска  о признании права  собственности  на самовольную постройку вступивший  в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе. При этом в резолютивной части решения должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать объект (наименование объекта, его назначение, адрес, площадь и др.)

Зачастую иски о признании права собственности на самовольную пристройку предъявляются в отношении реконструированных, перепланированных или переоборудованных объектов или для упрощения регистрации на вновь созданный объект.

При рассмотрении таких исков суды должны иметь в виду, что собственник или законный владелец земельного участка вправе возводить на нем строение с соблюдением разрешительных процедур и обязан соблюдать установленный порядок введения строения в эксплуатацию. В случае же, если соответствующий уполномоченный орган препятствует вводу в эксплуатацию строения, то лицо, воздвигнувшее строение, вправе защитить свои права в порядке, предусмотренном главой 29 ГПК.

Лица, участвующие в деле. Истец – лицо, осуществившее самовольную постройку.

Ответчик - 1) аким соответствующей административно-территориальной единицы. В соответствии со статьями 17, 18, 19 Земельного кодекса предоставление земельных участков в частную собственность и землепользование относится к компетенции районного (кроме районов в городах) исполнительного органа,  местного исполнительного органа города областного значения, акимов города районного значения, поселка, аула (села), аульных (сельских) округов;

2) лицо, являющееся собственником или законным владельцем земельного участка.

Третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований – уполномоченные органы архитектуры, пожарной службы, санэпиднадзора и других соответствующих органов, собственники или владельцы смежных земельных участков.

           Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание. Подлежат установлению   принадлежность  земельного участка под самовольной застройкой.  Земельный участок не должен принадлежать на праве собственности или землепользования лицу, осуществившем самовольную постройку.

           Необходимо выяснение позиции местного исполнительного органа по последующему предоставлению земельного участка при возведении самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем государству, выяснение позиции собственника (законного землепользователя) земельного участка на иск застройщика  о признании права собственности на постройку.

Следует представлять доказательства того, что недвижимое имущество является вновь созданным и соответствует требованиям законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также доказательства соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц, безопасности постройки для жизни и здоровья граждан.

Доказывается соблюдение при возведении спорной постройки требований санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил либо иных норм и правил при возведении самовольной постройки суд вправе назначить судебные экспертизы.

 

 

 

 

 

 

2.2. Защита интересов  собственника при прекращении его прав, по основаниям, предусмотренным законом

 

Виды исков

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

1.

Изъятие земельных участков для государственной надобности

Документы в соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования, которыми могут быть:

-постановление Правительства, местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд с приложением выписки из генерального плана города (населенного пункта) в части строительства объектов, подпадающих под перечень исключительных случаев, установленных пунктом 2 статьи 84 Земельного кодекса;

-письменное уведомление органа о решении с указанием даты его направления собственнику, негосударственному землепользователю и отметкой о получении;

-договор приватизации, купли-продажи, дарения и (или) другие идентификационные, правоустанавливающие документы на право собственности или землепользования на земельный участок, домостроение;

-акт о принятии домостроения в эксплуатацию, технический паспорт, планы домостроения и земельного участка, сведения правового кадастра о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

-отчет об оценке, подтверждающий рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества либо кадастровую (оценочную) стоимость в случае отсутствия в гражданско-правовом договоре цены за земельный участок;

-документ, подтверждающий предложения местного исполнительного органа о предоставлении другого равноценного земельного участка, благоустроенного жилища;

-иные документы, которые, по мнению истца, подтверждают основания иска.     

Конституция Республики Казахстан

(статья 26)

Гражданский кодекс Республики Казахстан

Земельный кодекс (глава 9)

Законы:

-«О государственном имуществе» (глава 6)

-«О жилищных отношениях»

-«О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»

-«Об индивидуальном жилищном строительстве»

-«Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан»

-«Об оценочной деятельности в Республике Казахстан»

Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан:

-от 25 декабря 2006 года №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд»

-от 16 июля 2006 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства»

 

   Комментарий

 

Подсудность. Иски по спорам предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, подлежащего отчуждению для государственных нужд. При этом следует иметь в виду, что местный исполнительный орган в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса, пункта 7 статьи 65 и пункта 4 статьи 69 Закона «О государственном имуществе» вправе обратиться в суд с иском, если:

а) собственник или землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд;

      б) с ним не достигнуто соглашение о стоимости за изымаемый земельный участок или других условиях принудительного отчуждения земельного участка;

в) не достигнуто соглашение о передаче имущества, в том числе лицами, права которых в отношении изымаемого имущества при принудительном отчуждении будут прекращены или ограничены.

       Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона «О государственном имуществе» предметом иска является принудительное изъятие земельного участка. Отчуждение может осуществляться исключительно в отношении земельного участка. Также предметом является размер денежной компенсации за изымаемый земельный участок. В случае если право частной собственности на земельный участок не может быть подтверждено на основании сведений из правового кадастра и (или) правоустанавливающих документов, то принудительное отчуждение для государственных нужд осуществляется в отношении зданий, сооружений и иных объектов недвижимости (жилищ, жилых домов (жилых зданий), жилых помещений (квартир), нежилых помещений), расположенных на данном земельном участке.

Гражданские права и обязанности данной категории дел возникают из административных актов (постановление Правительства либо местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд), порождающих в силу законодательства гражданско-правовые последствия (прекращение права частной собственности и права землепользования, выплата денежной компенсации).

  Лица, участвующие в деле. Истец - аким соответствующей административно-территориальной единицы. Согласно подпункту 4) статьи 1 Закона «О местном государственном самоуправлении и управлении в Республике Казахстан», местный исполнительный орган (акимат) - коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый акимом области, города республиканского значения и столицы, района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление и самоуправление на соответствующей территории;

         Ответчик - собственник земельного участка; - негосударственный землепользователь.

Примечание. На практике, в большинстве случаев местный исполнительный орган совместно с требованиями об изъятии земельных участков для государственных нужд, также предъявляет требования о выселении. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона «О жилищных отношениях», при прекращении права собственности на жилище по основаниям, предусмотренных подпунктами 2),4) и 5) пункта 1 статьи 29 настоящего Закона, члены (бывшие члены) семьи собственника выселяются из жилища и приобретают право проживания в жилище, полученном в качестве компенсации за прежнее жилище.

В этой связи, судам следует устанавливать круг лиц, проживающих с собственником, привлекая их к участию в рассмотрении дела. 

          Гражданские дела по искам о принудительном отчуждении земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд рассматриваются и разрешаются в месячный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству  (пункт 7 статьи 65 Закона «О государственном имуществе»).

         Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание.   

       а) Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Суду следует проверять процедуру изъятия земельного участка, сроки вручения уведомления. В соответствии с правилами статьи 64 Закона «О государственном имуществе», исполнительный орган обязан не позднее трех календарных дней после опубликования постановления, направить собственнику или негосударственному землепользователю письменное уведомление о принудительном отчуждении земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд с приложением к нему проекта договора о выкупе земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд по почте с обязательным получением уведомления о получении почтового отправления. В случае отсутствия уведомления о получении почтового отправления документы, указанные в настоящем пункте, направляются повторно. Необходимо устанавливать, предлагалось ли равноценное жилье, так как согласно статье 15 Закона «О жилищных отношениях», при сносе жилого дома в связи с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд собственнику до сноса его жилища по его выбору предоставляется в собственность благоустроенное жилище или выплачивается компенсация в размере рыночной стоимости жилища.

         б) Спорным фактом по делам данной категории, подлежащим доказыванию, является правильность определения размера компенсации за изымаемый участок. При определении размера возмещения стоимости земельного участка судам следует учитывать его целевое назначение.   Из буквального толкования пункта 2 статьи 67 Закона «О государственном имуществе»,  следует, что в случае изъятия для государственных нужд земельного участка, предоставленного ранее для ведения личного подсобного хозяйства, под индивидуальное жилищное строительство, его стоимость определяется как сумма рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем жилого дома. Таким образом,  стоимость земельного участка определяется по кадастровой (оценочной) стоимости, если предметом сделки является лишь земельный участок без находящихся на нем строений (сооружений). Если на земельном участке находится индивидуальный жилой дом, иное строение, то их стоимость определяется по цене договора, не превышающем их рыночную стоимость.

        Указанное согласуется с положениями пунктов 1 и 3 статьи 52 Земельного кодекса, из которых следует, что право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями). Отчуждение права собственности на земельный участок, который занят зданиями (строениями, сооружениями), а также предназначен для их эксплуатации, без соответствующего отчуждения указанной недвижимости, а равно отчуждение недвижимости без соответствующего отчуждения земельного участка, который занят указанной недвижимостью, не допускаются.

          Объектом сделки по отчуждению земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) является как земельный участок, так и расположенное на нем здание (строение и сооружение) как единый объект.

 

ГЛАВА 3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

 

3. 1. Залог

 

Виды исков

 

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

 

 

1.

Иски об  обращении взыскания  на  заложенное   имущество.

 

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК (см.п.1) в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-договор  банковского  займа;

-все  дополнительные соглашения  к  договору  банковского  займа;

-договор залога;

-график  погашения займа;

-памятка  для  заемщика;

-расчет  задолженности;

-правила  внутренней  кредитной    политики   банка  второго уровня;

-платежные документы,   подтверждающие  исполнение  заемщиком  обязательства;

-иные  договора,  заключенные при  подписании  договора  банковского  займа;

-договор  страхования;

-договор   банковского  обслуживания;

уведомления  банка,  направленные     должнику;

-в необходимых случаях - кредитное  досье  заемщика.

 Нормативные акты,  изложенные  в части 1, главе 1 (1.1.) и кроме того:   

Закон Республики Казахстан от 30 ноября 2000 года N 109 «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан

Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве»

Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан «Об  утверждении  «Правил определения стоимости залога и другого обеспечения» от 24 декабря 2014 года № 256

Приказ Министра юстиции Республики Казахстан «О  некоторых  вопросах  оценочной  деятельности» от 25 февраля 2015 года № 115

 

 

         

         Комментарий

 

1)              Круг  лиц  участвующих в деле. Истец (Банк) - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, которое в соответствии с настоящим Законом правомочно осуществлять банковскую деятельность; организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций. Ответчик - заемщик, сторона  договора   банковского  займа; залогодатель.

         Подсудность. Требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Основанием  для  обращения  в суд  является  неисполнение должником обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, поэтому не применимы положения статьи 31  ГПК  об исключительной  подсудности.  

           Обязанность  соблюдения   досудебного   урегулирования  спора.  Согласно пунктам 1,  подпунктам 3),4) пункта 2  статьи  36 Закона  о банках,  при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа, банк  обязан уведомить заемщика способом и в сроки, предусмотренные в договоре банковского займа, но не позднее тридцати рабочих дней с даты наступления просрочки исполнения обязательства, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств. При неудовлетворении требований, вытекающих из уведомления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, банк вправе     обратиться с иском в суд: о взыскании суммы долга по договору банковского займа, об обращении взыскание на заложенное имущество в судебном порядке, о признании заемщика – индивидуального предпринимателя, юридического лица банкротом в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Нормы  статьи  36  Закона о банках   вступили в законную  силу  с  1  января  2016  года. По  искам   банков  об  обращении   взыскания    на заложенное   имущество   обязательно досудебное урегулирование спора.

Государственная пошлина. Требование банка об обращении взыскании на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

 Согласно   подпункту 4)  пункта 2  статьи 321 ГК залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: нарушения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом (статьи 317720 и 722 настоящего Кодекса, статья 20 Закона Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года "Об ипотеке недвижимого имущества"). В соответствии со  статьей  20 Закона  об ипотеке  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства, за которое он отвечает. Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем: 1)реализации ипотеки в судебном порядке; 2) реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законами Республики Казахстан либо в ипотечном договоре или последующем соглашении сторон; 3)обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32  Закона  об ипотеке. Анализ норм  позволяет   сделать  следующие  выводы: 1) основанием  для  обращения  взыскания  на  заложенное  имущество  является  нарушение   заемщиком, срока  установленного  для  возврата очередной  части предмета  займа -нарушение   обязательства; 2) банком   должно  быть  заявлено    должнику  требование  о   досрочном   исполнении   обеспеченного   залогом  обязательства; 3) реализация  ипотеки,  это способ  удовлетворения  требования    банка; 4) выбор  способа  реализации  заложенного  имущества  это  право  залогодержателя. 

Обращение  взыскания  на  заложенное  имущество в судебном  порядке. Категории исков: 1) о  взыскании  задолженности; 2) о взыскании  задолженности путем  обращения  взыскания  на  заложенное   имущество; 3) об  обращении взыскания  на  заложенное  имущество. Положения  пункта 1 статьи 317 ГК  не предусматривают необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании  задолженности. Указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В   случае   предъявления  иска   только к  залогодателю,  не являющемуся   должником   по     делу, должно  быть обеспечено  участие   должника  по  обеспеченному  залогом  обязательству,  поскольку  решением могут быть   затронуты имущественные  интересы этого  лица, а  в  случае  исполнения  залогодателем  обязательства  к   нему  переходят  права  кредитора  в  силу  действия  подпункта 2)  статьи 344 ГК. Пример: Решением СМЭС отказано в   удовлетворении иска  АО «Банк»  к ТОО «Р»  об  обращении взыскания  на  заложенное  имущество,  поскольку  истцом   не  принимались   меры  к  заемщику,  не  являющемуся  залогодателем,   по  взысканию  суммы  задолженности в судебном  порядке,  не   установлен  размер  требований  залогодержателя. Вместе  с тем  основанием  для  отказа в  иске   могло  послужить отсутствие  правовых  оснований  для  обращения  взыскания  на  залог.

Круг обстоятельств,  подлежащих   установлению для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу пункта 1  статьи 317 ГК обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по  договору  банковского займа.  Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 20 Закона  «Об ипотеке». Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 359 ГК. Особенности:  согласно подпункту 7)  статьи 728  ГК положения пунктов 3 и 4 статьи 722 ГК применяются к договору банковского займа  при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения, более чем на сорок календарных дней. В силу пункта 2 статьи  317 ГК обращении взыскания на залог может быть отказано, если допущенное должником нарушение   обязательства незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости залога. Нарушение  обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при одновременном наличии следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.         

При  применении   положений  подпункта 1)  пункта 2  статьи 317 ГК, в сумму  неисполненного  обязательства  подлежат  включению   наряду с  суммой основного  долга  и  сумма  причитающегося   вознаграждения  и комиссий (иных  платежей),  поскольку  начисленная  и подлежащая  уплате  сумма  вознаграждения  и комиссия,  предусмотренная   условиями  договора   является   обязательством    заемщика.  Правовое  значение  имеет стоимость  заложенного  имущества,  определенная   сторонами в  договоре  о  залоге.   

Вопросы, подлежащие  разрешению  судом  при  вынесении  решения  об  удовлетворении  иска  об  обращении взыскания   на  заложенное  имущество. В  соответствии  с  пунктом  3  статьи 20 Закона  об  ипотеке, суд должен определить и указать в решении: 1) все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, должна быть указана сумма, на которую начисляется вознаграждение, размер вознаграждения и период, за который они подлежат начислению;
2) недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации; 4) меры по обеспечению сохранности недвижимого имущества до момента его реализации, если они необходимы. Эти сведения  подлежат  отражению в резолютивной  части  решения  суда,  с  изложением  мотивов  принятого  решения в  мотивировочной  части  решения  суда.

           По  вопросам определения  начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества. Определяя  начальную  продажную  стоимость, как  правило, исходят  из  представленной   банками  оценки  предмета  залога,  осуществленной  в момент  заключения  договора  залога, либо  иной  другой    предложенной  банком,  мотивируя   непредставлением  должником   соответствующих  доказательств, опровергающих доводы  банка,  что  приводит   к  ущемлению  прав   залогодателя.  Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника  или  взыскателя в ходе осуществления исполнительного производства.

          Согласно статье 257 ГК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены, если иное не установлено законами Республики Казахстан.  Согласно пункту 11 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве» суд проверяет соблюдение требований Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» при проведении оценки имущества, а установленные обстоятельства оценивает с учетом требований статьи 257 ГК, предусматривающей, что при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены. В соответствии с пунктами 5, 8 Правил определения стоимости залога и другого обеспечения, утвержденными Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 256 независимая оценка объекта залога в целях расчета размера провизий (резервов) определяется с периодичностью, предусмотренной Методикой, но не реже одного раза в год. Учитывая данное требование Национального банка к банкам, банки должны переоценивать объекты залога не реже одного раза в год. Согласно пункту 12 Требований к форме и содержанию отчета об оценке, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 115, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если от даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.  Исходя из данных требований стандартов оценки и нормативного Постановления  Верховного Суда Республики Казахстан,     необходимо проверять соблюдение требований закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», при проведении оценки имущества, а установленные обстоятельства оценить с учетом требований статьи 257 ГК,  в  целях  недопущения  ущемления  прав  собственника   имущества.

         Обращение взыскания на  имущество  залогодателя,  третьего  лица,  не являющегося   заемщиком,  при отсутствии  судебного  решения  об  обращении  взыскания     на   заложенное   имущество  в порядке  исполнения  решения  суда  о взыскании   задолженности с  должника  является  неправомерным. Юрисдикция судебного исполнителя не распространяется на лиц, которые не участвуют в исполнительном производстве. Для таких случаев залогодержатель должен обращаться в суд с иском к залогодателю, об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, не являющееся собственностью должника, невозможно без судебного решения об обращении взыскания на имущество залогодателя. Без  определения  залогодателя  с процессуальным  статусом  должника  обращение   взыскания на  заложенное  имущество  недопустимо. 

         Обращение  взыскания  на  заложенное  имущество    при исполнении  решения  суда  о взыскании  задолженности, когда   решением  суда  отказано в  обращении взыскания  на  заложенное  имущество.  Отказ суда  в  обращении взыскания  на  заложенное  имущество  свидетельствует  об  отсутствии правовых  оснований   для удовлетворения   требований  кредитора.  Правоотношения,    которые  возникают в порядке  исполнения  решения  суда  по иску   банка  к  заемщику  о взыскании  задолженности,     урегулированы    специальным  законом Республики Казахстан «Об исполнительном  производстве   и статусе  судебных исполнителей» (далее - Закон).  

          В  силу  пункта 4  статьи 55 Закона при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Наличие  обременения  в виде   залога  не   препятствует     обращению  взыскания на это  имущество, ввиду  того,  что  направлено на  удовлетворение   требований   взыскателя  одновременно  являющегося  залогодержателем. Специфические   основания  и  порядок  обращения  взыскания на  заложенное  имущество    установлены  лишь    для  взыскателей,    требования  которых   не  обеспечены  залогом. Статья 57 Закона  предусматривает  случаи   и  основания  обращения  взыскания  на  заложенное  имущество  и   регламентируют  порядок   его  осуществления  со «специальным субъектом   требования».   Положения   пункта  1  статьи 57 Закона   содержат  общее  правило    о  возможности   обращения  взыскания  на  заложенное  имущество  по  требованиям  взыскателей  не  обеспеченных  залогом.

 

3.2. Исполнение, изменение, расторжение договора

 

Виды исков

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

 

1.

Иски, связанные с заключением, изменением, расторжением договора (сделки) и исполнением договорных обязательств по договору займа

 

 

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-копия договора банковского займа;

-мотивированный и подробный расчёт задолженности ответчика, обосновывающие требования истца по сумме;

-копия договора залога, если был предоставлен залог; иные документы, подтверждающие наличие обязательственных отношений между сторонами;  

-переписку сторон и др.;

- если иск основан  на нарушении прав других лиц: данные о нахождении в браке, а также о детях, и др.     

-документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если этот порядок установлен законом или предусмотрен договором;

-ходатайство истца об истребовании доказательств, если доказательства находятся у ответчика или третьего лица.

 

 

 

 

Конституция Республики Казахстан  

Гражданский  кодекс  Республики Казахстан  

Гражданский процессуальный кодекс  Республики Казахстан

Законы Республики Казахстан:

- от 30 марта 1995 года № 2155 «О Национальном Банке Республики Казахстан» (далее – Закон о Национальном Банке)  

- от 23 декабря 1995 года № 2723 «Об ипотеке недвижимого имущества» (далее – Закон об ипотеке)  

- от 31 августа 1995 года № 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»  

-от 25 апреля 2001 года № 178-II «О Банке Развития Казахстана» (далее – Закон о Банке Развития)

-от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон об исполнительном производстве)

-от 16 мая 2014 года № 202-V «О разрешениях и уведомлениях», от 26 июля 2016 года № 11-VI «О платежах и платежных системах» (далее – Закон о платежах)

-от 14 января 2013 года № 67-V «О Государственной образовательной накопительной системе» (далее – Закон об образовательной накопительной системе)

-от 8 апреля 2016 года № 488-V ЗРК «Об арбитраже» (далее – Закон об арбитраже)

Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 23 февраля 2007 года № 49 «Об утверждении Правил ведения документации по кредитованию» (далее – Правила ведения документации по кредитованию)

Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 28 февраля 2011 года № 18 «Об определении перечня обязательных условий договора банковского займа и внесении изменений и дополнений в постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 23 февраля 2007 года № 49 «Об утверждении Правил ведения документации по кредитованию»» (далее – Перечень)

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан

-от 11 июля 2003 года № 5  «О судебном решении»

- от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа»)  

           

             Комментарий

 

            Подсудность

В случае, если в договоре банковского  займа имеется арбитражная оговорка либо сторонами договора заключено письменное арбитражное соглашение, то это обстоятельство является основанием для возврата судьей искового заявления (подпункт 7 части 1 статьи 152ГПК). Если таких обстоятельств нет и заявленное требование подведомственно  суду, то необходимо ответить на второй вопрос: подсудно ли оно данному суду. На стадии принятия искового заявления определяется правильность подачи  иска по подсудности согласно требованиям главы 3 ГПК. По искам, связанным с договором банковского займа, следует обращать внимание на условия таких договоров, которыми может быть установлена договорная подсудность, изменяющая территориальную (статья 32 ГПК). Пример: банк-истец находится в г. Алматы, его филиал, обслуживающий  выданный заем,  и заемщик - юридическое лицо, имеющее задолженность перед банком, – в г. Кокшетау. Однако, в договоре банковского займа указано, что споры, возникающие по этому договору, рассматриваются Специализированным межрайонным экономическим судом г.Астаны. Поскольку сторонами в договоре банковского займа  определена договорная подсудность, то в этом споре, где участвует только банк и заемщик, иск банком к заемщику – юридическому лицу подается в  Специализированный межрайонный экономический суд города Астаны. Подача иска с нарушением подсудности, является самостоятельным основанием для возвращения судьей искового заявления  на стадии принятия искового заявления (подпункт 2) части 1 статьи 152 ГПК).

            Основанием для возврата искового заявления, к примеру, является не соблюдение истцом установленного законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного урегулирования спора, если возможность применения этого порядка не утрачена.   Случаи, когда заимодатель (банк) вправе потребовать досрочный возврат предмета займа предусмотрены статьей 321,  пунктом 3 статьи 720, пунктом 2 статьи 721 ГК, пунктами 3,4 статьи 722 ГК, которые свидетельствуют об  одностороннем отказе  заимодателя от исполнения этого договора (отказ от договора), что вытекает из  пункта 1 статьи 404 ГК. Заявляя такое требование, заимодатель требует у заемщика возврата предмета займа до того, как наступит срок его возврата по договору, отказывается предоставлять его заемщику на определенный договором срок, то есть  исполнять это условие.   По общему правилу, заимодатель должен предупредить заемщика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее, чем за месяц, если иное не предусмотрено ГК, другими законодательными актами или соглашением сторон (пункт 4 статьи 404 ГК).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о банках, банк при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств. При этом банк обязан уведомить в сроки, предусмотренные в этом договоре, но не позднее тридцати рабочих дней с даты наступления просрочки исполнения обязательства. При неудовлетворении требований, вытекающих из уведомления, банк вправе обратиться в суд  с требованием о взыскании задолженности. Отсутствие в исковом заявлении указания на совершение названных действий банком, не приложение к исковому заявлению подтверждающих документов о направлении такого уведомления заемщику (ответчику) с соблюдением сроков рассматривается как несоблюдение  установленного законом для данной категории дел порядка досудебного урегулирования спора, и является основанием для возврата искового заявления (пункты 15, 23 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа»).

            Необходимо обратить внимание на то, что иски, связанные с исполнением обязательств по договорам банковского займа, могут рассматриваться  не только  в исковом производстве в общем порядке, но и в упрощенном (письменном) производстве.

            Как правило, с требованиями об исполнении обязательств по договорам банковского займа обращаются банки, которые просят взыскать с заемщика задолженность по банковскому займу. Поэтому на стадии приема искового заявления в производство суда, судья должен определить в каком производстве оно будет рассмотрено, о чем выносится определение.   

       После принятия заявления в производство суда и возбуждения гражданского дела судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Пример: банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточняется предмет и основание иска. Определяются правоотношения, возникшие между банком и заемщиком устанавливаются права и обязанности сторон правоотношения, суть их нарушения. Соответственно определяется закон, который суд должен применить.

         Для установления правоотношения и закона, подлежащего применению, определяющим является то, что обязательства по банковскому займу возникают из договора. Необходимо выяснять правомочия кредитора (займодателя) на заключение договора, а также учитывать особенности и требования, установленные для договоров банковского займа и субъектов, их заключающих (пункт 2 статьи 727статья 728 ГК). Согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 30 Закона о банках предоставление банковского займа относится к банковским операциям, что означает-займодатель при заключении договора банковского займа должен иметь лицензию Национального Банка Республики Казахстан на проведение банковских заемных операций. Исключения предусмотрены пунктом 2 статьи 6 Закона о банках, подпунктом 29) статьи 8 Закона о Национальном Банке, статьей 7 Закона о Банке Развития и другими законодательными актами Республики Казахстан (пункты 3,4 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа»).

Лица, участвующие в деле. Устанавливается: кто является надлежащим истцом, ответчиком, возможно ли участие  соответчиков; есть ли необходимость в извещении третьих лиц, если имеются достоверные данные о том, что предъявленными требованиями могут быть затронуты права, свободы и законные интересы этих лиц (часть 2 статей 51, 52 ГПК); имеются ли лица, которые могут быть привлечены к участию в деле по их ходатайству, ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, в случае, если решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон на стороне истца или ответчика.

При рассмотрении исков по спорам между банками и заемщиками нередки случаи,  когда заемщик берет заем на потребительские цели для семьи. Однако, при заключении договора банковского займа супруг (супруга) заемщика не принимают участие в договоре. В этом случае супруг (супруга) являются лицами, права и законные интересы которых могут быть  затронуты, предъявленными требованиями банка о взыскании задолженности.

Правоотношения сторон возникают на основании договора банковского займа, в связи с чем, следует учитывать, что особенности предмета договора, его правовые последствия регулируются ГК, а также специальным банковским законодательством.  В частности, это – Закон о банках, Правила ведения документации по кредитованию и другие. Основанием иска являются фактические обстоятельства, побуждающие истца заявить иск.

Исходя из принципа состязательности, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны представить суду необходимые доказательства. То есть такие сведения о фактах, при отсутствии которых невозможно сделать правильный и достоверный вывод об обстоятельствах дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, с учетом характера правоотношений сторон по договору банковского займа, и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судебная практика по спорам, вытекающим из договоров банковского займа, показывает, что, как правило, основная часть документов по  спорному правоотношению находится у банков. Сведения о клиентах банков, их операциях и взаимоотношениях с банками, связанных с получением банковских услуг относится к банковской тайне, неразглашение которой гарантируется банками. Истребование документов, которые содержат сведения, составляющие банковскую тайну (в том числе по договорам банковского займа), или их копий производится на основании определения суда в порядке, определенном ГПК (статья 50 Закона о банках).

 При предъявлении иска о взыскании задолженности, банк должен представить суду доказательства наличия такой задолженности и из чего сложилась сумма задолженности, обосновав правильность её расчетов.

Верховным Судом в пункте 8 Нормативного постановления от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» разъяснено, что по спорам, вытекающим из договоров банковского займа, суды должны тщательно проверять их законность и обоснованность, исследовать правильность расчетов задолженности по основному долгу, по вознаграждению и неустойке. В случае необходимости суд может привлечь специалистов, обладающих специальными познаниями, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного заседания (статья 77 ГПК).

Для правильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела,  при необходимости суд может исследовать  документы кредитного досье, которое по общему правилу открывается в день подписания договора о предоставлении займа и закрывается только в момент прекращения его действия (пункты 58 Правил ведения документации по кредитованию). По документам кредитного досье устанавливается, проводилась ли займодателем всесторонняя, полная и качественная оценка кредитоспособности (платежеспособности) заемщика. Например, наличие у заемщика постоянного и достаточного дохода и иных источников для погашения займа, задолженностей по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, перед третьими лицами.

Сбор, исследование, оценка указанных доказательств позволяет разрешить вопрос об ответственности  должника (ответчика), об уменьшении доли его ответственности (сумм предъявленных к взысканию неустойки, штрафа, пени), если судом будет установлено, что оценка кредитоспособности заемщика не проведена займодателем или проведена ненадлежащим образом, что повлияло на неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору банковского займа (пункт 1 статьи 364 ГК).  Для исследования доводов сторон необходимо истребовать у банка Правила о внутренней кредитной политике, утверждаемые органом управления банка. Именно они определяют условия предоставления банковских займов, в том числе необходимые для выдачи банковского займа, критерии платежеспособности заемщика, категории лиц, которым могут предоставляться банковские займы, сумму, сроки, требования по обеспечению, сопровождению займодателем выданных займов, их мониторингу (пункты 891011 статьи 34 Закона о банках).

В случае предъявления банком требования о взыскании задолженности, особо внимательно  нужно подходить к рассмотрению вопроса, связанного с трансформацией, преобразованием правоотношений, складывающихся между банком (истцом) и должником (ответчиком), из одного правоотношения в другое. По договору банковского займа займодатель на условиях платности, срочности, возвратности обязуется передать взаймы деньги заемщику (пункт 1 статьи 727 ГК). То есть, вступая в договорные отношения по банковскому займу, заемщик обязуется за пользование заемными деньгами уплатить займодателю вознаграждение, определяемое в договоре установленной процентной ставкой от суммы займа (платность), в определенные сроки (срочность) и возвратить заемные средства также в определенные сроки (возвратность).

Как правило, по условиям договора банковского займа возврат займа производится заемщиком по частям. Обычно это оформляется графиком погашения займа и вознаграждения за его пользование,  являющимся приложением и неотъемлемой частью договора банковского займа. Если банк предъявляет требование о взыскании задолженности, возникшей при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, или очередного платежа по уплате вознаграждения, то на  стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует уточнить,  предъявляется ли к взысканию только имеющаяся у заемщика текущая задолженность, либо банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением  на основании  пунктов 3,4  статьи 722 ГК, и чем он это обосновывает. Выяснение этих обстоятельств дела, наличия или отсутствия подтверждающих их доказательств, способствует правильному определению возникших правоотношений  сторон сначала по договору банковского займа, потом – по правоотношениям, возникающим после уведомления банком заемщика о досрочном возврате займа с причитающимися за пользовании займом вознаграждением, затем – имеющихся после судебного решения. То есть, как отмечалось ранее, уточнению подлежит трансформация, преобразование одних правоотношений в другие.

Случаи, при которых у займодателя появляется право потребовать у заемщика досрочного возврата предмета займа, предусмотрены не только  в пунктах 34 статьи 722 ГК, но и в статье 321, пункте 3 статьи 720, пункте 2 статьи 721 ГК. Таким образом, законодательно закреплено право банка, как заимодателя,  на  односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора), что согласуется с пунктом 1 статьи 404 ГК и является расторжением договора банковского займа (пункт 1 статьи 401 ГК), о чем подробно было сказано ранее. Аналогичное право банка потребовать у заемщика досрочного возврата предмета займа, также отражено в условиях договора банковского займа.

При наступлении просрочки исполнения обязательства банк, уведомляя заемщика о необходимости внесения платежей и последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств способом и в сроки, предусмотренным в договоре,  но не позднее тридцати рабочих дней с даты наступления просрочки исполнения обязательства, сообщает заемщику об одностороннем отказе от исполнения договора банковского займа (отказе от договора). Указанные обстоятельства подлежат тщательному исследованию судом, поскольку, по истечению срока по досрочному возврату предмета займа  и  вознаграждения, возможен вывод о прекращении обязательств, а отказ от исполнения договора в силу норм пункта 3 статьи 401 ГК  расценивается как расторжение договора.  При неудовлетворении требований, вытекающих из уведомления, банк вправе в судебном порядке истребовать у заемщика предмет займа (оставшуюся его часть) вместе с причитающимся вознаграждением, что согласуется с нормами статьи 36 Закона о банках.

            При рассмотрении данной категории дел судам необходимо установить правомерность требования заимодателя к заемщику о досрочном возврате займа, а также выяснить соблюдения процедуры направления об этом уведомления в адрес заемщика, которая  должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

            Если суд установит, что уведомление не направлялось заемщику либо направлено с нарушением требований статьи 36 Закона о банках, судья возвращает исковое заявление, поскольку истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена (подпункт 1) части первой статьи 152 ГПК). Если иск был принят в производство суда, то он оставляется без рассмотрения (часть первая статьи 168, подпункт 1) статьи 279 ГПК).

Согласно пункту 4 статьи 403 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон. При расторжении договора банковского займа в случае отказа от договора у заимодателя возникает право требовать от должника возвращения выданной ему суммы займа, а также начисленных, но не уплаченных заемщиком и причитающихся заимодателю сумм вознаграждения за пользованием займом на день расторжения договора, что законодательно закреплено в пунктах 3,4 статьи 722 ГК.

В случае обращения заимодателя в суд с иском и его удовлетворении,  после вступления решения суда в законную силу правоотношения сторон возникают уже не из договора банковского займа, а из судебного акта, установившего обязанность должника погасить задолженность.

Предметом исполнения обязательства выступают денежные средства, взысканные с должника на основании судебного акта, и соответственно, его исполнение производится в рамках и порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Поскольку после вступления решения суда в законную силу правоотношения сторон по договору банковского  займа прекращаются, то прекращается начисление вознаграждения за пользование займом, начисление пени, штрафов в рамках договора.

В соответствии с частью 1 статьи 239 ГПК суд по заявлению взыскателя может произвести соответствующую индексацию взысканных по решению суда денежных сумм исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения решения суда.

Данный подход разъяснен в пунктах 15,23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа». Дела данной категории в некоторых случаях могут быть отнесены к делам особой сложности, требующих значительного времени для подготовки их к судебному разбирательству.    

 

 

     

1

 

 

2

 

 

3

 

4

 

2.

Иски, связанные с заключением, изменением, расторжением договора (сделки) и исполнением договорных обязательств по  договору банковского  займа, с ипотекой недвижимого имущества

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, аналогичны документам, прилагаемым к указанным выше видам исковых заявлений.    

Правовые акты, подлежащие применению, аналогичны правовым актам, подлежащим применению  при рассмотрении и разрешении дел по указанным выше видам исковых требований. 

 

 

           Комментарий

 

             Механизм определения подсудности, разрешения вопроса о принятии исков, связанных с договорами банковского займа,  обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), аналогичен  ранее рассмотренному нами порядку. При разрешении таких споров следует учитывать не только правоотношения, возникшие по договору банковского займа, как основному договору, но и правоотношения  по договору залога недвижимого имущества (ипотеки). Договор залога недвижимого имущества (ипотека) заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика  перед банком по договору банковского займа и является  дополнительным, акцессорным договором по отношению к основному договору (статья 299 ГК).

Конкретный круг сведений, необходимых для качественной подготовки и рассмотрения дел данной категории, обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие установлению, определяются судом с учетом норм  материального права, регулирующие спорное правоотношение, а именно: норм ГК, специального банковского законодательства, Закона об ипотеке.

Основываясь на правоотношениях, возникших по договору банковского займа, договору залога  недвижимого имущества (ипотеки), суд устанавливает круг лиц, участвующих в деле. В случае, когда залогодателем по договору залога  недвижимого имущества (ипотека) выступает не сам должник, а третье лицо (вещной поручитель), и оно не указано в исковом заявлении в качестве стороны либо третьего лица, необходимо  известить залогодателя о принятии  искового заявления. Предъявленными требованиями могут быть затронуты права и законные интересы этого лица. Разрешая вопрос об определении лиц, участвующих в деле, особо внимательно следует подходить к изучению не только договора банковского займа, но и договора залога недвижимого имущества.

Ранее уже было сказано о разрешении судом вопроса привлечения к участию в деле  супруга (супруги) заимодателя при  наличии определенных условий получения займа (заем взят на потребительские цели для семьи и т.п.).  Аналогичный подход должен быть по договору залога недвижимого имущества. Указание в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) в качестве залогодателя одного лица, не свидетельствует о том, что оно является единственным собственником недвижимого имущества и вправе единолично распоряжаться им, передавая его банку в залог. Не исключено, что предмет залога может быть общей совместной собственностью. Например, общей собственностью супругов, общей собственности на приватизированное жилище и т.п.  (статья 219 ГК).

Эти сведения нуждаются в выяснении и уточняются судом у истца,  ответчика, третьих лиц при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе судебного разбирательства. При наличии достоверных данных о том, что предъявленными требованиями могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, суд извещает указанных лиц о принятии такого заявления, а также разрешает вопрос о вступлении их в процесс в соответствии со статьями 51, 52 ГПК.

             При рассмотрении судом исков по данной категории дел судам следует иметь в виду, что кредитное досье по выданному банковскому займу  содержит не только документы по  займу, но и залогу недвижимого имущества, поскольку это является требованием пункта 10 Правил ведения документации по кредитованию.  Согласно названной норме, кредитное досье в дополнение к перечню основной документации, указанной в пунктах 8, 9 названных Правил, должно содержать следующие документы: копию договора об ипотеке недвижимого имущества с отметкой его государственной регистрации, оригинал которого подлежит хранению в хранилище банка, на условиях и в порядке, установленном внутренними документами банка; отчет независимого оценщика об оценке недвижимого имущества (определяющей и доказывающей его рыночную стоимость) на момент предоставления кредита, а также заключение банка по залоговому обеспечению, составленное в соответствии с требованиями, установленными внутренними документами банка; копии документов, подтверждающих права на недвижимое имущество с отметкой их государственной регистрации с (оригиналы правоустанавливающих документов на недвижимое имущество подлежат хранению в хранилище банка); копию свидетельства о браке и документ, подтверждающий согласие супруга(и) заемщика - физического лица на передачу недвижимого имущества в залог и его внесудебную реализацию (в случаях, предусмотренных  законодательными актами Республики Казахстан); документ, подтверждающий разрешение (согласие) органов опеки и попечительства на передачу недвижимого имущества в залог и его отчуждение (если собственником недвижимого имущества являются несовершеннолетние лица и лица, признанные судом недееспособными (ограниченно дееспособными)); нотариально засвидетельствованный документ, подтверждающий согласие всех совершеннолетних собственников на передачу имущества в залог и его внесудебную реализацию.

Одним из часто встречающихся требований, предъявляемым банком к заемщику, является требование о взыскании задолженности при досрочном возврате заемщиком банковского займа по требованию банка.

Нормативным постановлением Верховного Суда от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» разъяснено, что при рассмотрении требования о взыскании задолженности по договору банковского займа необходимо устанавливать: в чем выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и причины этих нарушений;   из чего сложилась предъявляемая к взысканию задолженность (основной долг, вознаграждение, неустойка, штраф, пеня);    насколько требования о взыскании задолженности соответствуют условиям договора банковского займа;   обеспечено ли исполнение обязательства залогом;   имеются ли основания для досрочного исполнения обязательства, в том числе обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество (статьи 321, 721, 722 ГК); принимались ли займодателем и заемщиком меры к погашению задолженности, в чем они выразились;   имеются ли обстоятельства, позволяющие уменьшить долю ответственности должника и другие обстоятельства, необходимые для правильного и объективного разрешения дела.

           Закон четко регламентирует случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Все эти случая непосредственно связаны с залогом и  нашли своё закрепление в нормах статьи 321, пункте 2 статьи 721 ГК.

 

2

3

4

 

 

3.

 

 

 

 

Иски, связанные с заключением, изменением, расторжением договора (сделки) и исполнением договорных обязательств по  банковскому договору  с обращением взыскания на залог.

                               

 

  Документы, прилагаемые к исковому заявлению, аналогичны документам, прилагаемым к указанным выше видам исковых заявлений.    

 

Правовые акты, подлежащие применению, аналогичны правовым актам, подлежащим применению  при рассмотрении и разрешении дел по указанным выше видам исковых требований. 

 

 

 

           Комментарий

 

Порядок определения подсудности, принятия исков, связанных с договорами банковского займа  с обращением взыскания на залог, подготовка дела к судебному разбирательству в целом соответствует рассмотренному ранее нами механизму.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, банк реализует свое право на судебную реализацию залогового имущества, закрепленное в статьях 318, 319 ГК, главе 4 Закона об ипотеке. Банком предъявляются в суд два самостоятельных требования имущественного характера: о взыскании задолженности с заемщика,  об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть об удовлетворении требований из стоимости заложенного имущества (статья 318 ГК, статья 20 Закона об ипотеке). Государственная пошлина за подачу такого иска оплачивается по двум самостоятельным требованиям с применением подпункта 1) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса Республики Казахстан. Несоблюдение данного положения закона является основанием для возврата искового заявления в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 152 ГПК.  Другим  основанием для возврата искового заявления является не соблюдение истцом, установленного законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон порядка досудебного урегулирования спора и если возможность применения этого порядка не утрачена.

Досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору банковского займа, согласно статье 36 Закона о банках  был уже рассмотрен. Этот порядок должен соблюдаться и при предъявлении банком требования об  обращении взыскания на заложенное имущество, что вытекает из пункта 1, подпункта 3) пункта 2 статьи 36 названного Закона. При неудовлетворении требований, вытекающих из уведомления, банк вправе применить любые меры, предусмотренные законодательством Республики Казахстан и (или) договором банковского займа, в том числе обратиться с иском в суд о взыскании долга, обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке (за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке недвижимого имущества) либо в судебном порядке.

Круг лиц, участвующих в деле.  Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо  (вещный поручитель) (пункт 1 статьи 305 ГК), что важно при установлении лиц, участвующих в деле. Согласно статье 35 Закона о банках возвратность кредитов (банковских займов) может обеспечиваться неустойкой, залогом, гарантией, поручительством и другими способами, предусмотренными законодательством или договором, что согласуется со статьей 292 ГК. Права и обязанности  залогодателя, в том числе вещного поручителя, отличаются от прав и обязанностей заемщика, гаранта, поручителя.

 В нормативном постановлении Верховного Суда по данному вопросу разъяснено что, предоставляя в залог свое имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодателем, залогодатель - третье лицо (вещный поручитель) (далее - вещный поручитель) не становится стороной по обеспеченному обязательству, то есть он не приобретает права и обязанности ни займодателя (кредитора), ни заемщика (должника). У вещного поручителя не наступает перед займодателем вместе с заемщиком ни долевого, ни солидарного, ни субсидиарного обязательства, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 269 ГК, следовательно, и соответствующей ответственности. Вещный поручитель своим имуществом под свою ответственность и под свой риск обеспечивает исполнение обязательства должника перед кредитором (статьи 292, 299 ГК), то есть в рамках заключенного между ним, кредитором и должником договора залога приобретает права и обязанности залогодателя. Согласно пункту 7 статьи 319 ГК вещный поручитель вправе в любое время до того, как состоялась продажа предмета залога, прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, недействительно. В этом случае залогодатель, на основе своего добровольного волеизъявления погасив имеющуюся по займу задолженность, принимает на себя права должника. По смыслу данной нормы законодатель предоставляет вещному поручителю право выбора с целью сохранения своего имущества, предоставленного в залог.

По договору залога у кредитора возникает право в случае неисполнения должником (заемщиком), обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного вещным поручителем имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными ГК. В отличие от гаранта, который совместно с должником несет перед кредитором солидарную ответственность, и поручителя, который несет перед кредитором субсидиарную ответственность (статья 332 ГК), вещный поручитель не несет перед кредитором таких видов ответственности. Если к гаранту и поручителю при исполнении ими обязательств перед кредитором должника переходят права кредитора по этому обязательству (статья 334 ГК), то у вещного поручителя переход этих прав действующим законодательством не предусмотрен. Вещный поручитель, чье имущество реализовано кредитором, в порядке, предусмотренном законодательством, не приобретает права требования у должника возмещения ему стоимости реализованного залогового имущества, если сторонами договора залога данное право не предусмотрено в самом договоре или такое право не предусмотрено законодательными актами. Предусмотренные пунктом 3 статьи 344 ГК основания применяются при наличии условий, указанных в пункте 7 статьи 319 ГК, о том, что вещный поручитель вправе в любое время до того, как состоялась продажа предмета залога, прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Если возвращение задолженности по основному договору стало невозможным в результате незаконных действий должника, то вещный поручитель, имущество которого реализовано в счет погашения задолженности, вправе потребовать возмещения ущерба у должника (пункт 21 Нормативного постановления Верховного Суда от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа»).

           Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 2 ГК). При осуществлении принадлежащих им прав они должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.    Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Злоупотребление своим правом, а также осуществление им в противоречие с его назначением недопустимо. В случае несоблюдения этих требований, суд может отказать лицу в защите его права (статья 8 ГК). Положения закона  нашли свое продолжение в  статье 317 ГК, которое должно учитываться  и применяться судом при рассмотрении требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество.

     Обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения и рассмотрения гражданского дела. При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судам следует установить насколько требование банка-залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества. Если суд установит, что допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований банка, как залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункты 2 статьи 317 ГК, статьи 21 Закона об ипотеке), то может отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом нарушение обязательства считается крайне незначительным и размер требований залогодержателя (займодателя) явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) составляет менее десяти процентов от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 2 статьи 317 ГК).

       Для разрешения перечисленных исковых требований банка, вопрос об уточнении фактических обстоятельств, определение доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы сторон, а также их предоставление суду, является важным моментом,  определяющим исход дела.

       Не менее важным является и то обстоятельство, что по договору залога у кредитора возникает право в случае неисполнения должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного вещным поручителем имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными ГК.

       На заемщика возложена обязанность предоставить займодателю (банку) возможность контроля за обеспеченностью займа, если иное не установлено законодательными актами или договором (статья 721 ГК). Невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата предмета займа и выплате вознаграждения, а также  утрата обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые займодатель не отвечает, дают займодателю право отказаться от исполнения договора соответственно непредоставленной части предмета займа и потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа и вознаграждения по нему (стать 721 ГК) - расторгнуть договор банковского займа в одностороннем порядке  с прекращением обязательств по нему. Данные нормы согласуются с нормами статьи 321 ГК.

       В зависимости от характера нарушений, указанных в пункте 2 статьи 321 ГК, у банка-залогодержателя  появляются права не только требовать у должника досрочного возврата предмета займа, но и права на обращение взыскания на залог, если его требование не будет удовлетворено.

       В указанном выше нормативном постановлении  разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 321 ГК судам следует исходить из того, что данный пункт законом Республики Казахстан от 17 июля 2015 года № 333-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности , гарантирования защиты договорных обязательств и ужесточения ответственности за их нарушение» был дополнен подпунктом 4).  Из которого следует, что при нарушении залогодателем (заемщиком) обязательства, обеспеченного залогом (статьи 317, 720 и 722 ГК, статья 20 Закона «Об ипотеке недвижимого имущества»), залогодержатель (займодатель) вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

 

               

 

 

ГЛАВА 4. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

               4.1. Розничная купля - продажа

 

            №

Виды исков

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дела в зависимости от предмета и оснований иска (см. комментарий)

 

1.

О расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной суммы

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК в том числе:

1)         Заявление об отсрочке уплаты госпошлины при предъявлении гражданином иска по спору о защите прав потребителя. Судом выносится определение об отсрочке уплаты в соответствии с частью 3 статьи 106 ГПК. Иски, предъявляемые в суд общественными объединениями потребителей, ассоциациями (союзами) в интересах потребителей государственной пошлиной не облагаются;

2)      документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

- документ, подтверждающий оплату товара: кассовый или товарный чек или иной документ; -доказательства ненадлежащего качества товара;

3)     документы о соблюдении досудебного порядка рассмотрения спора о расторжении договора; 

 

Конституция

Гражданский кодекс  

Кодекс «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» Глава 90 Порядок применения контрольно-кассовых машин

Предпринимательский кодекс

Законы Республики Казахстан:

«О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 года № 274-IV

«О регулировании торговой деятельности от 12 апреля 2004 года № 544

«О безопасности пищевой продукции» от 21 июля 2007 года № 301

«О производстве органической продукции» от 27 ноября 2015 года № 423-V ЗРК

«Об обеспечении единства измерений» от 7 июня 2000 года № 53-II

«О платежах и платежных системах» от 26 июля 2016 года № 11-VI ЗРК

«О техническом регулировании» от 9 ноября 2004 года № 603

«Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 года № 3

Постановление Правительства Республики Казахстан от 14 сентября 2005 года № 918 об утверждении Правил розничной торговли вне торговых мест путем сетевого маркетинга, общественных распространителей, продажи по почте и другими способами

Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 230 «Об утверждении Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к объектам оптовой и розничной торговли пищевой продукцией»

Положение о Комитете по защите прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан, утвержденное приказом Министра национальной экономики
от 3 октября 2014 года № 43  

 

 

      

       Комментарий

 

       Подсудность. Иск о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной суммы предъявляется по месту нахождения продавца-организации, а если продавцом является индивидуальный предприниматель – по месту его жительства (статья 29 ГПК). Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 3 статьи 30 ГПК). Такой иск может быть заявлен по выбору истца в суд по месту: жительства истца; заключения или исполнения договора (часть 9 статьи 30 ГПК). Иски рассматриваются районными (городскими) судами.

     Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться.  Отличительной чертой этого вида договора является то, что продавцом выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товара. Договор является публичным, то есть продавец обязан продать товар каждому, кто к нему обратится. Цена товара, а также иные условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

     Лица, участвующие в деле. Истец - гражданин или организация, которые приобрели товар, предназначенный для использования, не связанном с предпринимательской деятельностью. Ответчиком является продавец - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

      Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание. Исходя из предъявленного требования- расторжение договора розничной купли-продажи и взыскание уплаченной суммы, в соответствии со статьей 402  ГК суду следует проверить соблюдение досудебного порядка расторжения договора. Для правильного разрешения спора необходимо установить дату и место заключения договора. Как правило, договор розничной купли-продажи заключается в устной форме и исполняется при его совершении. В этой связи доказательствами сделки являются: кассовый или товарный чек, иной документ, подтверждающий оплату товара, формуляры или иные стандартные формы, к которым присоединяется покупатель, свидетельские показания.

       Предметом договора розничной купли-продажи является товар, обычно предназначаемый для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Суду следует установить, определили ли стороны существенные условия договора, к которым относятся условие о наименовании, количестве, ассортименте (вид модель, размер, цвет и иные признаки) товара, цена и порядок оплаты, сроки исполнения договора, момент передачи товара. Переданы ли покупателю принадлежности товара, а также документы, удостоверяющие комплектность и безопасность товара, инструкция по эксплуатации, гарантийные талоны, сертификаты. При проверке оснований иска, доводов относительно качества товара следует иметь в виду, что качество может устанавливаться национальными стандартами, иными нормативными документами по стандартизации, образцами товара, сертификатом, предварительным предпродажным осмотром. Если законодательством или договором установлены обязательные требования к проверке качества товаров, проверка качества должна осуществляться в соответствии с содержащимися в них указаниями. Если условия проверки качества товара не предусмотрены законодательством или договором, то проверка качества товара должна производиться в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки. Проверка качества товара является обязанностью покупателя, но законодательством или договором может быть установлена обязанность продавца по проверке качества товара, в этом случае именно продавец должен представить доказательства осуществления проверки качества товара.

В отношении определенной категории товаров (продуктов питания, предметов гигиены и других) может быть установлен срок годности. Гарантийный срок определяется как период времени (в днях, месяцах, годах) или наработка, установленная в часах, циклах срабатываний, километрах пробега или иных аналогичных показателях, в течение которого продавец гарантирует качество товара, при условии его надлежащего использования и хранения. Гарантийный срок подтверждается условиями договора, гарантийным талоном или иным документом. Доказательствами ненадлежащего качества товара могут быть осмотр, экспертиза, заключение специалиста иные доказательства. .Качество товара следует отнести к существенным условиям договора, поэтому ненадлежащее качество товара, если они не были оговорены продавцом, является основанием к расторжению договора розничной купли-продажи (отказу от исполнения договора) и возврату уплаченной за товар денежной суммы.

       4.2. Дарение

 

Виды исков

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дела

1.

Об отмене дарения доли в квартире

 

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК в том числе:

 -документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-копия договора дарения доли в квартире

-документы, подтверждающие наличие оснований для отмены дарения

-другие документы, на которых истец основывает свои требования

 

Глава 27 ГК

 

 

Комментарий

 

Подсудность. Иск об отмене дарения имущества, за исключением недвижимого, предъявляется по месту нахождения ответчика. В отношении недвижимого имущества действует правило об исключительной подсудности. В зависимости от сторон гражданского дела иски рассматриваются районными (городскими) судами, если одной из сторон является гражданин. В случае, если сторонами дела являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица иск подсуден специализированным экономическим судам.

Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Законодательное регулирование договора дарения содержится в главе 27 ГК. Согласно пункту 1 статьи 506 ГК, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу названной нормы главным признаком сделки выступает безвозмездность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила о притворной сделке.

Из содержания статьи 506 ГК можно различать два вида договора: реальный договор дарения и обещание дара. В каждом случае предмет договора должен быть определен конкретно. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности является недействительным.

Для совершения договора дарения необходимо согласие одаряемого, который вправе в любое время до передачи ему дара отказаться от него, в этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован, отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Форма договора дарения. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. В письменной форме договор дарения должен быть совершен в случаях, когда: 1) дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 10 месячных расчетных показателей; 2) договор содержит обещание дарения в будущем. Несоблюдение письменной формы договора дарения в указанных случаях влечет его недействительность.

Незаконным является дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает размеров 10 месячных расчетных показателей: 1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; 2) работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан; 3) государственным служащим, а также членам их семей в связи с должностным положением государственных служащих или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Лица, участвующие в деле: истец – даритель, ответчик- одаряемый.

Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание. Основания отмены дарения определены в статье 512 ГК:

1) даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя;

2) даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты;

3) по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений законодательного акта Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение года, предшествовавшего объявлению такого лица банкротом;

4) в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

При рассмотрении дела следует иметь в виду, что неоказание одаряемым материальной или иной помощи дарителю, равно как и неисполнение им обязанностей по поддержанию имущества (жилища) в технически исправном состоянии и проведению ремонтных работ, не являются основанием для отмены договора дарения. Факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов свидетельствует о ненадлежащем исполнении одаряемым, как собственником, обязательств перед государственными органами и иными организациями и не свидетельствует о наличии оснований для отмены дарения. Наличие конфликтных отношений между дарителем и одаряемым также не является основанием к удовлетворению иска.

 

 

        4.3. Имущественный наем (аренда)

 

Виды исков

Перечень документов, прилагаемых к заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел в зависимости от предмета и оснований иска  

1.

Иски о признании лиц, утратившими право пользования жилыми помещения из государственного жилищного фонда или жилищем, арендованным местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

 

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к которым могут быть отнесены:

-правоустанавливающие документы, выписка из правового кадастра в отношении недвижимого имущества;

-технический паспорт;

-справка о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках;

 -договора передачи жилого помещения;
-копия акта о непроживании, заверенная КСК;
-копия актов  энергопередающих  и  водоснабжающих  компаний, 

-доказательства о проживании ответчиков  по другому адресу и др.

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Законы  Республики Казахстан:

- «О жилищных отношениях»,

- «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан»

- «Об административных процедурах»

- «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»

Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан:

-от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником»

- от 24 декабря 2010 года за № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан»

- от 18 июля 1997 года № 9  «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений».

 

          Комментарий

 

          Согласно статье  87 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) признание лица утратившим право пользования жилищем из государственного жилищного фонда или жилищем, арендованным местным исполнительным органом в частном жилищном фонде вследствие отсутствия сверх установленных в статьях 85 и 86 настоящего Закона сроков производится по иску наймодателя или оставшегося проживать в этом помещении нанимателя (поднанимателя), либо членов (бывших членов) его семьи. Согласно пункту 1 статьи 85 Закона при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилище из государственного жилищного фонда в течение шести месяцев. Гражданин может быть признан утратившим право пользования только в отношении помещения, которое он занимает по договору найма, и если он  добровольно  его покинул.  Если  же непроживание вызвано объективными причинами (невозможность  проживания из-за конфликтов с другими членами семьи и т.п.),  то оснований для удовлетворения иска не имеется.

            Подсудность. Спор о праве проживания, поэтому согласно требованиям статьи  29 ГПК  подсудность  - по месту нахождения недвижимого имущества, из которого просят выселить.

          Лица, участвующие в деле. Истцом является собственник жилого помещения  в лице государственного органа - местные исполнительные органы, в полномочия которых  входят  вопросы формирования, управления и распределения жилищного фонда - акимат соответствующего города, района. Ответчиком  является лицо, получившее жилое помещение для проживания по договору найма.

          Особенности доказывания. Предметом иска является непроживание по неуважительным причинам ответчика. В предмет доказывания входят следующие факты: заключение договора найма; вселение ответчика в спорное жилое помещение  в установленном порядке и фактическое проживание в нем; определение круга лиц, обладающих правом пользования жилым помещением; выезд ответчика  на постоянное жительство в другое место; наличие обстоятельств, которые доказывали бы- оставление  спорного жилища нанимателем без уважительных причин.

            При удовлетворении иска необходимо правильно излагать резолютивную часть решения, в которой должно быть указаны индивидуально-определенные признаки помещения, в отношении которого ответчик признается утратившим право проживания.

          Пример:  Истец- акимат  требования к С., и др. о признании их утратившими права пользования жилищем из государственного жилого фонда – квартирой мотивировал тем, что находящаяся в  коммунальной собственности квартира 18 декабря 2008 года была предоставлена ответчикам по ордеру для проживания. Однако они в ней не проживают, квартира брошена. Решением суда иск удовлетворен. Постановлением суда  инстанции решение суда первой инстанций изменено. В части удовлетворения иска о признании  ответчика С. утратившим право пользования жилищем решение отменено, принято новое решение об отказе в иске.  Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда постановление апелляционной инстанции изменено, решение суда оставлено в силе.  Из материалов дела следует, что постановлением акимата  от 12 декабря 2008 года семье С. выделена однокомнатная квартира, в которую ответчики не въезжали.  Из акта обследования и показаний свидетелей усматривается, что квартира пустует 7 лет, частично имеется остекление, требуется ремонт сантехники, стояков отопления, отсутствует змеевик. Имеются долги по эксплуатационным и коммунальным услугам. Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции данные о сборе ответчиками документов для приватизации квартиры, не доказывают необоснованность выводов суда первой инстанции, которым указано, что у семьи С. отсутствуют уважительные причины, предусмотренные законом для сохранения жилища.   (Згп- 239-2016)

 

           

          4.4. Заем между физическими лицами                                                                                               

 

Виды исков

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дела в зависимости о предмета и оснований иска (см. Комментарий)

1.

О взыскании долга и неустойки по договору займа

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-договор займа или иной письменный документ (расписка), подтверждающий передачу денег;

-расчет неустойки;

-другие доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Гражданский кодекс (Глава 36)

Гражданский процессуальный кодекс

Закон Республики Казахстан: «О платежах и платежных системах» от 26 июля 2016 года № 11-VI ЗРК

 

 

            Комментарий

 

            Подсудность. Иск о взыскании долга о неустойки по договору займа предъявляется по месту нахождения заемщика. Данный иск также может быть заявлен по выбору истца в суд по месту исполнения договора в случае, если в договоре указано место его исполнения. Иски рассматриваются районными (городскими) судами.

            Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками. Договор займа носит реальный характер, то есть он считается заключенным с момента фактической передачи займодателем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками.

           Лица, участвующие в деле: истец – лицо, передавшее предмет займа, ответчик - лицо, получившее предмет займа.

           Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание. Необходимо установление фактической передачи предмета займа с учетом положений статьи 152 ГК относительно формы сделки. В подтверждение заключения договора займа на сумму, являющегося предметом спора представляется любой письменный документ, подтверждающий наличие именно заемных обязательств. Свидетельские показания, за  исключением  случаев предоставления займа на сумму, не превышающую сто МРП, не могут служить доказательством заключения договора займа.          

 

4.5. Заем и банковское обслуживание

 

Виды исков

Перечень  документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дела в зависимости о предмета и оснований иска (см. Комментарий)

1.

Иски банков  о    взыскании  задолженности по договорам о предоставлении кредита:

 

1) о взыскании  суммы  просроченной  задолженности;

 

2) о досрочном   возврате  всей оставшейся  части   предмета   займа  вместе с причитающимся   вознаграждением;

 

3) о  досрочном     частичном  возврате     оставшейся    части  предмета   займа с причитающимся  вознаграждением.

 В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК (см.п.1) в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-договор  банковского  займа;

-дополнительные соглашения, заключенные   к  договору  банковского  займа;

-график  погашения займа;

-памятка  для  заемщика;

-расчет  задолженности;

-правила  внутренней  кредитной    политике   банка  второго уровня;

-платежные документы,   подтверждающие  исполнение  заемщиком  обязательств;

-иные  договора,  заключенные при  подписании  договора  банковского  займа;

-договор  страхования;

-договор   банковского  обслуживания;

-в некоторых случаях - кредитное  досье  заемщика.

 

 

 

 

 

 

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс Республики Казахстан

Законы Республики Казахстан:

-от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»

-от 30 марта 1995 года № 2155 «О Национальном Банке Республики Казахстан»

-от 13 июня 2005 года № 57 «О валютном регулировании и валютном контроле»

-от  23 декабря 1995 года «Об ипотеке недвижимого имущества»

-от 29 июня 1998 года «О платежах и переводах денег»

-от 26 ноября 2012 года № 56-V «О микрофинансовых организациях»

-от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах»

Нормативное  постановление Верховного Суда республики Казахстан № 7   «О судебной  практике   рассмотрения  гражданских  дел  по спорам, вытекающим   из  договоров  банковского  займа»   от 25  ноября  2016  года

Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан:

-  «Об утверждении Правил исчисления ставок вознаграждения в достоверном, годовом, эффективном, сопоставимом исчислении (реальной стоимости) по займам и вкладам» от 26 марта 2012 года № 137

-«Об утверждении Правил раскрытия информации юридическим лицом для целей получения банковского займа и (или) банковской гарантии» от 28 мая 2012 года № 194

- «Об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения» от 24 декабря 2012 года № 377

- «Об утверждении программы рефинансирования ипотечных жилищных займов/ипотечных займов» от 24 апреля 2015 года № 69  

- «Об утверждении Перечня комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа и микрокредита, выданных физическому лицу, учитываемых при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения» от 30 мая 2016 года № 134 (далее – Перечень)

Постановления Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций:

- «Об утверждении Правил ведения документации по кредитованию» от 23 февраля 2007 года № 49

- «Об утверждении Правил исчисления, условий действия плавающей ставки вознаграждения по договорам банковского займа» от 28 ноября 2008 года № 216 (далее – Правила исчисления)

- «Об утверждении Правил предоставления банковских услуг и рассмотрения банками обращений клиентов, возникающих в процессе предоставления банковских услуг» от 28 февраля 2011 года № 19

- «Об определении перечня обязательных условий договора банковского займа и внесении изменений и дополнений в постановление Правления от 23 февраля 2007 года № 49 «Об утверждении Правил ведения документации по кредитованию» от 28 февраля 2011 года № 18.

 

 

 

                Комментарий

 

1)                Лица,  участвующие в деле.  Истец- банк, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, которое в соответствии с настоящим Законом правомочно осуществлять банковскую деятельность, либо организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций. Официальный статус определяется: государственной регистрацией юридического лица в регистрирующих органах; наличием лицензии Национального Банка Республики Казахстан на проведение банковских операций. Ответчик - заемщик, сторона  договора банковского  займа

2)                Подсудность. В соответствии со  статьей 32 ГПК, стороны могут по  соглашению между  собой  изменить  территориальную  подсудность  для  данного  дела, в  том числе  по  делам  находящимся в  производстве  суда,  на стадии  подготовки  дела к  судебному  разбирательству. Подсудность, установленная  статьей  31  ГПК,  не  может  быть изменена  соглашением сторон.  Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения  (статья  389 ГК) либо, когда отдельные условия определяются примерными условиями, для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 388 ГК). Указание на то, что все споры, связанные с договором займа, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, обычно содержится в кредитном договоре.

3)                Обязанность  соблюдения    досудебного   урегулирования  спора. Согласно пунктам 1,  подпунктам 3),4) пункта 2  статьи  36 Закона  о банках,  при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа банк  обязан уведомить заемщика способом и в сроки, предусмотренные в договоре банковского займа, но не позднее тридцати рабочих дней с даты наступления просрочки исполнения обязательства, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств. При неудовлетворении требований, вытекающих из уведомления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, банк вправе  обратиться с иском в суд: о взыскании суммы долга по договору банковского займа; об обращении взыскание на заложенное имущество в судебном порядке; о признании заемщика – индивидуального предпринимателя, юридического лица банкротом в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Таким  образом,  на  банки  возложена  обязанность по  соблюдению  порядка  обязательного    досудебного  урегулирования   спора.   

4)                Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, законы, которыми следует руководствоваться суду.                Следует  установить: заключен  ли  договор  займа; из  чего  сложилась   сумма,  заявленная  в  иске, в том  числе   сумма  основного  долга,   вознаграждения, комиссии  и иных  платежей,  неустойки; наличие  оснований  для  наступления  ответственности  должника; правильно  ли проведены расчеты и соответствуют ли они условиям, заключенного между  сторонами  договора. Условия   договора   банкового  займа  подлежат исследованию  и толкованию   судом  с  учетом всех  изменений  и  дополнений  к  нему. Для  определения   суммы  задолженности   суды  назначают  судебную  экономическую  экспертизу. Следует применять положения части 7 статьи 92 ГПК и пункта 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 о том, что заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами. Суд указывает, на чем основаны выводы эксперта, исследованы ли материалы и сделан ли им анализ. Несогласие с заключением эксперта суд обязан мотивировать в решении.

5)            

6)             В соответствии со статьей 229 ГПК  суд, вынося  решение  о взыскании  денежных сумм, указывает в  резолютивной  части   решения  цифрами  и  словами   размер  взыскиваемой  денежной  суммы,  вид  валюты  и сторону, в пользу  которой  состоялось решение  о взыскании  денег.  В пункте  20  Нормативного Постановления  Верховного  Суда  Республики Казахстан «О судебном  решении» от 11 июля  2003  года предусмотрено,  что  в соответствии  с пунктом 2 статьи 127  ГК законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Казахстан, является тенге.  В случае предъявления иска о взыскании денежной суммы в иностранной валюте, суд обязан в мотивировочной части решения привести расчеты по переводу иностранной валюты в тенге по курсу, устанавливаемому Национальным Банком Республики Казахстан, на день вынесения решения. Суд вправе вынести решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте по правоотношениям, возникшим при совершении валютных операций в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Национального Банка Республики Казахстан, налоговым и таможенным законодательством, а также когда одной из сторон выступают Национальный Банк и Министерство финансов Республики Казахстан  (статья 13 Закона Республики Казахстан «О валютном регулировании и валютном контроле»).  Банк второго уровня при наличии лицензии на проведение банковских и иных операций в национальной и (или) иностранной валюте вправе выдавать займы в иностранной валюте  и  соответственно  требовать исполнения   обязательства  в иностранной   валюте.

7)               В  соответствии с  пунктом 1  статьи 727  ГК   по  договору  банковского займа   займодатель  обязуется   передать  взаймы   деньги  заемщику  на условиях  платности, срочности, возвратности. Условие  платности  это  и  есть условие  о выплате  вознаграждения. Условие  о  платности  не  может  быть  предусмотрено  по  договору  банковского  займа, в котором  займодателем выступает  исламский  банк (пункт 1-1  статьи  727 ГК). При рассмотрении  иска  о  взыскании  задолженности   существенное  значение    имеет    метод   начисления   вознаграждения,  метод его  погашения,  порядок  погашения  поступающих  сумм,   выяснение  вопроса  соответствия  произведенных  расчетов  не  только   условиям  договора,  но  и требованиям  законодательства. 

8)               В  силу  пункта  1  статьи 718  ГК,   если  иное   не  предусмотрено  законодательными  актами Республики Казахстан  или  договором, за  пользование предметом  займа  заемщик  выплачивает  вознаграждение  займодателю в  размерах,  определенных  договором.  Поскольку вознаграждение   подлежит уплате  лишь  за  пользование  предметом  займа,   то  начисление  банками  вознаграждения является неправомерным в  случаях начисления  вознаграждения на  вознаграждение, начисление  вознаграждения  на  неустойку, начисление  дополнительного вознаграждения  при несоблюдении  условия  о  пользовании предметом  займа (при нецелевом  использовании  предмета  займа). Условие  договора  банковского займа, направленное на установление процентов на проценты,   противоречит  действующему  законодательству,  поскольку ГК  предусмотрено  начисление  вознаграждения  только  за пользование  предметом  займа.

9)               В соответствии с   пунктом  3  статьи  36  Закона о  банках   банк не вправе требовать выплаты вознаграждения, а также неустойки (штрафов, пени), начисленных по истечении ста восьмидесяти последовательных календарных дней просрочки исполнения обязательства по погашению любого из платежей по суммам основного долга и (или) вознаграждения по договору ипотечного жилищного займа. Согласно  пункту 2  статьи 718  ГК,  защита прав заемщиков банков, организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, микрофинансовых организаций и кредитных товариществ обеспечивается путем установления предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения (далее ГЭСВ). Она включает  вознаграждение, все виды комиссий и иные платежи, взимаемые заимодателем в связи с выдачей и обслуживанием займа, и рассчитываемой в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.                Постановлением Правления Национального Банка   от 24  декабря 2012  года «Об  утверждении  предельного  размера  годовой  эффективной  ставки  вознаграждения»  утверждена  предельная ГЭСВ по банковским займам в размере 56 (пятидесяти  шести)  процентов.   ГЭСВ - ставка вознаграждения в достоверном, годовом, эффективном, сопоставимом исчислении (реальная стоимость) по услугам банка, рассчитываемая в соответствии с Правилами. Банки указывают ГЭСВ: при распространении информации о величинах вознаграждения по услугам, в том числе ее публикации; в договорах о предоставлении услуг, заключаемых с клиентами. В договорах о предоставлении услуг, заключаемых с клиентами, ГЭСВ печатается при помощи устройств компьютерной техники в одном предложении в цифровом выражении, а также в одинаковой по величине и стилю оформления шрифтов (курсив, полужирный, выделение цветом, размер) форме с другими ставками вознаграждения. Если общие условия отражаются в договоре о предоставлении услуги в виде таблицы, ГЭСВ указывается в отдельной строке (столбце), следующей после указания других ставок вознаграждения. Расчет ГЭСВ производится на дату заключения договора о предоставлении услуги. С  учетом  приведенных  норм,  по  данной  категории дел   судам  следует  определить: условия начисления  вознаграждения; размер    подлежащего  начислению  вознаграждения; размер  годовой  эффективной  ставки  вознаграждения;  период   начисления  вознаграждения; правильность  начисления   вознаграждения, с  учетом    произведенных  платежей  и  условий  заключенного  между  сторонами  договора. Проверке  подлежат  не  только   правильность   начисления, но и  вопросы  исполнения  обязательства   заемщиком.

10)          Вознаграждение  выплачивается за весь  период  пользования   предметом займа, независимо  от  истечения   срока  возврата. Суд  не вправе уменьшать  размер подлежащего взысканию  вознаграждения либо освобождать  должника  от  уплаты  вознаграждения. Суд самостоятельно не  может  изменить условия договора и устанавливать  безвозмездность и безвозвратность предоставленного займа.

11)          Правовым  последствием   вынесения  решения  суда  об  удовлетворении  иска о досрочном возврате всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением  является  прекращение   начисления  вознаграждения  и   неустойки    по   данному  договору. Последующая  защита  имущественных  интересов  банка  осуществляется  путем  индексации присужденных  сумм, в  порядке,  предусмотренном  статьей  239 ГПК. Условия об оплате вознаграждения являются  существенными условиями договора  банковского займа.

12)            Комиссии и иные платежи подлежат взиманию за фактическое  оказание банковских  услуг. Комиссии  следует  разделить на  две  группы: 1) комиссии  за  выдачу  и обслуживание   банковского  займа и 2) комиссии и платежи, по договорам  банковского обслуживания,   не предусмотренные  договором  банковского  займа.  Особенности первой группы: их взимание, размер  и порядок  предусмотрен  условиями договора  банковского  займа; учитываются  при  расчете   ГЭСВ   и не  могут  быть  взысканы в  случае, если  их размер влияет на увеличение ГЭСВ; по  договорам  заключенным  с  физическим  лицом  после  1  июля  2016  года  охватывается   перечнем,  определенным  Национальным Банком; подлежат  отражению в  графике   погашения задолженности. Особенности второй группы: взимаются за  оказание иных  банковских услуг  по  договорам  банковского  обслуживания.

13)          Законом  Республики Казахстан  от 24   ноября  2015  года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам неработающих кредитов и активов банков второго уровня, оказания финансовых услуг и деятельности финансовых организаций и Национального Банка Республики Казахстан № 422-V ЗРК  пункт 3  статьи 39  Закона   о  банках изложен в новой  редакции. Согласно  данной норме до заключения договора банковского займа с физическим лицом, не связанного с предпринимательской деятельностью, банк, обязан предоставить физическому лицу для выбора условия кредитования.   Не предусмотрено взимание комиссий и иных платежей, учитываемых при расчете ГЭСВ по займу в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом уполномоченного органа. Не предусмотрено право банка, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, взимать, помимо ставки вознаграждения, комиссии и иные платежи, связанные с выдачей и обслуживанием займа и предусмотренные договором банковского займа.       

          Банки обязаны в договорах банковского займа указывать полный перечень комиссий и иных платежей, а также их размеры, подлежащие взиманию в связи с выдачей и обслуживанием займа, и не вправе в одностороннем порядке вводить новые виды комиссий и иных платежей в рамках заключенного договора. Указанные   изменения  введены  в действие с 1 июля 2016 года и распространяются на договоры, заключенные с 1 июля 2016 года.

         Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 30 мая 2016 года №134 утвержден «Перечень комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа и микрокредита, выданных физическому лицу, учитываемых при расчете годовой  эффективной ставки вознаграждения». Данное  постановление введено в действие с 1 июля 2016 года и  его  действие  распространяется на договоры банковского займа, заключенные с 1 июля 2016 года.

         С учетом внесенных изменений судам при рассмотрении дел данной категории, по договорам, заключенным после 1 июля  2016  года следует руководствоваться названным Перечнем. При применении  положений  Перечня   судам  следует  иметь  ввиду,  что предусмотренные   Перечнем  комиссии (за исключением комиссии  за  ведение  текущего  счета)   носят  единовременный  характер.             

         Комиссия за выдачу по заявлению клиента справки о ссудной задолженности по займу, микрокредиту.  Возможность взимания  данной  комиссии  предусмотрена Перечнем. При включении  банками в расчет  суммы,   подлежащей  взысканию с  заемщика   указанной  комиссии, следует  проверять,  имело  ли место фактическое оказание  такой  услуги,  как  выдача  по  заявлению  клиента  справки   о ссудной  задолженности  по  займу.  Данная  комиссия,  как  правило,  подлежит взиманию  банком в  момент оказания  услуги  и уже  поступает  в пользу  банка.

         В  соответствии с подпунктом 3) пункта 4 Постановления  Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 28 февраля 2011 года № 18 «Об определении перечня обязательных условий договора банковского займа» (далее по тексту  Перечень  обязательных условий) права заемщика содержат условия, предусматривающие возможность: по заявлению  заемщика  получить в срок не более 3  рабочих дней, безвозмездно, не чаще 1 раза в месяц в письменной форме информацию о распределении (на основной долг, вознаграждение, комиссии, неустойки, штрафы и другие подлежащие уплате суммы) очередных поступающих денег в счет погашения долга по договору. 

         При рассмотрении вопроса  о  правомерности  начисления  и взимания  комиссии,  следует установить: какая банковская услуга лежит в основе комиссии, относится ли она вообще к банковским операциям, как она соотносится с банковской заемной операцией (охватывается ею  или имеет самостоятельный характер), какие потребности заемщика удовлетворяет.

         При заявлении требований  по  ранее  заключенным   договорам банковского займа по указанной  категории   дел  следует учитывать  следующее. В  соответствии с пунктом 1  статьи 33 Закона  о  банках   отношения    между банками, а также  между  банками  и  их клиентами     осуществляются     на  основании  договоров,  если иное  не  предусмотрено  законодательством  Республики Казахстан.          Взимание, начисление,  размер  и порядок  уплаты   комиссии   должны   быть  предусмотрены  условиями  заключенного  между  сторонами договора  банковского займа.

          Статьей 39 Закона о банках предусмотрено, что банки второго уровня, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, не вправе в одностороннем порядке изменять в сторону увеличения, установленные на дату заключения договора банковского займа размеры и порядок расчета тарифов, комиссионных вознаграждений и других расходов по обслуживанию займа.  Действие   указанных  норм  распространено  на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

        В  соответствии с пунктом 3   статьи 39 Закона о  банках , в  редакции   изложенной   Законом  от 10 февраля 2011 года № 406-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов»- банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, обязаны в договорах банковского займа указывать полный перечень комиссий и их размеры, подлежащие взиманию в связи с выдачей займа, и не вправе в одностороннем порядке вводить новые виды комиссий в рамках заключенного договора. Данное  положение закона  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров со дня введения в действие настоящего Закона.

        В  соответствии с пунктами   1, 4   статьи 39  Закона  о  банках ставки вознаграждения и комиссии, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками самостоятельно с учетом ограничений, установленных законами Республики Казахстан.       

         С  учетом  приведенных  норм круг  обстоятельств,  подлежащих  доказыванию  по данной  категории  дел  по комиссиям (платежам), связанным с выдачей  и  обслуживанием  займа следует  выяснить: 1) предусмотрено  ли  договором  банковского  займа   взимание  комиссии, ее размер  и  порядок ее уплаты; 2) фактически  была  ли  оказана    банковская   услуга; 3) подлежат  взиманию   только комиссии  и   иные  платежи, связанные с  выдачей  и  обслуживанием  займа; 4)с учетом условий  заключенного   договора  подлежит  проверке правильность  произведенного   расчета; 5) взыскание  такого  рода  комиссии   возможно  только  в  пределах  годовой  эффективной  ставки  вознаграждения; 6) какая банковская услуга лежит в основе взимания комиссии  за обслуживание кредита, относится ли она вообще к банковским операциям, как она соотносится с банковской заемной операцией, какие потребности заемщика удовлетворяет; 7

         Пример. Между Н.  и АО «Банк» 7 декабря 2013 года заключен договор банковского займа (далее Договор), минимальная сумма кредитной линии указана до 15000000 тенге, с фиксированной суммой вознаграждения по кредиту 40%, эффективной ставкой вознаграждения 51,8%, на срок 60 месяцев. Из  ответа  банка следует, что им ежемесячно с истца удерживается комиссия за  банковское  обслуживание в размере 29100 тенге. При  заключении  Договора   стороны  руководствовались Генеральными (примерными) условиями  договоров банковских услуг АО «Банк»  (далее Генеральные  условия). Согласно  п.1.14 Договора Генеральные  условия являются неотъемлемой  частью  договора.  7  декабря   АО «Банк»   направляет  Н.    «Пояснения  по условиям    и тарифам»,  которые   ею   получены,  о чем  имеется    подпись.  Согласно  данным  Пояснениям,   Н.   предоставлен кредитный  лимит  - 3000000  тенге,  со ставкой   вознаграждения   по  кредиту  16,79 %,  годовой  эффективной  ставкой  вознаграждения – 17,8 %,   с  банковским   обслуживанием – 0,97%. В  них  же  имеется  отметка    о заключении договора    по   набору  персональных условий – привилегированных.

       Между сторонами заключен и Договор комплексного  банковского  обслуживания, в  рамках  которого,  согласно  пункту 1, заключаются следующие  договоры  и   предоставляются  следующие  услуги: предоставление   платежной карты; отсрочки  выплаты  оптимального   платежа; договор  банковского  обслуживания; договор предоставления  услуг сервис-пакета; договор счета  обслуживания  карты; договор  счета  обслуживания   ИИК –индивидуального идентификационного  кода; договор   сберегательного  счета  и вклада в тенге; предоставление  новых  банковских услуг,  предусмотренных Генеральными условиями. В  указанном   Договоре    комплексного  банковского  обслуживания  также    имеется  ссылка   в  подпункте 1) пункта 6   о том, что Генеральные  условия   являются  неотъемлемой  частью   данного  договора. Таким  образом,    взимание  АО «Банк»  0,97  %  за банковское  обслуживание в целом предусмотрено  условиями  заключенных  между сторонами  договоров. 

        «Пояснения  по условиям  и  тарифам» содержит  ряд  условий, согласно которым стороны   фактически  пришли к соглашению   о  том,  что  по  договору предоставления   платежной карты, договору  банковского  обслуживания, договору  предоставления  услуг сервис-пакета, договору счета  обслуживания  карты, договору  счета  обслуживания   ИИК индивидуального идентификационного  кода,  услуги  банком  предоставляются бесплатно на основании  Договора  банковского  займа  на привилегированных  условиях. Банк  должен  доказать    предоставлении  новых  банковских  услуг,  предусмотренных генеральными  условиями.

             В  соответствии  со  статьей 756 ГК   по  договору  банковского  вклада  одна  сторона (банк)  обязуется   принять  от  другой  стороны  ( вкладчика)   деньги  (вклад), выплачивать  по  ним  вознаграждение  в  размере  и  порядке, предусмотренных  договоров  банковского вклада,  и возвратить вклад  на  условиях   и в порядке,  предусмотренных  для вклада  данного  вида  законодательными  актами   и договором.  Согласно  статье  767 ГК  вкладчики   оплачивает  услуги  банка  по совершению  операций  по банковскому  вкладу  в порядке, предусмотренном  договором.  По  заключенному  между  сторонами    договору  сберегательного вклада банком   выполнены следующие  операции,  зачисление  с карточного  счета    на  сберегательный  счет  и  вновь  зачисление со сберегательного счета на   текущий  счет,  без  начисления  вознаграждения.   Заемщик  фактически  не получает услуги   по  договору  сберегательного вклада,  что позволяет  сделать вывод об  отсутствии правовых  оснований  для  взыскания  комиссии  по  данному  договору.

             Положениями Генеральных  условий   урегулированы  вопросы  оплаты    услуг  по  договору  комплексного  банковского   обслуживания. К вопросу  о правомерности  взимания   комиссии  за  Отсрочку  выплаты  «Оптимального  платежа»: 1) предусмотрена  отдельным  договором  в   Договоре   комплексного  банковского  обслуживания,  тогда как    фактически  ее уплата связана с   обязательствами  по  заключенному  между сторонами  договору  банковского  займа,  следовательно,  этот  договор  не   может  быть  отнесен  к  договорам  банковского  обслуживания, правовое  регулирование  которых  осуществляется   главой  38 ГК.  2) Если    речь  идет  о комиссии  за  выдачу и обслуживание  займа,  то ее  размер  ограничен  в  пределах ГЭСВ . Общая сумма  подлежащая  выплате  за  указанный  период , согласно  памятки  по кредиту составила- 6 197 092  тенге. Сумма  комиссии   банка  за  указанный  период составит  при ставке  0,97 %   в год,  как  и предусмотрено  договором, не должна  превышать- 145500  тенге. (3000000х0,97%: 12х 60).

          3) Основной вопрос, а фактически  предоставлена  ли услуга   по отсрочке   выплаты «Оптимального  платежа». Согласно  п.п.4) пункта 3  Правил   Договор  должен  содержать  условие  о сроке. В  заключенном   между  сторонами  договоре  банковского  займа   данный  раздел   изложен следующим  образом: «Срок займа - расчетный  период, равный  одному  календарному  месяцу».  Фактически  между  сторонами  заключен  договор   со сроком  действия  5  лет,  и  банком услуга  по  отсрочке  оплаты  «Оптимального Платежа» не  оказывалась.  Указанное   следует   из подписания  сторонами 7  декабря 2013 года,  наряду с  договором  банковского  займа,  «Пояснения  по условиям    и тарифам», вручение  банком  заемщику   Памятки  с   указанием  пятилетнего  срока   оплаты с ежемесячной  разбивкой, заключение  двух  договоров  страхования   с    исчислением  пятилетнего   периода для  внесения   страховой   премии, удержанием   единовременно всей  суммы  страховой  премии    исчисленной  за   пять  лет из  суммы      предоставленного  займа. Следовательно,  услуга   по  отсрочке  выплаты  «Оптимального  платежа»  банком  не предоставлялась.

         4) В  последующем     включение комиссии   по отсрочке  выплаты  «Оптимального  платежа» , в  условия    договоров ,  заключенных  после 1  июля  2016  года  является  неправомерным,  так  соответствии с   Перечнем комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа и микрокредита, выданных физическому лицу, учитываемых при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения    комиссия  за    предоставление  отсрочки  по уплате  «Оптимального  платежа»    не  включена  в  перечень   комиссий     учитываемых     при расчете  ГЭСВ. Предусмотренные   Перечнем   комиссии  за  изменение   графика       или условий   кредитования   имеют  иную  юридическую  природу  и носят  единовременный  характер.

         Применение  и толкование   положений по   досрочному  возврату  всей  оставшейся  части предмета  займа  с причитающимся  вознаграждением.  Иски,  о взыскании  ссудной   задолженности   можно  условно  распределить  на  три группы: 1) о взыскании  суммы  просроченной задолженности; 2) о досрочном  возврате  всей оставшейся  части предмета займа вместе с причитающимся   вознаграждением; 3) о  досрочном     частичном  возврате     оставшейся    части  предмета   займа с причитающимся  вознаграждением. Основания   для  предъявления   иска  о   взыскании   просроченной  задолженности     предусмотрены  статьей  272 ГК  и  не  вызывают  вопросы   в  части  правомерности  предъявления  таких исков  банками.

          Предъявление иска о  досрочном  возврате    всей  оставшейся   части  предмета   займа  с  причитающимся   вознаграждением  предусмотрено  положениями  пункта 3,4  статьи 722 ГК, пункта 3  статьи 720,  пунктом 2  статьи 721,  статьей  321  ГК. При наличии оснований,   предусмотренных в вышеуказанных  нормах  и  соблюдении  порядка  предъявления  иска  о  досрочном   возврате  всей оставшейся  части   предмета займа  вместе с причитающимся   вознаграждением,  отказ  судов  в  удовлетворении   иска в полном  объеме, с   указанием  на  ненаступление  срока  платежа  является  ошибочным.   

           Пунктами  3, 4  статьи 722  ГК установлено, что, если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением, а также удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество (подпункт 4) пункта 2 статьи 321 настоящего Кодекса).

           Если договором предусмотрена выплата вознаграждения по займу в сроки, опережающие сроки возврата предмета займа, то при нарушении срока для выплаты вознаграждения, займодатель вправе потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением, удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.  Банк   не вправе предъявить иск  о досрочном   взыскании   части   предмета  займа  с  причитающимся  вознаграждением.  Иное  толкование   приведет  к  изменению   сроков  исполнения  обязательств только  по   отдельной   части  предмета   займа,      позволит  банку  продолжать  начисление  вознаграждения  на  оставшуюся  часть   займа,  что    является  неправомерным. По  искам о досрочном   взыскании   части   предмета  займа  с  причитающимся   вознаграждением  суд,  вправе   при наличии оснований   удовлетворить   иск  лишь в  части взыскания   просроченной  суммы   долга,  поскольку   сроки  исполнения     обязательств,   свыше     суммы  вынесенной  на  просрочку  не  наступили.

          В  соответствии с пунктом  3  статьи  282  ГК в  долгосрочных  обязательствах   может  быть предусмотрена  индексация  платежа  на условиях  оговоренных    сторонами, если иное  не  предусмотрено  законодательными  актами Республики  Казахстан. Согласно  пункту 4   статьи 34  Закона не  допускается  индексация   обязательства  и платежей  по  договору  банковского  займа, выданного в тенге, с привязкой  к любому валютному   эквиваленту. Данное  ограничение  не  распространяется    на  договоры,  заключаемые   между  банками.  Положения  пункта  4  статьи  34  Закона     применимы    лишь  к  сделкам, возникшим   после введения  в действие  указанного  запрета,  то есть с 1  марта  2011 года. Указанные  выводы   основаны    на   действии  норм  статей 4,283  ГК.

 

 

4.6. Страхование

                                                                                                    

Виды исков

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

1.

О признании  отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным и взыскании страховой выплаты

  В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК    в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-договор страхования;

- документы о наступлении страхового случая (постановление о привлечении к административной ответственности за ДТП - по договорам страхования ГПО;

- материалы расследования несчастного случая на производстве – по договорам страхования работника от несчастных случаев, акт о гибели урожая – по договору страхования в растениеводстве и т.п.);

- документы, подтверждающие размер заявленной суммы (акт оценки причиненного ущерба, документы, подтверждающие произведенные расходы на восстановление имущества, на приобретение медицинских услуг и препаратов и т.п.);

  -письмо страховой компании об отказе в страховой выплате и др.

       Согласно, подпункту 18) статьи 541 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины в судах освобождаются страхователи и страховщики по искам, возникающим из договоров обязательного страхования. В силу части 3 статьи 117 ГПК если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, связанные с производством по делу, относятся на счет бюджетных средств. Выгодоприобретатель не освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому при удовлетворении его требований о взыскании страховой суммы  со страховой компании в его пользу подлежит взысканию госпошлина, в том числе и по искам, вытекающим из договоров обязательного страхования.

 

 

 

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс

Трудовой кодекс

Законы:

-«О страховой деятельности»

-«Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств»

 -«Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами»

-«Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности  туроператора и турагента»

-«Об обязательном страховании в растениеводстве»

-«Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей»  

-«Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов».

 

 

 

          Комментарий

 

          Подсудность. В соответствии с частью 11 статьи 30 ГПК иск о взыскании страховой выплаты по договору страхования может быть предъявлен по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика (понятие «место жительства» означает, что речь в этой норме идет об истце – физическом лице, следовательно, истцы – юридические лица предъявляют иски в общем порядке – по месту нахождения ответчика).

           Правоотношения сторон возникают из договора страхования. Предметом спора является признание отказа в страховой выплате незаконным либо взыскание страховой суммы. Требования могут быть заявлены как раздельно, так и вместе. Основанием для предъявления иска, как правило, является факт наступления страхового случая и отказ страховой компании произвести страховую выплату.

           Лицами, участвующими в деле являются страхователь или выгодоприобретатель и страховщик. Иногда к участию в деле необходимо привлекать третьих лиц,  интересы которых могут быть затронуты решением суда, к примеру, в случае, когда страховая компания, выплатив страховую сумму, имеет право обратного требования к страхователю  (в качестве третьего лица должен быть привлечен работник, управлявший автомобилем). Могут иметь место случаи, когда возможные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не выражают свою позицию к предъявленному иску и отказываются от участия в деле,  в этом случае суд в соответствии со статьей 52 ГПК должен известить указанных лиц о принятии такого заявления.  В случае если речь идет о третьих лицах, которые могут заявить свои требования на предмет спора, суд в соответствии со статьей 51 ГПК извещает указанных лиц о принятии такого заявления. Если третье лицо не реализовало свое право на участие  в деле или на предъявление самостоятельного иска в суде первой инстанции, суд рассматривает и разрешает дело по предъявленному истцом требованию.

       На практике у судов возникали вопросы при рассмотрении исков заемщиков к  страховой компании по договорам добровольного страхования имущества, приобретенного на заемные средства. По таким договорам  выгодоприобретателем является банк. Банк не всегда заявляет свои требования к страховой компании о взыскании страховой суммы при наступлении страхового случая (ущерб автомобилю при ДТП, пожаре и т.п.). Позиция банка в этом случае объясняется тем, что заемщик добросовестно оплачивает кредит. В этом случае у заемщика есть право требования страховой выплаты, поскольку он является страхователем. Банк должен быть извещен о поступлении такого иска в суд. 

           Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Самым спорным фактом по таким делам, подлежащим доказыванию, является факт наступления страхового случая   и размер причиненного вреда (перечень документов указан выше).  Следует учитывать, что статья 13 Закона « Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» неоднократно менялась и в последней редакции четко определено, что датой несчастного случая является:
     - при смерти или установлении работнику степени утраты профессиональной трудоспособности в результате трудового увечья – дата несчастного случая, указанная в акте о несчастном случае;
      -при установлении работнику степени утраты профессиональной трудоспособности в результате выявления профессионального заболевания – дата заключения организации здравоохранения, осуществляющей оказание специализированной медицинской, экспертной помощи в области профессиональной патологии.

       Правильное установление даты несчастного случая имеет важное значение, поскольку от этого зависит какая страховая компания будет осуществлять страховые выплаты, либо обязанность по возмещению вреда здоровью будет возложена на работодателя.

       Пример: С. обратился в суд с   иском к Страховой компании и просил взыскать   единовременную страховую выплату, связанной с повреждением здоровья, в размере 2973000 тенге равной 1500 месячных расчётных показателей, установленной на 2015 год, мотивируя тем, что 27 ноября 2003 года работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве ввиду получения им трудового увечья – травматическая болезнь головного мозга. 14 января 2015 года  медико-социальная экспертиза (МСЭ)  по данному заболеванию установила степень утраты профессиональной трудоспособности – 80%, 2 группу инвалидности. Страховая компания  отказала в страховой выплате, предусмотренной пунктом 2 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей».

         Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что данное событие не подпадает под  «страховой случай». Суд указал, что Закон «Об обязательном страховании работников от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» принят 7 февраля 2005 года, договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей со страховщиком   10 августа 2005 года.

Изменения в пункт 2 статьи  19 этого Закона, которыми предусмотрены единовременные страховые выплаты  внесены 30 декабря 2009 года  без придания им обратной силы.  В соответствии со статьей 4 ГК, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено. В соответствии с пунктом 2 статьи 383 ГК, если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Все эти выводы суда являются правильными, но суду следовало дать толкование понятия «страховой случай» применительно к данной ситуации.

Истец настаивал на том, что страховой случай произошел с ним 14 января 2015 года, когда действовал договор страхования работников от несчастных случаев, заключенный между работодателем и Страховой компанией и он, как работник, был застрахован.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 8) статьи 1 Закона (в редакции на 14 января 2015 года) страховой случай - несчастный случай при исполнении трудовых (служебных) обязанностей (несчастный случай), произошедший с работником (работниками) при исполнении им (ими) трудовых (служебных) обязанностей в результате воздействия вредного и (или) опасного производственного фактора, вследствие которого произошли производственная травма, внезапное ухудшение здоровья или отравление работника, приведшие его к установлению ему степени утраты профессиональной трудоспособности, профессиональному заболеванию либо смерти, при обстоятельствах, предусмотренных статьей 16-1 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 16-1 Закона обстоятельства, при которых несчастный случай привел к установлению работнику степени утраты профессиональной трудоспособности либо его смерти, предусмотрены пунктом 2 статьи 322 Трудового кодекса Республики Казахстан.  Согласно пункту 2 статьи 13 Закона (в редакции на 14 января 2015 года) прекращение договора обязательного страхования работника от несчастных случаев не освобождает страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты выгодоприобретателю по несчастным случаям, признанным в последующем страховыми случаями, которые произошли в период действия договора обязательного страхования работника от несчастных случаев.

В случае установления пострадавшему работнику степени утраты профессиональной трудоспособности в результате обнаружения профессионального заболевания страховая выплата осуществляется страховщиком, заключившим договор обязательного страхования работника от несчастных случаев, в период действия которого было установлено профессиональное заболевание.

Из содержания указанных норм следует, что страховым случаем признавался несчастный случай, произошедший с работником в период действия договора страхования. При этом  надо иметь в виду, что утрата трудоспособности может быть установлена как при получении работником трудового увечья, так и в результате обнаружения профзаболевания. От этого зависит и установление даты несчастного случая, и как следствие – страхового случая и определение той страховой компании, которая должна будет  осуществлять страховые выплаты. По трудовому увечью – это дата получения работником производственной травмы, а по профзаболеванию – это дата установления профзаболевания организации здравоохранения, осуществляющей оказание специализированной медицинской, экспертной помощи в области профессиональной патологии (не путать с датой установления утраты трудоспособности).

Несчастный случай (трудовое увечье), произошел  с истцом 16 ноября 2003 года,  следовательно, этот случай не попадает под понятие «страховой случай», так как произошел задолго до заключения договора страхования. Это обстоятельство не лишает истца право требовать возмещения дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья (о которых и идет речь в пункте 2 статьи 19 Закона) с работодателя с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих эти расходы (статья 122 Трудового кодекса).   Судом было установлено, что выплату истцу утраченного заработка осуществляет работодатель  работодателем.

            При определении размера причиненного вреда следует учитывать следующее. По договорам  страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств размер вреда определяется на основании Правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству, утвержденных  Постановлением Правления Национального Банка РК от 28 января 2016 года № 14.  По договорам страхования работника от несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей  размер вреда, связанного с утратой заработка (дохода) в связи со смертью работника или с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности, определяется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Республики Казахстан (статья 937).

             При рассмотрении дел указанной категории следует принимать во внимание, что перечень документов, подтверждающих наступление страхового случая, не является исчерпывающим. К примеру, в соответствии со статьей 17 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности  туроператора и турагента» страховой случай считается наступившим с момента признания страхователем требований туриста о возмещении вреда обоснованными и согласия страховщика с признанием требований страхователем. В случае непризнания страхователем требований туриста о возмещении вреда обоснованными страховой случай считается наступившим с момента вступления в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного страхователем.

      Следовательно, по договору  страхования ответственности туроператора и турагента, турист, не получивший туристскую услугу, в обоснование своих требований представляет договор на туристское обслуживание, документы, подтверждающие факт оплаты тура, копию страхового полиса, документ, подтверждающий факт признания страхователем требований туриста о возмещении вреда обоснованными  и согласия страховщика с признанием требований страхователем.

      Если же страховщик не согласен с признанием страхователем требований туриста, последнему следует обращаться в суд непосредственно к страхователю (туроператору, турагенту) о возмещении вреда, причиненного неисполнением договора на туристское обслуживание. В свою очередь вступившее в законную силу решение суда о возмещении туристу ущерба будет являться основанием для  предъявления страхователем требования о взыскании страховой суммы со страховой компании. Размер страховой выплаты определяется страховщиком исходя из суммы требования туриста или вступившего в законную силу решения суда о возмещении причиненного вреда с учетом положений пункта 4 статьи 8 настоящего Закона (за исключением требований туриста, связанных с возмещением морального вреда и упущенной выгоды, а также уплаты неустойки).

           Пример1. Неправильное применение пункта 6 статьи 816 ГК – о переходе прав выгодоприобретателя к страхователю.

А. обратился в суд с иском к Страховой компании о взыскании  суммы страховой выплаты, мотивируя тем, что   им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла гражданка Б.  Приговором суда он был признан виновным в совершении преступления. Он выплатил семье погибшей Б. ущерб, и поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована,  обратился в Страховую компанию за страховой выплатой, но ответчик в выплате отказал. Истец просил взыскать со Страховой компании страховую выплату в размере 1 000 месячных расчетных показателей – 1 982 000 тенге.    

Решением суда исковые требования А. были  удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что статья 940 ГК, на которую ссылается ответчик, к спорному правоотношению не применима. Признавая  решение суда законным, апелляционная  коллегия областного суда  применила пункт 6 статьи 816 ГК, согласно которому в случае смерти выгодоприобретателя, права его переходят к страхователю.

 Отменяя судебные акты и принимая новое решение об отказе в иске,  кассационная   коллегия  Верховного Суда  исходила из следующего.

 Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу страховой выплаты по договору страхования гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства. Следовательно,  к данным правоотношениям надлежит применять нормы гражданского законодательства о страховании и Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон). Согласно пункту 1  статье 816 ГК выгодоприобретатель – лицо, которое в соответствии с договором страхования или законодательными актами об обязательном страховании является получателем страховой выплаты. В данном случае имело место обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства, следовательно, выгодоприобретатель определяется Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона выгодоприобретателем является потерпевший (в случае его смерти - лицо, имеющее согласно законам Республики Казахстан право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего), а также страхователь (застрахованный) или иное лицо, возместившее потерпевшему (лицу, имеющему право на возмещение вреда) причиненный вред в пределах объема ответственности страховщика, установленного настоящим Законом, и получившее право на страховую выплату. Таким образом, из буквального словесного выражения данной нормы следует, что речь в ней идет о лице, имеющем, в соответствии с действующим законодательством, право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего.

 Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда  в связи со смертью гражданина, предусмотрен статьей 940 ГК. К ним относятся  нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг либо другой член семьи, независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимся на иждивении умершего его детьми, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет.

Согласно статье  805 ГК  формами страхования являются по объекту – личное и имущественное страхование. В соответствии со статьей  809 ГК  к личному  страхованию относится страхование жизни, здоровья и иных связанных с личностью гражданина имущественных интересов. К имущественному страхованию относится страхование имущества и связанных с ним имущественных интересов. При страховании гражданско-правовой ответственности страхуется риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Иными словами, объектом страхования по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности является не жизнь и здоровье страхователя, в отличие от страхования жизни, а ответственность владельца источника повышенной опасности. Одного факта наступления смерти в этом случае недостаточно для осуществления страховой выплаты, необходимо установить,  возникает ли обязанность виновного лица возместить вред, причиненный смертью.

Пункт 6 статьи 816 ГК, согласно которому в случае смерти выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным, либо его отказа от прав выгодоприобретателя, права последнего переходят к страхователю, в данном случае неприменим, поскольку  сама Б. в связи со смертью не являлась выгодоприобретателем, таковыми могли быть лишь лица, перечисленные в статье 940 ГК.

Доказательств того, что дочь и внучка погибшей Б. находились на её иждивении, в материалах дела нет, поэтому А., несмотря на возмещение вреда родственникам погибшей, не приобрел статус  выгодоприобретателя. Следовательно, его требования о взыскании страховой выплаты не подлежали удовлетворению.

Пример 2. Неправильное определение размера причиненного ущерба.

К. обратилась в суд с иском к  Страховой компании  о возмещении вреда, причинённого здоровью. Свои требования истец мотивировала тем, что 31 октября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине К., её здоровью причинён вред, и впоследствии установлена инвалидность второй группы. Гражданско-правовая ответственность водителя К. застрахована в  Страховой компании. В этой связи К. просила суд взыскать в её пользу  с ответчика в возмещение расходов на стационарное лечение  1 446 860 тенге, на транспортные услуги 72 600 тенге, на услуги представителя 100 000 тенге, а также в связи с установлением инвалидности 1 189 200 тенге.

Решением  районного суда   иск удовлетворён частично. Со Страховой компании в пользу К. взыскана сумма материального ущерба в размере 1 189 200 тенге, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 892 тенге и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 100 000 тенге. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением  апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. Со Страховой компании  в пользу К. дополнительно взыскана страховая сумма в размере 1 446 860 тенге. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что  между  К. и Страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, истец, как выгодоприобретатель, имела право на страховую выплату. В соответствии со статьей 24 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) за вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего и повлекший установление инвалидности  второй группы,  предельный объем ответственности страховщика составляет  600 месячных расчетных показателей. Согласно справке об инвалидности   К. установлена инвалидность второй группы.  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на страховую  выплату в пределах установленного объема, то есть 600 месячных расчетных показателей.

Изменяя решение суда и удовлетворяя требования истца в части взыскания страховой выплаты за стационарное лечение, суд  апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и нахождением истца на стационарном лечении подтверждается материалами дела. Между тем, статья 24 Закона предусматривает предельный объем ответственности страховщика по одному страховому случаю. Предельный объем ответственности  за вред, причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 24 Закона зависит от наступивших последствий: гибель, установление инвалидности или увечье, травму или иное повреждение здоровья без установления инвалидности. Следовательно, одновременное взыскание страховой выплаты за наступление инвалидности и за повреждение здоровья без установления инвалидности Законом является неправильным.

1

2

3

4

2

О взыскании суммы в порядке суброгации

 

 

  В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования:    

- договор страхования;

- документы, подтверждающие факт  осуществления страховой выплаты  по договору имущественного  страхования;

 - документы, подтверждающие  вину ответчика в причинении вреда страхователю.

 

 

 

 Статья 840 ГК

Пункт 2 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента»

Пункт 2 статьи 20 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов»

Пункт 2 статьи 20 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций»

Пункт 2 статьи 23 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами»

Пункт 3 статьи 28 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» 

 

            Комментарий

 

          Иски предъявляются по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика.

          Правоотношения сторон возникают из договора страхования и факта причинения вреда. Предметом спора  взыскание убытков в пределах суммы страховой выплаты. Основанием иска, как правило, является факт причинения вреда страхователю в результате виновных действий  ответчика, осуществление страховой компанией страховой выплаты в пользу страхователя или выгодоприобретателя.  

       Лицами, участвующими в деле являются страховая компания и лицо, виновное в причинении вреда страхователю. В качестве третьего лица  следует привлечь страхователя, получившего  страховую выплату по договору имущественного страхования, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 840 ГК если страхователь (застрахованный) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (застрахованного), страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы.

          Факты, подлежащие установлению и доказыванию.  Необходимо доказать факт причинения вреда страхователю, его размер, вину причинителя вреда, факт осуществления страховой выплаты по договору имущественного страхования и размер этой выплаты.    

          Правоприменители иногда подменяют понятия «суброгация» и «регресс». В соответствии со статьей 933 ГК возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательными актами.  Данная норма является развитием положения пункта 1 статьи 917 ГК, согласно которой  законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем,  например, на работодателя. В этом случае действует общее правило о праве регрессного (обратного) требования такого лица к причинителю. 

Согласно статье 921 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Затем работодатель может предъявить требование к своему работнику, и эти отношения уже будут регулироваться трудовым законодательством. Право регрессного требования возникает также при исполнении обязанности одним из солидарных должников (пункт 2 статьи 289 ГК).

Понятие «суброгация» применяется только в обязательствах, вытекающих из договоров страхования,  и означает переход к страховщику прав страхователя на возмещение убытков. Суброгация – это перемена кредитора в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда. Тогда как при регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство и регрессное требование осуществляется по иным правилам, чем требование по первоначальному обязательству.

Пример. Страховая компания обратилась в суд с иском к С. о взыскании уплаченной суммы в порядке суброгации в соответствии с требованиями статьи 840 ГК. В обоснование своих требований истец указал, что 7 октября 2013 года между Страховой компанией и Ш. заключен договор добровольного страхования залогового автотранспортного средства марки CHEVROLET Malibu Ltz   (далее - спорная автомашина). Страховая сумма по договору страхования составила 5 389 103 тенге. Выгодоприобретателями являются: 1 очереди  - Банк,  в пределах остатка ссудной задолженности,  2 очереди – Ш. в пределах разницы между суммой страховой выплаты и не возвращенной суммой займа на момент наступления страхового случая. С., 28 апреля 2014 года управляя автотранспортным средством марки «Lada» допустил столкновение со спорной автомашиной, что повлекло повреждение транспортных средств с причинением материального ущерба.

Вступившим в законную силу постановлением специализированного межрайонного административного суда  С. признан виновным по части 1 статьи 468 КоАП  (действовавший на момент рассмотрения дела). Согласно отчету об оценке   стоимость спорной автомашины, определенная рыночным подходом в неаварийном состоянии, составила 4 852 371 тенге, из которых 1 126 200 тенге оплачены страховой компанией ответчика С. Страховая компания 21 июля 2014 года выплатила выгодоприобретателю – Банку  страховую сумму в размере 2259812 тенге, то есть сумму, оставшуюся невозмещенной после оплаты страховой компанией ответчика С. В связи с этим в соответствии с требованиями статей 924 и   840 ГК Страхования компания обратилась в суд с иском к С. о взыскании уплаченной суммы в порядке суброгации.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен. При этом суд мотивировал свое решение тем, что  Страховая компания по договору имущественного страхования осуществила страховую выплату в пользу выгодоприобретателя,  поэтому в соответствии со статьей 840 ГК имеет право на предъявление требований в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки. Таковым лицом является ответчик С., по вине которого произошло ДТП.  Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, вынес новое решение об отказе  в иске Страховой компании.  В обоснование  апелляционная инстанция  сослалась на статью 933 ГК о праве регрессного требования лица, возместившего вред. Кроме того, суд сослался на пункт 1 статьи 28 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств»,  в которой  предусмотрен перечень оснований, при которых страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право обратного требования к страхователю (застрахованному) в пределах уплаченной суммы.

Между тем  норма регулирует отношения между страхователем и страховщиком по договору страхования гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства. К примеру, владелец транспортного средства совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания, в которой он застраховал свою ответственность, обязана выплатить страховую сумму потерпевшему, но после этого имеет право обратного требования к страхователю.

В данном же случае, истец - Страховая компания не находится в договорных отношениях с ответчиком. Она осуществила страховую выплату по договору имущественного страхования,  и ей перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, причинившему вред.  Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда постановление апелляционной инстанции было отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

 

ГЛАВА 5. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

    5.1. Авторские и смежные права

 

Виды исков

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.

 

О защите авторских (неимущественных) прав:

 авторства, на авторское имя, на обнародование, на отзыв, на неприкосновенность произведения, на защиту репутации автора;

-о признании  авторских прав;

- о запрете незаконного использования авторских прав;

- споры об авторстве (соавторстве) на изобретение

 иски имущественного характера (о взыскании гонорара по договору автора с пользователем; о возмещении ущерба; о взыскании дохода, полученного в результате нарушения авторского права;

о взыскании компенсации;

о взыскании (выплате) авторского вознаграждения;

 

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК  в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования:

-документ, подтверждающий авторство (свидетельство  о  регистрации, если объект авторского  права  зарегистрирован); доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика.

- описание изобретения, чертежи, схемы, платы, копия заявки на выдачу авторского свидетельства и др.

Документы, указанные выше, а также:

-договор с пользователем;

-документ, подтверждающий неправомерное  использование объекта авторского  права (аудио,- видеозапись;

-акт о фиксации;

постановления уполномоченных органов либо суда; письменный расчет о размере причитающегося вознаграждения;

- документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка

Патентный закон РК от 16 июля 1999 года № 427

Гражданский кодекс Республики Казахстан ( главы 49-55)

Законы:

от 10 июня 1996 года  № 6 «Об авторском праве и смежных правах»

от 10 ноября 1998 года №297 «О присоединении Республики Казахстан к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений»

от 16 апреля 2004 года N 547   «О присоединении Республики Казахстан к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву»

от 16 апреля 2004 года № 546 «О присоединении Республики Казахстан к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам»

от 17 февраля 2012 года № 563-IV «О ратификации Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций»

 Нормативное постановление  «О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление ВС РК» от 25 декабря 2007 года № 11 «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав»;

-иные международные соглашения

 об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором (упрощенное производство  ст.145 ГПК);

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

урегулирования спора, если этот порядок установлен законом или предусмотрен договором.

 

 

документы,  подтверждающие право  на  интеллектуальную собственность ( см. выше); соглашения, заключенные в порядке  досудебного  урегулирования  спора

 

 

 

 

 

 

           Комментарий

 

1)           Подсудность. Споры о защите нарушенных авторских и смежных прав подсудны районным (городским) судам, а также специализированным межрайонным экономическим судам, если сторонами в споре являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.         Иски по спорам о защите авторских и смежных прав предъявляются по правилам подсудности, установленным главой 3 ГПК, то есть на споры данной категории распространяются общие правила подсудности по месту нахождения и проживания ответчика. В случаях, предусмотренных авторским и лицензионным договором, распространяются правила договорной подсудности.

            На иски о защите личных неимущественных прав (право авторства, право на авторское имя, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность произведения, право на защиту репутации автора) исковая давность не распространяется, поскольку эти права являются неотчуждаемыми. К искам имущественного характера (о взыскании гонорара по договору автора с пользователем, о взыскании ущерба, дохода, полученного в результате нарушения авторского права, компенсации и т.д.) применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 178 ГК в три года.

            Порядок предъявления иска по данной категории дел регулируется правилами главы 14 ГПК, прежде всего с соблюдением требований статьей 148-149 ГПК.

           Для  правильного определения  подсудности данной  категории  дел, когда  иск предъявляется в суд организацией, управляющей имущественными  правами  на  коллективной  основе в интересах автора, судам следует уточнять процессуальное  положение  сторон, полномочия организации  на  предъявление  иска, предусмотренные в доверенности либо в договоре. Исковые заявления, подаваемые организациями, управляющими имущественными правами на коллективной основе в интересах авторов, по фактам нарушения имущественных прав авторов, членов указанных организаций или представителей, при  наличии  соответствующих  полномочий  на  предъявление  иска, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Следует  иметь  ввиду, что в соответствии с п.2) статьи 541 Налогового  кодекса от  уплаты  государственной  пошлины в судах  освобождены истцы – авторы, исполнители и организации, управляющие их имущественными  правами на  коллективной  основе, - по искам, вытекающим из авторского  права и смежных прав. По данной  категории  дел  предусмотрен  обязательный  досудебный  порядок разрешения  спора, если  иное  не  предусмотрено договором.

           Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Соотношение понятий «право интеллектуальной собственности» и «авторское право». Среди объектов гражданских прав, статья 115 Гражданского кодекса Республики Казахстан называет объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. В статье 961 ГК перечислены объекты интеллектуальной собственности, среди которых выделяются объекты авторских и смежных прав. Одним из основных вопросов, возникающих  при рассмотрении данной темы,  является вопрос о соотношении понятий «право интеллектуальной собственности» и «авторское право».                                            

Согласно словарям «авторское право» - это раздел гражданского права, регулирующий отношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, а «интеллектуальная собственность» - условный собирательный термин, включающий  авторские права и права, связанные с различными видами промышленной собственности. Также рассматривает эти понятия ГК (Особенная часть).               

Раздел 5 ГК   «Право интеллектуальной собственности»  включает в себя главы с 49 по 56. Первая глава этого раздела 49 «Общие положения» применяется ко всем остальным главам этого раздела, в том числе  к главе 50  «Авторское право», и главе 51 «Смежные права».  Помимо ГК  авторские и смежные права   регулируются специальным законом «Об авторском праве и смежных правах» от 10 июня 1996 года, с последующими изменениями (далее Закон). Из изложенного следует, что на права интеллектуальной собственности, предусмотренные в главах 52-56 ГК, положения специального закона не распространяются.   Указанные  отношения  регулируются  другими  специальными  законами («О товарных знаках…», «Об охране селекционных достижений», Патентным законом).                                                                                            

Для разрешения споров по делам данной категории представляется необходимым для начала разобраться в понятиях авторское и смежное право, а также в терминах, связанных с возникновением, использованием и защитой указанных прав, которые являются предметом спорных правоотношений.                                                                                            

В теории права отличаются два основных определения авторского права, одно из них относит авторское право к произведению автора.    

Так, в пункте 1 статьи 971 ГК указано, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также способа и формы их выражения. Из приведенной нормы закона следует, что произведение – это результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме. Творческая деятельность – это деятельность человеческого мозга, который способен создавать только идеальные образы, а не предметы материального мира, то есть само произведение не материальный, а идеальный объект. Однако охрана, предоставляемая авторским правом, возникает лишь с того момента, как этот идеальный результат будет выражен в какой-либо объективной (материальной) форме. Материальный объект, в котором произведение выражено, охраняется правом собственности, а само произведение авторским правом. Творчество представляет собой познание нового, то есть творчество приводит к новому, ранее неизвестному результату. Различают субъективную и объективную новизну творческого результата. Субъективная новизна – это неожиданность, неизвестность полученного результата для самого создателя. Объективная новизна – это неизвестность полученного творческого результата не только для лица, получившего этот результат, но и для остальных лиц. Авторское право охраняет лишь те творческие результаты, которые обладают объективной новизной.  Однако авторское право охраняет не все объективно новые творческие результаты, а лишь те из них, которые являются уникальными, не повторяющимися, такие неповторяющиеся творческие результаты называются оригинальными. Таким образом, авторским правом охраняются оригинальные творческие результаты.            

Пункт 1 статьи 971 ГК относит охраняемые произведения к определенной сфере «науки, литературы и искусства». Произведения необходимо правильно относить к той или иной сфере. В частности, техническое творчество следует считать разновидностью научного творчества, технические результаты относить к научным результатам, а результаты художественно-промышленного конструирования (технической эстетики, дизайна) в понятие «наука» и «искусство». Научная литература должна быть включена в понятие «литература», а не в понятие «наука». Понятие «искусство» трактуется широко и включает в себя, кроме изобразительного искусства, музыку, танец, хореографию, театр, художественные аудиовизуальные произведения, художественные фотографии и тому подобное. Отнесение того или иного конкретного произведения к сфере «науки», «литературы» или «искусства» несущественно для решения вопроса о предоставлении произведению самой охраны авторским правом, однако такое отнесение произведения к одной из этих трех сфер в некоторых случаях имеет значение для определения объема предоставляемой охраны.                                                                  

К примеру, авторское право на литературное произведение обычно включает право на перевод, а авторское право на произведение науки и искусства этого права не знают. Право следования принадлежит только автору произведения изобразительного искусства. Второе определение авторского права относится к лицу, которое является автором произведения, то есть подчеркивается факт того, что автор имеет определенные права на собственное произведение. В подпункте 2) статьи 2 Закона дается понятие авторского права, как личных неимущественных и имущественных прав автора.                                                                                                

Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуются регистрация произведения, иное специальное оформление произведения или соблюдение каких-либо формальностей. Авторское право распространяется на любые как обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в объективной форме. Следовательно, авторское право возникает не с момента обнародования или опубликования произведения, а с момента его создания, то есть выражения в объективной форме. Создание произведения как юридический факт, влекущий возникновение авторских прав, не является сделкой, а потому произведения могут создаваться малолетними и недееспособными гражданами.         Обладателем имущественного авторского права может выступать как автор, так и любое другое лицо (физическое или юридическое) на основании договора или права наследования.                                                                                                                 

В соответствии со статьей 28 Закона авторское право действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет после его смерти.             Данное правило касается имущественных прав, а личные неимущественные права, в том числе право авторства, охраняются бессрочно. После смерти автора иск о нарушении права авторства может быть заявлен лицами, указанными в завещании, или наследниками  автора.                    

Следует отличать охрану прав и защиту прав. Охрана есть установление общего правового режима, а защита это те меры, которые предпринимаются в случаях, когда авторские и смежные права нарушены или оспорены.     Нарушителем авторских и смежных прав является любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных действующим авторским законодательством. Нарушение прав может произойти как в рамках авторского или иного договора, имеющего дело с творческим произведением или объектом смежного права, так и вне рамок заключенных договоров. Если нарушены условия договора о передаче авторских или смежных прав, применяются условия ответственности, предусмотренные договором. При отсутствии договора, а также тогда, когда в договоре не указаны конкретные условия, потерпевший вправе использовать те меры защиты, которые установлены действующим законодательством.                  

Защита исключительных прав на результат интеллектуальной творческой деятельности осуществляется способами, предусмотренными статьей 9 ГК и статьей 49 Закона, а также путем изъятия материальных объектов, с использованием которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения, обязательной публикации о допущенном нарушении, с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право и иными способами, предусмотренными законодательными актами (статья 970 ГК). Необходимость в применении такого способа защиты, как признание авторского или смежного права возникает тогда, когда наличие у лица данного права подвергается сомнению, авторское или смежное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применяется в тех случаях, когда авторское или смежное право в результате нарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушений.                                                                  

 Одним из способов защиты авторских и смежных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков, или иметь самостоятельное значение.   Такие способы защиты авторских и смежных прав, как возмещение убытков, включая упущенную выгоду; взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав; взыскание компенсации в твердой денежной сумме являются наиболее действенными, так как имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом, указанные способы применяются судом по выбору обладателя авторских и смежных прав.                                                      

Выплата компенсации в твердой сумме производится в кратном исчислении  МРП. Законодателем установлены в подпункте 6) пункта 1 статьи 49 Закона минимальное и максимальное кратное число, а конкретный размер компенсации должен определить суд в каждом конкретном случае. При этом суду следует учитывать предполагаемый убыток, размер извлеченных нарушителем доходов, степень вины нарушителя и иные факторы. В законе прямо указано, что необходимо исходить из кратности МРП при взыскании компенсации, размер которой определяется судом вместо возмещения убытков и взыскания дохода.                                                                                                        Наряду с применением одного из указанных способов защиты нарушенных авторских и смежных прав, выбор которого осуществляется потерпевшим, он вправе потребовать от виновного нарушителя компенсации причиненного морального вреда. Правовым основанием для этого служат положения статей 141-145 ГК, которое при наличии предусмотренных в них условий, в частности нарушении личных неимущественных прав авторов и исполнителей, применяются в рассматриваемом вопросе.

При  рассмотрении  дел  данной  категории кроме  норм  национального  законодательства подлежат  непосредственному  применению  нормы международных соглашений, ратифицированных Республикой Казахстан, примерный  перечень  которых  содержится в пункте 1 НП №11 от 25.12.2007г.

           Лица, участвующие в деле. Состав лиц, участвующих в деле,  определяется  по  общим  правилам, содержащимся в статье 43 ГПК, зависит  от предмета  и  оснований  требований, возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, и подлежащих  применению законов. По делам о защите авторских и смежных прав истцами являются автор (соавтор) произведения, исполнитель, производитель фонограмм, организация эфирного и кабельного вещания, наследники имущественных прав автора и исполнителя, издатели анонимных произведений, лица, которым конкретные имущественные права уступлены на основании авторского или лицензионного договора. Правом на предъявление иска обладают как физические лица (авторы, соавторы, исполнители, производители фонограмм, наследники, правообладатели), так и юридические лица (организация эфирного и кабельного вещания, организации по управлению имущественными правами авторов и исполнителей на коллективной основе, уполномоченный орган при отсутствии наследников авторов и исполнителей).   Иные лица могут предъявлять иск в интересах автора или обладателя смежных прав только при наличии доверенности. Организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, уполномоченный государственный орган, если наследники автора или исполнителя отсутствуют либо произведение перешло в общественное достояние, являются представителями истца в соответствии с уставной деятельностью или законом. Предъявление иска в соответствии с уставной деятельностью может иметь место в том случае, если между названной организацией и автором или исполнителем заключен договор  управления их имущественными (исключительными) правами на коллективной основе.

Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе вправе предъявить иск о защите нарушенных в Республике Казахстан прав иностранного автора или исполнителя, если между этой организацией и иностранной организацией по управлению аналогичными правами заключен договор об управлении в Республике Казахстан такими правами иностранного автора или исполнителя. Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе по своей инициативе не вправе отказаться от иска, заявленного в интересах автора или исполнителя - членов организации, или заключить мировое соглашение, условием которого является отказ от возмещения убытков, причиненных ответчиком, отказ от взыскания дохода, полученного ответчиком, или отказ от выплаты компенсации взамен убытков или дохода, если совершение такого процессуального действия не предусмотрено доверенностью, выданной организации автором или исполнителем произведения.           

Документами, подтверждающими право организации на обращение в суд с заявлением о защите авторского и (или) смежных прав, являются устав организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, договор с обладателем авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами.

Надлежащим ответчиком по делу о защите авторских или смежных прав является лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные или имущественные права автора (его наследников) или обладателя смежных прав либо права обладателей имущественных прав, уступленных им на основании авторского или лицензионного договора. В качестве ответчиков могут выступать несколько лиц, которые, в зависимости от нарушения имущественных прав автора или исполнителя, несут солидарную либо долевую ответственность. (пункты 24-26 НП).

Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание. Поскольку в соответствии со статьей 9 Закона действует презумпция авторства, то при отсутствии иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. При рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав истец в соответствии со статьей 72 ГПК обязан доказать факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих ему прав, а ответчик обязан доказать, что совершенные им в отношении объекта авторского права или смежных прав действия соответствуют требованиям Закона и не нарушают прав автора, исполнителя, производителя фонограмм или организации эфирного и кабельного вещания. В противном случае ответчик должен признаваться нарушителем авторского или смежных прав с привлечением к гражданско-правовой ответственности. Таким образом,  при  рассмотрении  дел  данной  категории, суду в первую очередь необходимо установить: является  ли истец правообладателем; неправомерность  действий  ответчика по  использованию  объектов  авторского  права.

Истец в обоснование  иска  должен  представить доказательства, подтверждающие его авторство и факт использования  ответчиком  объектов  авторского  права. В качестве  доказательств  авторства  истец может  представить экземпляр произведения, в котором  он  указан в качестве  автора, либо свидетельство  уполномоченного  органа, если авторство  было зарегистрировано, и  другие  доказательства,  бесспорно  подтверждающие права  истца в отношении  спорного  объекта  интеллектуальной  собственности.                                      Также  истец должен  представить доказательства  использования  ответчиком  объекта авторского  права. В качестве  доказательств данного  факта  могут быть представлены: данные видеофиксации;  акт об установлении факта  использования  объекта авторского права, составленный представителями автора с привлечением незаинтересованных лиц; материалы  административных и уголовных дел о  привлечении ответчика к административной либо уголовной ответственности  за  неправомерное  использование  объектов  авторского  права (постановления уполномоченного  органа; приговор  суда).

Ответчик в обоснование  правомерности  использования  объекта  авторского  права должен  представить  договор с автором  либо  правообладателем об  использовании объекта  авторского  права. Указанный  договор составляется  в обязательном  порядке  в соответствии со статьей 32 Закона. 

Авторские права включают в себя:  личные неимущественные права автора, перечисленные в статье 977 ГК и в статье 15 Закона. Эти права (право авторства, право на авторское имя, право на обнародование, право на отзыв и право на неприкосновенность произведения) являются неотчуждаемыми. Наследники автора или лицо, на которое автор возложил охрану его личных неимущественных прав, а равно уполномоченный государственный орган при отсутствии наследников, вправе осуществлять защиту этих прав автора без ограничения каким-либо сроком исковой давности в соответствии с подпунктом 1) статьи 187 ГК; имущественные (исключительные) права, перечисленные в статье 978 ГК и в статье 16 Закона. Эти права при их нарушении могут защищаться как автором, так и его наследниками, лицами, которым конкретные или все имущественные права автора переданы по авторскому договору, а равно уполномоченным государственным органом, способами, предусмотренными пунктом первым статьи 49 Закона. К требованиям о защите имущественных прав автора применяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом первым статьи 178 ГК.

Имущественные (исключительные) права автора действуют в течение всей жизни автора и семидесяти лет после его смерти. Этот срок распространяется на каждое произведение автора, независимо от того, считается ли произведение оконченным, единым или состоящим из отдельных частей. Имущественные (исключительные) права соавторов действуют в течение всей жизни каждого из соавторов и семидесяти лет после смерти автора, пережившего других соавторов. В случае смерти автора (соавторов) исчисление срока действия имущественных (исключительных) прав автора (соавторов) производится, начиная с первого января года, следующего за годом смерти автора (последнего из соавторов). Имущественные (исключительные) права автора в отношении произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, действуют в течение семидесяти лет после даты его правомерного обнародования. Под правомерным обнародованием произведения следует понимать доведение его до всеобщего сведения с согласия автора или его наследников путем опубликования, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир, в том числе по кабелю. Если в течение семидесяти лет после обнародованного анонимно или под псевдонимом произведения его автор раскроет свою личность или его личность не будет вызывать сомнений, то имущественные (исключительные) права автора будут действовать в течение его жизни и семидесяти лет после его смерти.

Имущественные (исключительные) права автора произведения, впервые выпущенного в свет (обнародованного) в течение тридцати лет после смерти автора, действуют в течение семидесяти лет после выпуска произведения в свет. Срок действия такого права автора исчисляется с первого января года, следующего за годом выпуска произведения.

Если автор произведения был репрессирован и реабилитирован посмертно, то срок охраны имущественных (исключительных) прав автора на созданные произведения действует в течение семидесяти лет, начиная с первого января года, следующего за годом реабилитации.    

Истечение срока охраны имущественных (исключительных) прав автора означает, что произведение перешло в общественное достояние. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может быть использовано любым лицом без выплаты авторского вознаграждения при соблюдении права авторства, права на имя автора и права на защиту репутации автора произведения.

Имущественные (исключительные) права автора или исполнителя произведения, перешедшие к нескольким наследникам по закону или завещанию без конкретизации наследуемых объектов авторского права и (или) смежных прав, свидетельствует о возникновении прав на совместное использование всех произведений автора и (или) объектов смежных прав. При этом ни один из наследников не вправе без достаточных к тому оснований запрещать использование произведений. Вознаграждение за использование произведения распределяется между наследниками соответственно наследственным долям.

Авторское право не связано с правом собственности на материальный объект, в котором выражено произведение. Передача прав на материальный объект не влечет передачу имущественных прав на использование произведения.

Имущественные (исключительные) права автора, уступленные полностью или частично им или его наследниками по авторскому договору, в случае их нарушения другими физическими или юридическими лицами могут защищаться обладателями таких прав от своего имени путем предъявления иска о запрете использовать произведение нарушителем таким же способом, какой предусмотрен авторским договором. Если обладатель имущественных (исключительных) прав автора, уступленных ему по авторскому договору, не осуществляет защиту этих нарушенных прав, то такая защита может осуществляться автором или его наследниками самостоятельно.

 Исходя из содержания и формы авторского договора, предусмотренных статьей 32 Закона, автор или его наследники, а равно работодатель - обладатель имущественных прав на служебное произведение, могут уступать имущественные (исключительные) права другим лицам.                                                        

5.2.Товарные знаки    

 

 

1. - споры, связанные с недобросовестным владением (пользованием) товарным знаком;

- о защите исключительного права от незаконного использования товарного знака и знака обслуживания 

(пресечении неправомерных действий)

- о возмещении убытков вследствие незаконного использования товарного знака (ТЗ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  споры, связанные с незаконной регистрацией товарного знака;

- споры о регистрации товарных знаков, схожих до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками; 

-о применении товарных знаков; об аннулировании регистрации товарных знаков, зарегистрированных по международной регистрации.

 

3. об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором (упрощенное производство  ст.145 ГПК)

 

документ, подтверждающий принадлежность ТЗ истцу;

документ, подтверждающий неправомерное  использование ТЗ (видео запись; акт о фиксации; постановления уполномоченных органов либо суда)

-документ, подтверждающий направление ответчику или его представителю, третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (если сторона освобождена от ее уплаты, должны быть указаны основания от ее освобождения ст.541 НК РК);

- доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора,

если  иное не предусмотрено договором;

- ходатайство истца об истребовании доказательств, если доказательства находятся у ответчика или третьего лица;

- копии устава, свидетельства или справки о государственной регистрации (перерегистрации), если иск предъявлен юридическим лицом.

 

Документы, указанные выше,  а  также сведения  регистрирующего  органа о  регистрации ТЗ, в т.ч. по международной  регистрации;; данные о  проведении  уполномоченным  органом экспертного  исследования по  вопросу установления тождества и сходства ТЗ и пр.

 

 

 

 

 

 

 

документы,  подтверждающие право  на  интеллектуальную собственность ( см. выше); соглашения, заключенные в порядке  досудебного  урегулирования  спора

 

Гражданский кодекс Республики Казахстан  (главы 49,56)

Законы Республики Казахстан:

- от 26 июля 1999 года №456 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

-от 4 февраля 2002 года N 292 «О присоединении Республики Казахстан к Договору о законах по товарным знакам»

от 27 мая 2010 года № 281-IV «О ратификации Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»

-от 16 ноября 2001 года № 258 «О присоединении Республики Казахстан к Ниццкому соглашению о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков

Постановление Правительства Республики Казахстан от 2 апреля 2015 года № 174 «О подписании

оговора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза

и др.

 

           Комментарий

 

         Подсудность.  Споры, связанные с ТЗ, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам, если сторонами в споре являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Иски по спорам о ТЗ предъявляются по правилам подсудности, установленным главой 3 ГПК, то есть на споры данной категории распространяются общие правила подсудности по месту нахождения и проживания ответчика, а в случаях, предусмотренных договором, - правила договорной подсудности. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа юридического лица. При этом местом нахождения организации, учреждения является место его государственной регистрации в качестве юридического лица, на что указывается в свидетельстве о государственной регистрации и учредительных документах. По данной  категории  дел  предусмотрен  обязательный  досудебный  порядок разрешения  спора, если  иное  не  предусмотрено договором.

        Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться.  Товарные знаки занимают особое положение среди иных объектов промышленной собственности. Это обусловлено главным образом функциями, выполняемыми товарными знаками, что накладывает отпечаток на характер правового регулирования отношений, складывающихся в связи с их использованием.

          Согласно статье 1 Закона о товарных знаках, под товарным знаком понимается обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим Законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц. Понятие товарного знака как правовой категории дано также в статье 1024 ГК, где сказано, что товарным знаком  признается зарегистрированное либо охраняемое без регистрации в силу международного договора словесное, изобразительное, объемное или другое обозначение, служащее для отличия товаров или услуг одного лица от однородных товаров и услуг других лиц.

В качестве товарных знаков согласно статье 5 Закона о товарных знаках, могут быть зарегистрированы изобразительные, словесные, буквенные, цифровые, объемные и иные обозначения или их комбинации, позволяющие различать товары и услуги одних лиц от однородных товаров или услуг других лиц. В соответствии со статьей 1025 ГК правообладатель, имеющий исключительное право на такое средство индивидуализации, как товарный знак, может использовать его, включать в оборот, а также распоряжаться принадлежащим ему знаком. Таким образом, использованием товарного знака считается любое введение его в оборот в порядке, установленном законом.

    Из изложенного следует, что любое лицо, законным порядком приобретающее исключительное право на такое средство индивидуализации, как товарный знак, может использовать и распоряжаться им любым не противоречащим законом способом.

   При этом согласно статье 1032 ГК, лицо, неправомерно использующее товарный знак либо обозначение, сходное с ним до степени смешения, обязано прекратить нарушение и возместить владельцу товарного знака понесенные им убытки.

            В Республике Казахстан предусмотрена правовая охрана товарного знака, зарегистрированного по международной регистрации. 

            В силу статьи 1026 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 4  Закона о товарных знаках, правовая охрана на территории Республики Казахстан предоставляется товарному знаку, зарегистрированному патентным органом (организацией) Республики Казахстан или без регистрации в силу ратифицированного международного договора Республики Казахстан.

 Защита прав владельца товарного знака производится способами, установленными статьей  44 Закона о товарных знаках.

Говоря  о  неправомерном  использовании  товарного  знака, в первую  очередь  подразумевают его  использование недобросовестным  производителем (не  являющимся владельцем товарного знака), обозначающим свою  продукцию  известным  товарным  знаком  путем его неправомерного  нанесения  на  контрафактную  продукцию либо  ее  упаковку (подделка товаров и товарных знаков). При этом указанное  лицо  проявляет  недобросовестную конкуренцию, пытаясь  реализовать  такую  продукцию, вводит в заблуждение  потребителя и обогащается за счет владельца товарного  знака.

В данной  ситуации правообладателю для защиты  нарушенного  права достаточно доказать, что товар,  на который  нанесен ТЗ, является  поддельным. Указанные  обстоятельства, как правило, устанавливаются в рамках уголовных либо  административных дел  и  предъявлению  иска предшествует постановление либо  приговор  суда, которыми устанавливается факт подделки товара  и  товарного  знака. Рассмотрение  споров  при  указанных  обстоятельствах сложности  не  вызывает.

           В судебной  практике по данной  категории  дел  наибольший интерес представляет  другой неправомерный способ  использования  товарного  знака, когда  оригинальный  товар, обозначенный  определенным  товарным  знаком, ввозится  на  территорию Республики Казахстан без ведома и  согласия правообладателя,  так  называемый «параллельный  импорт». Параллельным импортом именуется ввоз на территорию Республики Казахстан оригинальной продукции, маркированной товарными знаками правообладателя, иными импортерами, кроме импортера, уполномоченного правообладателем знака.    Использование товарного знака на оригинальной продукции тесным образом связано с понятием «исчерпания прав» на товарный знак.

Принцип  исчерпания исключительного  права, устанавливаемый в конкретной  стране, определяет с какого  момента оборот  товара с нанесенным  на  него товарным  знаком, осуществляется на  территории  этой  страны вне  контроля  правообладателя.  

Исчерпание прав на товарный знак означает ограничение прав правообладателя на запрет введения товара в гражданский оборот третьими лицами в случае, если этот товар уже был введен в оборот самим правообладателем или с его согласия. Иными словами, с введением товара в гражданский оборот правообладатель утрачивает право контроля за последующей перепродажей товара и иными формами его коммерческого использования. Вопрос о том, является ли ввоз продукции неуполномоченным экспортером нарушением права на товарный знак, зависит от того, какая концепция исчерпания прав заложена в законодательстве страны-импортера - международная, национальная, либо региональная.            Национальное исчерпание прав означает, что при импорте товара в страну такого режима (даже если товар уже несколько раз перепродавался) необходимо согласие правообладателя каждый раз при пересечении границы.       Впервые в РК четкое определение границ исчерпания прав государственной границей республики (национальный принцип) было установлено  пунктом 7 статьи 19 Закона «О товарных знаках», в редакции  от 12.01.2012 года. До  указанного  времени в Казахстане в вопросе исчерпания  прав  исходили из международного  принципа, при  котором  права правообладателя  считаются  исчерпанными  при  первом введении им   товарного знака в гражданский  оборот, так  называемый принцип «первой  продажи».                                                                                         Региональный  принцип  исчерпания  прав аналогичен  национальному,  только подразумевает  более обширную территорию действия,  например, территория  Таможенного союза либо ЕАЭС. Согласно данному принципу право  считается  исчерпанным с момента введения в гражданский  оборот товара в одном из государств соответствующего  региона.

В Казахстан настоящее время, с учетом  членства в Таможенном  союзе и ЕАЭС, действует региональный принцип исчерпания прав. Активно защищаются права владельцев товарных знаков.  Пример. (дело №3гп-625/2015) Иск правообладателя  товарного  знака «С» к ТОО «Г», осуществившему ввоз на  территорию Республики Казахстан товаров, маркированных  товарным знаком истца без  его  ведома  и  согласия.  Анализ свидетельствует также о том, что основанием для подачи исков правообладателями и доказательством нарушения их прав явились информация и документы (таможенные декларации), которые поступают правообладателям из таможенных органов.      

           В соответствии с таможенным законодательством таможенные органы осуществляют контроль и принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, маркированных товарными знаками в случае поступления от правообладателя заявления о нарушении его прав на товарный знак.  На постоянной основе таможенные органы осуществляют контроль за продукцией, маркированной знаками, в случае, если эти знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.       

         При осуществлении такого контроля в случае ввоза товара, маркированного охраняемым в Республике Казахстан, не принадлежащим импортеру товарным знаком, таможенные органы имеют право приостановить выпуск товаров на 10 дней в целях установления фактов нарушения прав интеллектуальной собственности.                                                                                             

         Пунктом 2 статьи 1025 ГК дано понятие  использования  товарного знака, согласно  которому использованием товарного знака считается  любое  его  введение в оборот: изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товарного знака или товара, обозначенного  этим знаком. Исходя из приведенных норм, ввоз на территорию Республики Казахстан товаров, маркированных товарным знаком, является самостоятельной формой  использования  товарного знака при введении в гражданский оборот на  территории Казахстана. При  этом  не  имеет  правового  значения довод импортера о том, что он не наносил спорный товарный знак на ввезенный  товар, и что  указанный  знак нанесен  самим правообладателем или  с его  согласия, что ввезенный  товар  является  оригинальным, поскольку это  разные  способы  использования  товарного  знака. Следует  различать способы неправомерного  использования  товарного  знака, один из  них: подделка  товаров  и  товарных  знаков (контрафакт) и связанное с ним введение в заблуждение потребителей, и  другой  способ: импорт  оригинальной  продукции, либо  другое  использование  товарного знака без  согласия  правообладателя.                                                                                              Таким образом, использование  объекта  исключительных  прав другими  лицами  допускается только с согласия  правообладателя.  Импортером должны быть  представлены доказательства, подтверждающие правомерность  использования   товарного знака при  ввозе  на  территорию Республики Казахстан определенного  товара и введения  его в гражданский оборот на    территории республики.            

            Согласно  статье 1032 ГК лицо,  неправомерно  использующее  товарный знак, обязано  прекратить  нарушение.                                     Международные  нормы также содержат  положения  о  том, что ничто из  их  положений  не  должно  толковаться в ущерб интересам интеллектуальной  собственности, каждое государство вправе устанавливать свой  принцип  исчерпания  прав (статья 6 ТРИПС).

            В обоснование  правомерности ввоза  товара без  согласия правообладателя неуполномоченные владельцем  товарного  знака  импортеры приводят доводы о  недобросовестности  правообладателя,  попытке ограничения их предпринимательской  деятельности. Однако указанные доводы  несостоятельны, поскольку  действия правообладателя по  защите его  прав  на  товарный знак не  могут  сами  по  себе  свидетельствовать о его  недобросовестности. Напротив, действия неуполномоченных импортеров являются  недобросовестной  конкуренцией,  поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О конкуренции»  неправомерное  использование  товарного  знака является недобросовестной  конкуренцией.                                                                                                                

           Также несостоятельны ссылки указанных лиц на Соглашение о партнерстве  и  сотрудничестве между  Республики Казахстан и Европейскими  сообществами (Брюссель, 23 января 1995 года) о запрете ограничений на  обращение  товаров,  поскольку в данном  случае Республикой Казахстан  не  вводятся  какие-либо  ограничения  по  свободному  обращению  товаров, указанные  ограничения могут быть введены  правообладателем на  основании  национального (регионального) принципа исчерпания  права, который введен  Республикой  Казахстан        в целях  защиты  прав  интеллектуальной  собственности, приведения  национального  законодательства в соответствие с международными нормами.                                                           

1.            Таким  образом,  при  рассмотрении  дел  данной  категории  кроме  норм  национального  законодательства подлежат  непосредственному  применению  нормы международных соглашений, ратифицированных Республикой Казахстан, примерный  перечень  которых  содержится в пункте 1 НП №11 от 25.12.2007г.( Парижская конвенция; Мадридское соглашение (знаки); Мадридский протокол; Ниццкое соглашение; Венское соглашение; Сингапурский договор о законах по товарным знакам; Договор о законах по товарным знакам; Найробский договор об охране олимпийского символа и др. Более подробную  информацию по  указанному  вопросу  можно  получить  на  сайте Всемирной  Организации Интеллектуальной  Собственности (ВОИС)          

      Лица, участвующие в деле.  Состав лиц, участвующих в деле,  определяется  по  общим  правилам, содержащимся в статье 43 ГПК, зависит  от предмета  и  оснований  требований, возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, и подлежащих  применению законов.

          Истцом   являться  правообладатель, права  которого  на  товарный знак подтверждены  соответствующим  свидетельством  о  регистрации ТЗ и договором (если право  на  ТЗ было  передано по  договору). Надлежащим ответчиком по делу о защите прав на ТЗ  является лицо, которое своими действиями нарушило исключительные права правообладателя.      В качестве ответчиков могут выступать несколько лиц, которые, в зависимости от нарушения имущественных прав правообладателя, несут солидарную либо долевую ответственность                                            

          Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание. При рассмотрении дел о защите прав на ТЗ  истец в соответствии со статьей 72 ГПК обязан доказать факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих ему прав, а ответчик обязан доказать, что совершенные им в отношении объекта интеллектуальной  собственности действия соответствуют требованиям Закона и не нарушают прав истца. В противном случае ответчик должен признаваться нарушителем прав владельца ТЗ с привлечением к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом,  при  рассмотрении  дел  данной  категории, в первую очередь необходимо установить: является  ли истец правообладателем; неправомерность  действий  ответчика по  использованию  объектов  интеллектуальной  собственности.

Истец в обоснование  иска  должен  представить доказательства, подтверждающие  принадлежность  ему  прав  на ТЗ и факт использования  ответчиком  ТЗ. В качестве  доказательств принадлежности ТЗ  истец должен представить свидетельство  уполномоченного  органа о  регистрации ТЗ в том  числе  по  международной  регистрации, и  другие  доказательства,  бесспорно  подтверждающие права  истца в отношении  спорного  объекта  интеллектуальной  собственности.  Также  истец должен  представить доказательства  использования  ответчиком  ТЗ. В качестве  доказательств данного  факта  могут быть представлены: данные видеофиксации;  информация и документы (таможенные декларации), которые поступают правообладателям из таможенных органов; материалы  административных и уголовных дел о  привлечении ответчика к административной либо уголовной ответственности  за  неправомерное  использование  объектов  интеллектуальной собственности (постановления уполномоченного  органа; приговор  суда).

Ответчик в обоснование  правомерности  использования ТЗ должен  представить  договор с   правообладателем об  использовании объекта  интеллектуальной  собственности. Указанный  договор составляется  в обязательном  порядке  в соответствии со статьей  Закона. 

 

 

 

ГЛАВА 6. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

 

6.1. Документы о наследовании    

                                                                                        

Виды исков

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

1.

Иск о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и разделе наследственного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК (см.п.1) в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-свидетельство о праве на наследство;

-свидетельство о смерти наследодателя;

-доказательства, подтверждающие родственные отношения и устанавливающие, что истец относится к наследникам по закону либо завещанию (свидетельства о браке, о рождении детей, об усыновлении или установлении отцовства, установлении отцовства;

-справка адресного бюро либо домовая книга для подтверждения факта проживания иждивенца с наследодателем;

-справка МСЭК об инвалидности, копия решения суда об установлении факта родственных отношений, завещание и др.);

-документы о принадлежности наследственного имущества наследодателю (правоустанавливающие  документы на недвижимое имущество, свидетельство о регистрации транспортных средств; справки  регистрирующих органов; справки о пенсионных накоплениях и банковских вкладах и др.);

-опись наследственного имущества и отчеты (справки) о его оценке;

-акт компетентной комиссии или заключение строительной экспертизы о технической возможности раздела в натуре недвижимого имущества, если оно входит в наследственную массу;

- иные документы.

 

Гражданский кодекс Республики Казахстан    (Главы 4, 11, 57-60)

Закон «О нотариате» от 14 июля 1997 года

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» № 5 от 29 июня 2009 года

Правила совершения нотариальных действий нотариусами (Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31).

 

          Подсудность. Требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным рассматриваются судами по общим правилам искового производства по месту жительства ответчика. Если же иск связан со спором о праве на недвижимое имущество, то он рассматривается по месту нахождения этого имущества. Требования о разделе наследства рассматриваются по общим правилам искового производства по месту нахождения недвижимого наследственного имущества, вошедшего в наследственную массу. Если в наследственную массу не входит недвижимое имущество, то дело рассматривается по месту жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле. Истцом по требованиям о признании свидетельства о праве на наследство недействительным может быть лицо, наследственные права которого нарушены оспариваемым им свидетельством и для которого признание свидетельства недействительным влечет призвание его к наследованию, а также лица, право собственности которых нарушено при выдаче свидетельства о праве на наследство (пережившие супруги в случае спора, другие лица, оспаривающие  право собственности на часть наследственного имущества). Ответчиком (ответчиками) может быть лицо (лица), на имя которого (-ых) выдано свидетельство о праве на наследство. Третьим лицом может выступать нотариус, выдавший свидетельство о праве на наследство.

Требовать признания свидетельства о праве на наследство могут следующие лица:

- наследники, которые получили вместе с ответчиками свидетельство о праве на наследство, но не согласны с этим свидетельством и считают его недействительным в связи с включением в него лиц, не принявших наследство, или по другим основаниям;

- наследники, подавшие нотариусу или должностному лицу, уполномоченному на выдачу свидетельства о праве на наследство, заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, но не получившие его, тогда как другим наследникам оно выдано и, по мнению истца, оно является недействительным;

- наследники, пропустившие срок для принятия наследства, обратившиеся в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, признания их принявшими наследство и о признании выданного другим наследникам свидетельства о праве на наследство недействительным.

Истцами по разделу имущества могут быть как наследники, принявшие наследство, так и наследники, пропустившие срок для принятия наследства и обратившиеся в суд с одновременными требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и о разделе наследства.

Ответчиками по таким требованиям могут быть наследники, принявшие наследство как на основании получения свидетельства о праве на наследство, так и без его получения, но в шестимесячный срок подавшие заявление нотариусу.

В случае раздела наследственного имущества между наследниками, среди которых имеются несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные, суд обязан, в целях обеспечения охраны их законных интересов, привлечь к участию в деле их законных представителей, опекунов, попечителей, а также органы опеки и попечительства.

Свидетельство о праве на наследство может быть признано судом недействительным как в целом, так и в части по иску лица, наследственные права которого нарушены этим свидетельством.

В случае выдачи свидетельства о праве на наследство одним наследникам, которые скрыли от нотариуса наличие других наследников, а последние не отказались от наследства и не лишены права на наследование, они вправе обратиться в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, которая причиталась бы им при призвании их к наследованию.

При рассмотрении споров о признании свидетельства о праве на наследство недействительным необходимо иметь ввиду, что, согласно статье 1044 ГК, наследниками по завещанию и по закону могут быть граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Исследуя законность оспариваемого свидетельства о праве на наследство, суды должны проверить соблюдение требований статей 1061-1064 ГК об очередности призвания к наследованию, то есть не нарушен ли установленный законом порядок очередности призвания наследников к наследованию при выдаче свидетельства о праве на наследство.

Основаниями для признания свидетельства о праве на наследство недействительными могут быть:

- выдача свидетельства ранее истечения шестимесячного срока при наличии других законных наследников;

- выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию без выделения долей пережившей супруги или лиц, имеющих право на обязательную долю;

- выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию, при составлении, подписании и удостоверении которого допущены нарушения закона и которое также подлежит признанию недействительным;

- выдача свидетельства о праве на наследство одним наследникам, укрывшим от нотариуса наличие других законных наследников, которые обратились с иском о восстановлении срока на принятие наследства, пропущенного по уважительным причинам, признании их принявшими наследство, определении наследственных долей и признании свидетельства о праве на наследство недействительным;

- по иску наследника, отказ от наследства которого судом признан недействительным;

- по другим основаниям.

При рассмотрении исков пережившего супруга о признании свидетельства о праве на наследство по основанию нарушения его права на долю в совместном имуществе супругов, судам необходимо иметь в виду, что, если имущество умершего приобретено в период  зарегистрированного брака с пережившим супругом, то последний, кроме наследственных прав,  имеет также право на часть совместно нажитого в период брака имущества. В таких случаях в наследственную массу входит доля умершего супруга в совместном имуществе супругов. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, приобретенное супругами в зарегистрированном браке, является  их совместной собственностью независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано.

Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащее пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга является основанием для признания свидетельства о праве на наследство недействительным ввиду нарушения прав пережившего супруга. Переживший супруг вправе требовать выдела своей доли в общем имуществе супругов на основании выдачи свидетельства о праве собственности и только оставшаяся (другая половина) часть имущества может быть включена в наследственную массу. В соответствии с Законом Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» и гражданским законодательством, имущество является совместной собственностью супругов при наличии следующих условий: зарегистрированного брака супругов, приобретения имущества в период зарегистрированного брака.

По правилам статьи 1076 ГК любой из наследников, принявших наследство, вправе потребовать раздела наследства, при не достижении согласия раздел наследства производится судом в соответствии с причитающимися им долями.

Иск о разделе наследственного имущества может быть предъявлен в суд как после получения свидетельства о праве на наследство, так и до его получения. В случаях, когда все наследство или часть его завещаны наследникам в долях без указания конкретного имущества, любой из  таких наследников также вправе требовать наследственного имущества.

Раздел наследственного имущества может быть произведен наследниками по взаимному соглашению в соответствии с долями, указанными в свидетельстве о праве на наследство. При недостижении соглашения раздел наследства производится в судебном порядке.

Согласно статье 1040 ГК, в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя:

1)        права членства в организациях, являющихся юридическими лицами, если иное не установлено законодательными актами или договором;

2)        право на возмещение вреда, причиненное жизни или здоровью;

3)        права и обязанности, вытекающие из алиментных обязательств;

4)        права на пенсионные выплаты, пособия и другие выплаты на основании трудового законодательства РК и законов РК в сфере социального обеспечения;

5)        личные неимущественные  права, не связанные с имущественными.

Состав наследственного имущества проверяется нотариусом по представленным наследниками документам, однако, если в наследственном деле такие данные не имеются, суд устанавливает его на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на имущество, а также ценных бумаг, денежных документов и др., принадлежавших наследодателю.

При разделе наследственного имущества необходимо иметь в виду, что, в соответствии со статьей 1078 ГК, наследники, в течение года до открытия наследства проживавшие совместно с наследодателем, имеют преимущественное право на наследование жилища, а также домашней утвари,  предметов домашнего обихода.

Наследники, обладавшие вместе с наследодателем правом общей собственности на имущество, имеют преимущественное право наследования имущества, находившегося в общей собственности.

 

2.

Иски о признании завещаний недействительными (ввиду недееспособности завещателя либо нахождения его в момент составления завещания в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими)

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК (см.п.1) в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-завещание;

-свидетельство о смерти завещателя;

-документы о принадлежности наследственного имущества наследодателю: правоустанавливающие  документы на недвижимое имущество, свидетельство о регистрации транспортных средств; справки  регистрирующих органов; справки о пенсионных накоплениях и банковских вкладах и др.);

-копия решения суда о признании завещателя недееспособным, либо заключение судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о том, мог ли завещатель в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, либо любые другие доказательства, свидетельствующие о психическом состоянии здоровья завещателя (медицинские документы, амбулаторные и стационарные карты больного, справки из психиатрического диспансера о состоянии завещателя на учете и др.) .

Гражданский кодекс Республики Казахстан  (Главы 4, 58)

Закон «О нотариате» от 14 июля 1997 года

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» № 5 от 29 июня 2009 года

Правила совершения нотариальных действий нотариусами (Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31)

1.Подсудность.

Требования о признании завещания недействительным рассматриваются судами по общим правилам искового производства – по месту жительства ответчика.

2.Лица, участвующие в деле.

Истцом по таким требованиям может быть лицо, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым им завещанием и для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения установленного гражданским законодательством порядка составления, подписания и удостоверения завещания.

Ответчиком (ответчиками) может быть лицо, в пользу которого составлено завещание.

Третьими лицами могут быть другие наследники, принявшие наследство, нотариус или иное должностное лицо, удостоверившие завещание.

Завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

Согласно статье 1056 ГК завещание может быть признано недействительным по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения установленного ГК порядка составления, подписания и удостоверения завещания.

В суд может быть подан иск о признании завещание недействительным полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1056 ГК завещание, совершенное в ненадлежащей форме, недействительно. Недействительность завещания основывается также на правилах главы 4 ГК о недействительности сделок.

Сделка – это сознательное совершаемое действие, волеизъявление каждой из участвующих в ней сторон. Совершение завещания также является сделкой (односторонней), которое должно отвечать требованиям закона – выражать волеизъявление завещателя.

Основаниями для признания завещания недействительным могут служить как общие для всех видов сделок основания недействительности (статьи 157-159 ГК), так и специальные, основанные на требованиях закона к форме, содержанию, составлению, подписанию и удостоверению завещаний (статьи 1050-1052 ГК).

В любом случае, в основе признания завещания, как и любой сделки, недействительным лежит нарушение той или иной нормы закона.

Важнейшим принципом наследственного права является свобода завещания в выборе наследника.

При рассмотрении таких исков суды должны иметь в виду, что юридическими признаками завещания являются:

- личный характер завещания;

- свобода волеизъявления завещателя;

- односторонний характер сделки;

- установленная законом и строго регламентированная форма завещания;

- тайна завещания.

По смыслу статей 1046, 1050 ГК, право завещать принадлежит только дееспособным гражданам. Проверка дееспособности осуществляется лицом, удостоверяющим завещание (нотариусом и др)

При рассмотрении споров о признании завещания недействительным судам необходимо иметь в виду, что законом перечень оснований, в силу которых за завещателя завещание может быть подписано другим лицом, четко ограничено: физические недостатки, тяжелая болезнь или неграмотность завещателя, о чем в тексте завещания должна быть сделана запись. Эти обстоятельства подлежат проверке судом на основании документов, свидетельских показаний и иных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1056 ГК и пункта 20 Нормативного постановления Верховного Суда от 29 июня 2009 N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения технического характера, допущенные при его составлении, подписании или удостоверении, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

 

           

 

ГЛАВА 7. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО  

 

7.1. Родительские права

 

Виды исков

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

1.

О лишении родительских прав

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования  каковыми могут быть:   

-документы, подтверждающие:

-свидетельство о рождении ребенка (детей);

-свидетельство  о браке (расторжении брака);

-справки с места жительства родителей и ребенка;

- акт обследования жилищно-бытовых условий;

-справка с места учебы ребенка;

-характеристика с места учебы ребенка, в которой описана роль родителей в воспитании ребенка;

-справка о доходах заявителя с места работы;

-характеристика с места работы заявителя;

-сведения о наличии задолженности по алиментам;

-сведения об отказе взять своего ребенка из родильного дома (отделения), из организаций для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и иных организаций;

-сведения о злоупотреблении родительскими правами: создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.;

-сведения о жестоком обращении с детьми, применение недопустимых способов воспитания;

-медицинское заключение о злоупотреблении спиртными напитками или наркотическими средствами, психотропными веществами и (или) их аналогами;

-сведения о  совершении ими умышленного уголовного правонарушения против жизни или здоровья своего ребенка, супруга либо других членов семьи и другие.

 

 

 

Конституция Республики Казахстан  

Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс)

Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II «О правах ребенка в Республике Казахстан»

Декларация прав ребенка (принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 20 ноября 1959 года)

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года и ратифицированный Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III, Конвенция о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 года, ратифицирована постановлением Верховного Совета Республики Казахстан 8 июня 1994 года № 77-XIII),

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 4 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

              

            Комментарий

 

Подсудность. Согласно части третьей статьи 27 ГПК дела по спорам о лишении родительских прав  подсудны специализированным межрайонным судам по делам несовершеннолетних. Однако законом предусмотрена возможность передачи данных дел по ходатайству законных представителей несовершеннолетнего лица районному (городскому) суду по месту жительства (нахождения) ребенка, за исключением дел, подсудных районным (городским) судам, находящимся в пределах города республиканского значения и столицы, областных центров.  Такое ходатайство законных представителей несовершеннолетнего лица может быть подано изначально одновременно с предъявлением иска в соответствующий суд по месту жительства (нахождения) ребенка или может быть заявлено ходатайство о передаче дела районному (городскому) суду по месту жительства (нахождения) ребенка до окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

          Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Право детей на семейное воспитание по общему правилу исключает изъятие ребенка из семьи и разлучение детей и родителей вопреки их желанию. В то же время в соответствии со ст. 9 Конвенции ООН "О правах ребенка" исключение из этого правила могут составлять случаи, "когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка", например "когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем".

           Иск может предъявляться не только в отношении полностью дееспособных родителей, но и лиц, признанных в судебном порядке ограниченно дееспособными, а также к несовершеннолетнему родителю, достигшему возраста 16 лет (статья 69 Кодекса), так как с этого времени он самостоятельно осуществляет свои родительские права.

Согласно пункту 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2012 г.), суд, вынося решение, может в зависимости от выясненных обстоятельств с согласия истца выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом. Так, при вынесении решения об ограничении либо лишении родительских прав суд вправе одновременно решить незаявленное требование о взыскании алиментов на содержание ребенка (пункт 3 статьи 76, пункт 5 статьи 79 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье»).

Лица, участвующие в деле.  Истец-один из родителей (лицо, их заменяющее), органы или организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы, осуществляющие функции по опеке или попечительству, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, интернаты для детей с физическими недостатками и другие), а также прокурор (статья 76 Кодекса). Ответчик-один из родителей либо оба родителя (лица, отцовство или материнство которых оформлено в установленном законом порядке). В целях всестороннего выяснения обстоятельств дела и характера отношения родителей к детям иски о лишении родительских прав должны рассматриваться, как правило, с участием ответчиков в судебном заседании.

При подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, суд должен в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства, разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (статья 62 Кодекса), то следует предварительно выяснить мнение органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При этом необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает.

          Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание.    Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в статье 75 Кодекса, если они:

 1) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов;

2) отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения), из организаций для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и иных организаций;

3) злоупотребляют своими родительскими правами;

4) жестоко обращаются с ребенком, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ним, покушаются на его половую неприкосновенность;

5) злоупотребляют спиртными напитками или наркотическими средствами, психотропными веществами и (или) их аналогами.

При этом следует учитывать, что они могут быть лишены родительских прав только в случае их виновного поведения.

В связи с чем, в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 4 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что судам следует учитывать, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно - полезному труду, в злостном уклонении от уплаты алиментов. Как частный случай такого уклонения расценивается отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного детского воспитательного, лечебного или других учреждений.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией и токсикоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

Исходя из статей 75, 79 Кодекса не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может в порядке ограничения родительских прав вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов, осуществляющих функции по опеке или попечительству, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (статьи 79 Кодекса).

При вынесении решения об ограничении либо лишении родительских прав суд вправе одновременно решить незаявленное требование о взыскании алиментов на содержание ребенка (пункт 3 статьи 76, пункт 5 статьи 79 Кодекса).

Примечание: По делам о лишении родительских прав мировое соглашение не может быть заключено.

 

1.

                 2.

3.

4.

 

2.

Об установлении отцовства (материнства) и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей

 В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования:

-свидетельство о рождении ребенка (детей), копии медицинских документов о рождении ребенка и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конституция Республики Казахстан

Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс), Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345-II «О правах ребенка в Республике Казахстан»

Декларация прав ребенка (принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 20 ноября 1959 года), Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года и ратифицированный Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III

Конвенция о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 года, ратифицирована постановлением Верховного Совета Республики Казахстан 8 июня 1994 года № 77-XIII)

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 30 сентября 1971 года № 7
О судебной практике по делам об установлении отцовства и факта признания отцовства

 

 

          Комментарий

 

Подсудность.   Согласно части третьей статьи 27 ГПК дела по спорам об установлении отцовства несовершеннолетнего и взыскании с него алиментов; об установлении отцовства и о взыскании алиментов в процентном отношении или твердой денежной сумме на содержание ребенка подсудны специализированным межрайонным судам по делам несовершеннолетних. Однако законом предусмотрена возможность передачи данных дел по ходатайству законных представителей несовершеннолетнего лица районному (городскому) суду по месту жительства (нахождения) ребенка, за исключением дел, подсудных районным (городским) судам, находящимся в пределах города республиканского значения и столицы, областных центров.  Такое ходатайство законных представителей несовершеннолетнего лица может быть подано изначально одновременно с предъявлением иска в соответствующий суд по месту жительства (нахождения) ребенка или может быть заявлено ходатайство о передаче дела районному (городскому) суду по месту жительства (нахождения) ребенка до окончания подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью четвертой статьи 30 ГПК, иски об установлении отцовства и о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом по месту своего жительства.

Данное правило введено законодателем в интересах истцов, которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей и не имеют возможности в силу объективных причин обратиться в суд по месту жительства ответчика. При этом для осуществления истцом права выбора подсудности достаточно предъявления иска только по одному из перечисленных в данном пункте оснований, например, только об установлении отцовства.

           Согласно подпункту 3 части 2 статьи  466 ГПК, суды Республики Казахстан рассматривают дела с участием иностранных лиц в случаях, когда по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Республике Казахстан. В силу пункта 5 статьи 47 Кодекса в случае смерти матери, лишения ее родительских прав, признания недееспособной или невозможности установления ее местожительства запись об отце ребенка производится по заявлению отца территориальным органом юстиции, осуществляющий государственную регистрацию актов гражданского состояния (далее - регистрирующий орган), с согласия органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству, поэтому в указанных случаях судебного установления отцовства не требуется. Судам неподведомственны дела об установлении отцовства в тех случаях, когда отец ребенка, состоящий в браке (супружестве) с его матерью, отказывается регистрировать ребенка на свое имя, так как, согласно пункту 2 статьи 47 Кодекса, происхождение ребенка от лиц, состоящих в браке (супружестве) между собой, подтверждается свидетельством о заключении брака (супружества) родителей, а регистрация в книге записей рождений производится по заявлению любого из них. Лица, состоящие в браке (супружестве) и давшие свое согласие в письменной форме на применение вспомогательных репродуктивных методов и технологий, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей актов о рождении (пункты 1, 2 статьи 192 Кодекса).

При несогласии с произведенной записью заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о признании неправильными записи отцовства органами записи актов гражданского состояния (статья 51 Кодекса).

 В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке (супружестве) с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, в порядке особого производства (статьи 305-309 ГПК). Указанный факт может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом. Такой факт, с учетом конкретных обстоятельств, может быть установлен судом также в отношении ребенка, родившегося после смерти лица, которое в период беременности матери признавало себя отцом будущего ребенка.

Следует иметь ввиду, что в случае предъявления искового заявления об установлении отцовства и одновременно о взыскании алиментов, государственная пошлина подлежит уплате за иск об установлении отцовства).

В целях единообразного и правильного применения положения приведенного в подпункте 4) пункта 1 статьи 541 Налогового кодекса судам следует руководствоваться разъяснением, данным нормативным постановлением Верховного Суда № 7 от 30 сентября 1971 года «О судебной практике по делам об установлении отцовства и факта признания отцовства», что исковое заявление об установлении отцовства должно быть оплачено государственной пошлиной при подаче его в суд и в том случае, когда в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании алиментов.

            Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Законодательством учтены случаи, когда правомерные интересы лиц, участвующих в деле, требуют максимально быстрого разрешения споров с их участием. Поэтому для дел искового производства об установлении отцовства и взыскании алиментов предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения, которые составляют месяц со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству ( часть 2 статьи 183 ГПК).

           Следует обязательно указывать в решениях по делам об установлении отцовства все данные, необходимые для регистрации акта об установлении отцовства в регистрирующих органах: фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, национальность, последнее место жительства и работы ответчика. Необходимо иметь ввиду, что в силу статьи 52 Кодекса дети, происхождение которых установлено по решению суда или по совместному заявлению родителей, имеют те же права и обязанности по отношению к обоим родителям, что и дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке (супружестве) между собой, поэтому алименты в этих случаях должны взыскиваться в долевом отношении к заработку ответчика по правилам, установленным статьей 139 Кодекса.

         Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание. Следует принимать во внимание доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (совместное проживание, ведение общего хозяйства до рождения ребенка, совместное воспитание либо содержание ими ребенка, заключения экспертиз и др.).

        Эти обстоятельства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в части 2 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, вещественные доказательства, заключения экспертов, протокола процессуальных действий, протокола судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников. 

При рассмотрении заявления об установлении отцовства суд должен выяснить, происходит ли данный ребенок от ответчика, принимая во внимание представленные сторонами доказательства. Такие доказательства могут быть обеспечены следующими обстоятельствами. Во-первых, совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения. Данный факт может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживание в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.п. Прекращение таких отношений до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности. Во-вторых, совместное воспитание ребенка. Оно имеет место, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляя о нем родительскую заботу и внимание. В-третьих, совместное содержание ребенка, под которым понимается нахождение ребенка на иждивении отца и матери или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка, независимо от размера этой помощи. Суды также должны принимать во внимание иные доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. К ним могут относиться письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые доказывают признание ответчиком отцовства. Такое признание может быть выражено как в период беременности матери, так и после рождения ребенка. Частью восьмой статьи 82 предусмотрены процессуальные последствия уклонения стороны от участия в производстве экспертизы или воспрепятствования в ее проведении – суд вправе признать спорный факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым. Например, в случае неявки на экспертизу ответчика по делу об установлении отцовства в отношении ребенка, родившегося у истца, суд вправе признать установленным факт происхождения ребенка истца от ответчика.

           

 

ЧАСТЬ II. ОСОБОЕ ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

 

ГЛАВА 1.  ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО

 

1.1.Об  оспаривании действий (бездействия), решений конкурсных комиссий  в сфере государственных закупок

 

Виды исков

Перечень документов, прилагаемых к заявлению (исковому заявлению)

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел в зависимости от предмета и оснований иска (см. комментарий)

1.

Об оспаривании действий (бездействия), решений конкурсных комиссий по устранению  их от участия в конкурсе по заявлениям потенциальных поставщиков   

В соответствии с требованиями части первой статьи 149 ГПК:

1)               Документ, подтверждающий направление ответчику или его представителю, третьим лицам копий заявления (искового заявления) и приложенных к нему документов на бумажном носителе или в форме электронного документа (квитанция с почтового отделения, скриншот и др.);

2)               документ об уплате государственной пошлины (статья 104 ГПК, статья 535 Налогового кодекса);

3)               доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

4)               документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель (истец) основывает свои требования:

-копия конкурсной документации, разработанной заказчиком (организатором государственных закупок), размещенных на веб-портале государственных закупок, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 12 Закона;

-при невозможности предоставления документов, к заявлению (исковому заявлению), в соответствии с подпунктом 6) части 1 статьи 149 ГПК, прилагается ходатайство заявителя (истца) об истребовании доказательств у ответчика;

-копия заявки заявителя (потенциального поставщика) на участие в конкурсе, а также копии документов, предоставленные потенциальным поставщиком для участия в конкурсе при подаче заявки;

-копия протокола предварительного допуска к участию в конкурсе;

-протокол об итогах государственных закупок;

-в случае заключения заказчиком договора о государственных закупках с другим потенциальным поставщиком по результатам конкурса, к заявлению (исковому заявлению) прилагается копия заключенного договора о государственных закупках;

-иные документы, которые, по мнению заявителя (истца), подтверждают необоснованность отказа заказчика (организатора) в допуске к участию в конкурсе либо отклонении конкурсной заявки;

5) жалоба потенциального поставщика, адресованная в уполномоченный орган, а также решение уполномоченного органа, принятое по результатам ее рассмотрения, в случае обжалования в суд решения уполномоченного органа по результатам рассмотрения жалобы;

6) копии устава, свидетельства или справки о государственной регистрации (перерегистрации), если заявление подано (иск предъявлен)   юридическим лицом или копия документа удостоверяющего личность и документа о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ели заявление подано (иск предъявлен) индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с требованиями части второй статьи 149 ГПК:

К заявлению (исковому заявлению), подаваемому в форме электронного документа, прилагаются в электронной форме копии документов, указанных в части первой настоящей статьи.

 

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан

Бюджетный кодекс Республики Казахстан  

Экологический кодекс Республики Казахстан

Законы Республики Казахстан

-от 4 декабря 2015 года «О государственных закупках» (далее – Закон)

-«Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан»

- «О техническом регулировании»

- «О государственных секретах»

-«О разрешениях и уведомлениях»

-«О государственном аудите и финансовом контроле»

-Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках»

Постановление Правительства Республики Казахстан от 2 апреля 2014 года №300 «Об образовании Комитета по государственным закупкам Министерства финансов Республики Казахстан»

Правила:

- осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее – Правила осуществления государственных закупок)

- формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года №694

- осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденные постановление Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2015 года №1200.

Перечень товаров, работ, услуг, по которым:

- организация и проведение государственных закупок осуществляется единым организатором, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 21 декабря 2015 года №669

- государственные закупки осуществляются способом конкурса с предварительным квалификационным отбором, утвержденный приказом Министра финансов Республики Казахстан от 29 февраля 2016 года №91

           Комментарий

1)            Подсудность.  Пунктом 1 статьи 47 Закона предусмотрено право потенциального поставщика обжаловать в уполномоченный орган действия (бездействие), решения заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

       Однако, в силу пунктов 2 и 3 указанной статьи такое обжалование возможно в срок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения протокола об итогах государственных закупок способом конкурса (аукциона). По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия), решений заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок осуществляется в соответствии с законами Республики Казахстан.

        Нормы Закона не содержат указаний об обязательном порядке обжалования действий (бездействия), решения субъекта системы государственных закупок, нарушающих права и законные интересы потенциального поставщика. Такой потенциальный поставщик вправе обратиться с жалобой непосредственно в суд.

       В соответствии с подпунктом 2) пункта 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» в судебном порядке оспариванию подлежат как итоги государственных закупок, так и решение о допуске к участию в государственных закупках, проведенных способом конкурса, аукциона. Такие дела подлежат рассмотрению судами в порядке особого искового производства.

     Заявление подается по месту нахождения органа, должностного лица, действия которого обжалуются.

     Согласно части 1 статьи 27 ГПК дела по спорам о государственных закупках, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица рассматривают специализированные межрайонные экономические суды.

          В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Закона в судебном порядке может быть обжаловано решение уполномоченного органа, принятое по результатам рассмотрения жалобы потенциального поставщика на действия (бездействие), решения заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

         В случае обжалования потенциальным поставщиком действий (бездействия), решения субъектов системы государственных закупок, после заключения договора о государственных закупках с другим потенциальным поставщиком, такие дела подлежат рассмотрению в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика поставщика, с которым заключен договор.

        При этом предъявляются   требования о признании недействительным договора о государственных закупках, заключенного с другим поставщиком, а также между двумя потенциальными поставщиками (один из которых приобрел статус поставщика), поскольку возникает спор о праве на заключение с заказчиком договора о государственных закупках.

2)           Лица, участвующие в деле. Заявитель (истец)- потенциальный поставщик, права и интересы которого нарушены. Согласно подпункту 2) статьи 2 Закона потенциальным поставщиком может являться, претендующее на заключение договора о государственных закупках:

- физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность,

- юридическое лицо (за исключением государственных учреждений, если иное не установлено для них Законами Республики Казахстан),

- временное объединение юридических лиц (консорциум),

- физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, в случае приобретения заказчиком жилища, принадлежащего на праве собственности такому физическому лицу.

      Лицо, действия которого обжалуются (ответчик) – следующие субъекты системы государственных закупок действиями (бездействием) которых либо их решением нарушаются права и законные интересы потенциального поставщика:

- заказчик - государственные органы, государственные учреждения, а также государственные предприятия, юридические лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилиированные с ними юридические лица, за исключением национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных управляющих компаний, национальных компаний и аффилиированных с ними юридических лиц, Национального Банка Республики Казахстан, его ведомств, организаций, входящих в структуру Национального Банка Республики Казахстан, и юридических лиц, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат Национальному Банку Республики Казахстан или находятся в его доверительном управлении, и аффилиированных с ними юридических лиц; (подпункт 27) статьи 2 Закона);

- организатор государственных закупок – определяется заказчиком для выполнения процедур организации и проведения государственных закупок.

        Организатором государственных закупок может являться также должностное лицо заказчика, представляющее интересы последнего в предстоящих государственных закупках, за исключением случаев, когда заказчик и организатор государственных закупок выступают в одном лице.  

       Организатором государственных закупок может выступить сам заказчик непосредственно либо в лице своего структурного подразделения, ответственного за выполнение процедур организации и проведения государственных закупок.

          Заказчик вправе определить организатором государственных закупок подведомственное государственное учреждение заказчика. Заказчик вправе выступить в качестве организатора государственных закупок для нескольких государственных учреждений, подведомственных заказчику.  Заказчик вправе для нескольких государственных учреждений, подведомственных заказчику, определить среди них организатора государственных закупок.

        Администратор бюджетной программы вправе выступать в качестве организатора государственных закупок для подведомственного ему государственного учреждения, юридического лица, в отношении которого он выступает органом государственного управления, либо лица, аффилиированного с юридическим лицом, в отношении которого администратор бюджетной программы выступает органом государственного управления.

        Государственное предприятие вправе выступать в качестве организатора государственных закупок для аффилиированных с ним лиц.  

       Юридическое лицо, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежат государству, вправе выступать организатором государственных закупок для аффилиированных с ним лиц (статья 7 Закона);

- единый организатор государственных закупок - юридическое лицо, определенное Правительством Республики Казахстан, акиматом области, города республиканского значения и столицы или акиматом района, города, района в городе, осуществляющее выполнение процедур организации и проведения государственных закупок (подпункт 16) статьи 2 Закона). Постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 апреля 2014 года №300 единым организатором государственных закупок определен Комитет по государственным закупкам Министерства финансов Республики Казахстан;

- комиссия - конкурсная (аукционная) комиссии являются коллегиальным органом, создаваемый организатором государственных закупок для выполнения процедуры проведения государственных закупок способом конкурса (аукциона), предусмотренным Законом. Конкурсная комиссия (аукционная комиссия) должна состоять из нечетного количества, но не менее трех человек (подпункт 10) статьи 2 Закона);

- эксперт - физическое лицо, обладающее специальными и (или) техническими познаниями, опытом и квалификацией в области проводимых государственных закупок, подтверждаемыми соответствующими документами (дипломами, сертификатами, свидетельствами и другими документами), привлекаемое организатором государственных закупок либо заказчиком для участия в разработке технического задания и (или) технической спецификации закупаемых товаров, работ, услуг и (или) подготовке экспертного заключения в отношении соответствия предложений потенциальных поставщиков технической спецификации закупаемых товаров, работ, услуг (подпункт 26) статьи 2 Закона);

- единый оператор в сфере государственных закупок - юридическое лицо, определенное уполномоченным органом в сфере государственных закупок, единственным собственником акций (долей участия в уставном капитале) которого является государство (подпункт 20) статьи 2 Закона). Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 31 марта 2015 года №243 единым оператором в сфере электронных государственных закупок определено товарищество с ограниченной ответственностью «Центр электронной коммерции».

      В случае заключения заказчиком договора о государственных закупках с другим поставщиком по результатам конкурса, итоги которого обжалуются в судебном порядке, названный поставщик подлежит участию в деле в качестве ответчика, в случае обжалования, наряду с итогами конкурса о государственных закупок и заключенного договора о государственных закупках.

        Если в вышеуказанном случае обжалуются лишь действия (бездействия) либо решения субъектов системы государственных закупок (без оспаривания договора о государственных закупках), в соответствии со статьей 52 ГПК, поставщик с которым заключен такой договор подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, поскольку решение по делу может повлиять на его права и законные интересы.

3)              Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Правоотношения сторон, по делам связанным с оспариванием потенциальными поставщиками действий (бездействия), решений конкурсных комиссий, возникают из применения норм Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» при организации и проведении конкурса о государственных закупках, предоставлении потенциальным поставщиком заявки и документов для участия в конкурсе, выводов и решений конкурсной комиссии по итогам его проведения. Таким образом, предметом спора является незаконность действия (бездействия), решения конкурсной комиссии в виде протокола о допуске (предварительном допуске) к участию в конкурсе, протокола об итогах конкурса.

     Основанием заявления являются допущенные конкурсной комиссией нарушения требований законодательства, повлекшее отказ в допуске к участию в конкурсе потенциального поставщика, отклонение его конкурсной заявки, признание победителем другого потенциального поставщика.

4)             Факты, подлежащие установлению и доказыванию, доказательства и доказывание.     Рассмотрение дел указанной категории требует проверки соответствия действий и решений субъектов системы государственных закупок требованиям законодательства.

     Пунктом 138 Правил осуществления государственных закупок установлено, что потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (признан участником конкурса) после приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации, если:

1) он и (или) привлекаемый им субподрядчик (соисполнитель) определены не соответствующими квалификационным требованиям и условиям конкурсной документации по основаниям, определенным Законом и настоящими Правилами;

2) он нарушил требования статьи 6 Закона.

     Перечень квалификационных требований, предъявляемых к потенциальным поставщикам, установлен пунктом 1 статьи 9 Закона. Потенциальные поставщики в подтверждение их соответствия квалификационным требованиям представляют организатору государственных закупок соответствующие документы.

     Статьей 6 Закона установлены основания, по которым потенциальный поставщик не вправе участвовать в проводимых государственных закупках.

     Конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок на предмет соответствия потенциальных поставщиков  квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации оформляется протокол предварительного допуска к участию в конкурсе, содержащий информацию о потенциальных поставщиках.

      Заявки на участие в конкурсе которых были отклонены с подробным описанием причин отклонения, в том числе с указанием сведений и документов, подтверждающих их несоответствие квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации.

       Таким потенциальным поставщикам предоставляется право для приведения заявок в соответствие в течение трех рабочих дней, со дня размещения протокола предварительного допуска к участию в конкурсе на веб-портале государственных закупок. Право на приведение в соответствие заявок потенциальным поставщикам, нарушившим статью 6 Закона, не предоставляется. В случае соответствия потенциальных поставщиков квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации протокол предварительного допуска к участию в конкурсе не оформляется.

     По результатам повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе определяются потенциальные поставщики, соответствующие квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации.

     Исходя из указанных требований Закона, судам при рассмотрении дел данной категории необходимо исследовать протоколы предварительного допуска к участию в конкурсе и протокол, составляемый конкурсной комиссией по итогам конкурса, устанавливать соответствие заявителя квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации по проводимому конкурсу о государственных закупках.

     Судам при проверке действий организатора государственных закупок следует проверять соответствие нормам Закона перечня квалификационных требований предъявляемых заказчиком к потенциальным поставщикам, принимая во внимание, что указанный перечень установленный статьей 9 является исчерпывающим.

     Пример: ТОО «В» обратилось в суд с иском к Управление строительства, ТОО «Б» о признании незаконными действий организатора государственных закупок при проведении государственных закупок способом электронного конкурса, признании недействительным и отмене договора о государственных закупках, заключенного с ТОО «Б».

     Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что организатором государственных закупок отклонена конкурсная заявка ТОО «В» в связи с непредоставлением справки об отсутствии задолженности в АО «Н-Банк», поскольку в конкурсной документации поставщика имеются сведения о наличии расчетного счета в указанном банке.

      Однако судом признано, что конкурсной комиссией установлено квалификационное требование, не предусмотренное пунктом 1 статьи 9 Закона, были нарушены принципы правового регулирования государственных закупок, предусмотренные подпункта 2) статьи 4 Закона о предоставлении потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок.

     Организаторами государственных закупок в результате неправильного толкования норм Закона допускаются факты необоснованного отказа в допуске к участию в государственных закупках потенциальных поставщиков.

     В соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 6 Закона потенциальный поставщик не вправе участвовать в проводимых государственных закупках, если потенциальный поставщик и (или) привлекаемый им субподрядчик (соисполнитель) имеют неисполненные обязательства по исполнительным документам и включены уполномоченным органом, осуществляющим реализацию государственной политики и государственное регулирование деятельности в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов, в Единый реестр должников.

     Пример: По указанному основанию организатором государственных закупок ГУ «ПС» была отклонена конкурсная заявка АО «Компания Ц», поскольку на момент проведения конкурса АО «Компания Ц» состояло в едином реестре должников по исполнительным производства о взыскании суммы 926 тенге в пользу Б. и штрафа в сумме 926 тенге в доход государства.

     Установлено, что АО «Компания Ц» не имело неисполненных обязательств, поскольку исполнительные документы ответчиком исполнены до подачи заявки на участие в конкурсе, однако орган уполномоченный на ведение Единого реестра должников не произвел его своевременное исключение из данного реестра.

     Содержание подпункта 8) пункта 1 статьи 6 Закона свидетельствует о том, что потенциальный поставщик не вправе участвовать в государственных закупках при наличии двух условий: 1) имеются неисполненные обязательства по исполнительным документам, 2) включение в Единый реестр должников.

    Организатор государственных закупок установив состояние АО «Компания Ц» в Едином реестре должников, не установил фактическое наличие неисполненных обязательств по исполнительным документам, что повлекло необоснованное отклонение потенциального поставщика от участия в конкурсе.

 

 

         

 

1.2.Об  оспаривании действий (бездействия), решений  государственных органов в сфере инвестиций

                                                                               

Виды исков

(Споры с участием   инвесторов, подсудные суду города Астаны)

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

1

О признании незаконными действий государственного экологического инспектора по проведению внеплановой, тематической проверки, по вынесению акта о результатах проверки по соблюдению экологического законодательства и предписания об устранении нарушений экологического законодательства

 (заявитель - юридическое лицо с участием  иностранного инвестора, ответчик – должностное лицо государственного органа)

  В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-договор на осуществление инвестиции, заключенный с государственным органом (контракт на недропользование, инвестиционный контракт, договор государственно-частного партнерства, концессионный договор);

-сведения из Единого Государственного регистра юридических лиц о составе учредителей товарищества;  

-документы, подтверждающие инвестиционную деятельность (рабочие программы и отчеты о выполнении контрактных условий, инвестиционные программы и т.д.).

-документы, подтверждающие статус инвестора: отчеты об исполнении договора на осуществление инвестиции, консолидированные финансовые отчетности, отчеты аудиторских компаний;     

-акт о назначении проверки;

-акты о приостановлении и продлении срока проверки;

-акт о результатах проверки;

-предписание об устранении нарушений экологического законодательства;

-разрешение на эмиссии в окружающую среду;

-доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 126 Экологического кодекса – жалоба в вышестоящий орган и решение по результатам его рассмотрения;

- документы, подтверждающие возбуждение и привлечение юридического лица к административной ответственности  (при наличии). 

Примечание:

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 535 Налогового  кодекса  с подаваемых в суд заявлений по делам особого искового производства, в частности с жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, взимается государственная пошлина в размере 500 процентов.

Согласно статье 126 Экологического кодекса заявление на решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль, подается в суд после их обжалования в вышестоящий государственный орган или должностному лицу. При несоблюдении установленного Кодексом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и наличия возможности применения такого порядка заявление инвестора судом первой инстанции подлежит возврату на основании подпункта 1) части первой статьи 152 ГПК либо оставлению без рассмотрения на основании подпункта 1) статьи 279 ГПК.    

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан

Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»

Экологический кодекс Республики Казахстан

Закон «Об административных процедурах» 

2

о признании незаконным и отмене уведомления о начислении корпоративного подоходного налога, налога на сверхприбыль, налога на добычу полезных ископаемых, бонуса коммерческого обнаружения и пени.

(заявитель - юридическое лицо с участием  иностранного инвестора, ответчик – уполномоченный государственный орган в сфере государственных доходов)

  В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования:

-договор на осуществление инвестиции, заключенный с государственным органом (контракт на недропользование, инвестиционный контракт, договор государственно-частного партнерства, концессионный договор);

-сведения из Единого Государственного регистра юридических лиц о составе учредителей товарищества;  

-документы, подтверждающие инвестиционную деятельность (рабочие программы и отчеты о выполнении контрактных условий, инвестиционные программы и т.д.);

-документы, подтверждающие статус инвестора;

-налоговые декларации;

-предписание о проведении комплексной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других платежей в бюджет;

-акт  документальной налоговой проверки Департамента государственных доходов;

-уведомление о результатах налоговой проверки;

-жалоба заявителя на уведомление о результатах налоговой проверки, поданной в Комитет государственных доходов Министерства финансов РК (при наличии);

-решение Комитета государственных доходов Министерства финансов РК по результатам рассмотрения жалобы заявителя (при наличии).

Примечание:

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 535 Налогового  кодекса  с подаваемых в суд заявлений по делам особого искового производства, в частности об обжаловании уведомлений о результатах налоговой проверки установлены ставки государственной пошлины: для юридических лиц – 1 процент от оспариваемой суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении, но не более 20 тысяч месячных расчетных показателей.

Конституция Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан;

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан;

Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

 

3.

о признании незаконными и отмене приказов  государственного органа по регулированию естественных монополии и защите конкуренции об утверждении заключения по результатам расследования нарушений антимонопольного законодательства

 

 

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования: 

-договор на осуществление инвестиции, заключенный с государственным органом (контракт на недропользование, инвестиционный контракт, договор государственно-частного партнерства, концессионный договор).

-сведения из Единого Государственного регистра юридических лиц о составе учредителей товарищества;  

-документы, подтверждающие инвестиционную деятельность (рабочие программы и отчеты о выполнении контрактных условий, инвестиционные программы и т.д.);

-документы, подтверждающие статус инвестора;

-приказ о назначении расследования нарушений  антимонопольного законодательства;

-приказ об утверждении заключения по результатам расследования нарушений антимонопольного законодательства;

-приказ об утверждении заключения о результатах расследования нарушений антимонопольного законодательства.

-покументы, подтверждающие возбуждение и привлечение юридического лица к административной ответственности либо направление материалов дела в орган уголовного преследования для возбуждения уголовного дела  (при наличии).

  Примечание:

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 535 Налогового  кодекса  с подаваемых в суд заявлений по делам особого искового производства, в частности с жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, взимается государственная пошлина в размере 500 процентов.

 

Конституция Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан

Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»

Закон Республики Казахстан «Об административных процедурах»

Закон Республики Казахстан «О естественных монополиях» 

 

4

о взыскании суммы экономической оценки ущерба за загрязнение окружающей среды

(истец – уполномоченный государственный орган, ответчик – инвестор)

В соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в  том числе документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования: 

-договор на осуществление инвестиции, заключенный с государственным органом (контракт на недропользование, инвестиционный контракт, договор государственно-частного партнерства, концессионный договор);

-сведения из Единого Государственного регистра юридических лиц о составе учредителей товарищества;  

-документы, подтверждающие инвестиционную деятельность (рабочие программы и отчеты о выполнении контрактных условий, инвестиционные программы и т.д.);

-документы, подтверждающие статус инвестора;

-акт о назначении внеплановой проверки деятельности товарищества;

-акт по результатам проверки по соблюдению экологического законодательства.

-заключение государственной экологической экспертизы;

-разрешение на эмиссию в окружающую среду.

 

Конституция Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан;

Экологический кодекс Республики Казахстан

Закон Республики Казахстан «О недрах и недропользовании»

 

       Комментарий

      Подсудность. Согласно статье 27 ГПК суд города Астаны рассматривает и разрешает гражданские дела по инвестиционным спорам, стороной в которых являются инвесторы с  суммой инвестиций менее двухмиллионнократного размера месячного расчетного показателя (то есть не крупные инвесторы), а также по иным спорам между инвесторами и государственными органами, связанные с инвестиционной деятельностью инвестора.

     К  категории «иные споры  между инвесторами и государственными органами, связанные с инвестиционной деятельностью инвестора», относятся споры, связанные: 

     1) с действиями государственных органов, нарушающими права и интересы инвесторов, предусмотренные законодательством Республики Казахстан;

     2) с  действиями инвесторов, нарушающими законодательство Республики Казахстан  в сфере  инвестиций.

     Примерный перечень таких споров:

     - споры о допуске инвестора к осуществлению инвестиционной деятельности;

     - споры о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, нарушающих права инвестора (в области  лицензирования, соблюдения экологического законодательства, налогообложения, соблюдения правил промышленной безопасности и т.д.) То есть это споры, не связанные с исполнением обязательств по договору на осуществление инвестиции;  

     - споры о взыскании государственным органом с инвестора сумм по налогам и иным обязательным платежам в бюджет, таможенных платежей, начисляемых по общим правилам налогового законодательства Республики Казахстан, т.е. не связанных с предоставлением налоговых льгот и преференции адресного характера;

     - споры о принудительном изъятии имущества инвестора (национализация, реквизиция) для государственных нужд и возмещении убытков;

     - споры, связанные с возмещением инвестору вреда в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законам Республики Казахстан;   

      - иные споры между государственными органами и инвесторами, не связанные с исполнением обязательств, установленных  договором на осуществление инвестиций. 

       При определении подходов к понятию «инвестиционные споры» обратить внимание, что налоговые, таможенные, экологические и другие публично-правовые споры с их участием, не связанные с исполнением договорных обязательств, относятся к категории «иные споры, связанные с инвестиционной деятельностью инвестора», подсудные суду города Астаны.

       Бремя доказывания подсудности дела суду города Астаны, статуса инвестора и отнесение к категориям «инвестиционные споры» либо «иные споры, связанные с инвестиционной деятельностью инвестора» лежит на заявителе (инвесторе либо уполномоченном государственном органе).          

       В исковых заявлениях необходимо приводить подробное обоснование категории спора (инвестиционный спор либо иной спор, связанный с инвестиционной деятельностью) и подсудность дела, а также приводить конкретные сведения о связанности  спора с инвестиционной  деятельностью.

      Отсутствие указанных сведений и вышеперечисленных документов согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 152 ГПК влечет возврат поданного искового заявления (заявления) со всеми приложенными документами.

        Определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Предметом спора является признание незаконным решений (действий) бездействия государственных органов, вынесенных в нарушение прав и законных интересов инвесторов, предусмотренных законодательством Республики Казахстан либо действий (бездействия) инвестора, нарушающих законодательство Республики Казахстан. Дела об обжаловании инвестором решений, действий (бездействий) органов государственного управления и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке главы 29 ГПК. Соответственно особое внимание необходимо обратить на соблюдение сторонами обязательного досудебного  порядка урегулирования спора и сроков обжалования таких решений (действий) бездействий, установленных отдельными законодательными актами РК.

         Пунктом 6 части 2 статьи 293 ГПК установлено,  что  не могут быть оспорены в суде в соответствии с настоящей главой решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  общественных  объединений,  организаций,  должностных лиц, государственных служащих, подлежащие рассмотрению судом в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан и Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.

            В соответствии со статьей 65 Закона «О правовых  актах» правовой акт индивидуального применения вступает в силу с момента принятия, если в нем не определен более поздний срок. Правовой акт прекращает свое действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

         Если по результатам вынесенного приказа, предписания, представления уполномоченного  государственного органа в отношении инвестора возбуждено дело об административном правонарушений либо материалы направлены в органы уголовного преследования для возбуждения уголовного дела, то заявление инвестора об обжаловании решений, действий (бездействий) рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит. Оценка законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должна быть дана в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении либо уголовного дела. Судам первой инстанции следует прекращать производство по таким делам на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК.

1)              Лицами, участвующими в деле являются инвестор  и уполномоченный государственный орган и (или) должностное лицо.

2)              Факты, подлежащие установлению и доказыванию. Доказательства и доказывание. 

       В зависимости от категории дела спорным фактом по таким делам, подлежащим доказыванию, является факт нарушения инвестором либо государственным органом по отношению к инвестору норм законодательства Республики Казахстан  в определенных сферах деятельности (в области  лицензирования, соблюдения экологического, земельного законодательства, в сфере налогообложения, соблюдения правил промышленной безопасности и т.д.).  

       Пример 1.  Крупный инвестор ТОО «Т» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий государственного экологического инспектора  по проведению внеплановой, тематической проверки на основании акта о назначении проверки, по вынесению акта о результатах проверки по соблюдению экологического законодательства и предписания об устранении нарушений экологического законодательства от 27 сентября 2016 года. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки государственным инспектором допущены процессуальные нарушения, в частности нарушены сроки проведения проверки. В нарушение статьи 148 Предпринимательского кодекса уведомление о приостановлении проверки было направлено на один день позже, в акте о продлении срока проверки от 17 августа 2016 года не указана причина продления.

       Принимая дело в производство для рассмотрения по правилам суда первой инстанции, суд города Астаны исходил из того, что стороной по делу является крупный инвестор, осуществляющий деятельность по недропользованию на основании заключенного Соглашения между Республикой Казахстан и ТОО «Т». Спор возник в результате проведения проверки деятельности инвестора по соблюдению норм экологического законодательства Республики Казахстан.

       Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия государственного инспектора по вынесению акта о результатах проверки и предписания совершены в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, с соблюдением требований, регламентированных Предпринимательским кодексом к порядку, процедуре и срокам проведения проверки.

       В силу требований статьи 156 ПК проверка признается недействительной, если проведенная органом контроля и надзора проверка была осуществлена с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных настоящим Кодексом. Перечень грубых нарушений, указанный в статье 156 ПК является исчерпывающим. Доводы заявителя о нарушении должностным лицом сроков проведения проверки, предусмотренных статьей 148 ПК не нашли своего подтверждения.

       Из акта о назначении проверки от 8 июня 2016 года следует, что срок его проведения установлен с 8 июня по 20 июля 2016 года.       На основании акта о приостановлении проверки №111 от 20 июля 2016 года, срок проверки приостановлен в период с 20 июля по 18 августа 2016 года, т.е. не превышает месячный срок, установленный статьей 148 ПК. Уведомление о приостановлении проверки направлено  в адрес товарищества сопроводительным письмом №04-07/2004 от 19 июля 2016 года по факсу и значится выполненным в этот же день в 18.18 часов, то есть установленные Кодексом сроки направления уведомления -  за один день до приостановления проверки соблюдены.

       Доводы заявителя о поступлении уведомления по факсу только 20 июля 2016 года, в 10.16 часов в связи со сбоем передачи данных по технической причине не влияют на общий срок проведения проверки, поскольку не могут быть поставлены в вину государственного инспектора.

        Актом №111 от 17 августа 2016 года проверка была возобновлена, о чем товариществу направлено уведомление №04-07/2322 от 16 августа 2016 года по факсу в этот же день в 16.14 часов, также за один день до возобновления. Актом №111 от 17 августа 2016 года срок проведения проверки продлен на период с 17 августа 2016 года по 27 сентября 2016 года включительно, то есть срок продления не превышает тридцати рабочих дней, установленных статьей 148 ПК.  В акте не указана причина продления срока проверки, однако данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания недействительной проведенной проверки. Более того, актом об изменении состава участников проверки от 9 сентября 2016 года подтверждается, что основанием продления срока проверки явилось необходимость проведения дополнительных исследований с привлечением нового специалиста.

       Все вышеуказанные акты прошли регистрацию в органах правовой статистики и специальным учетам.

       Таким образом, права и законные интересы инвестора в ходе проведения проверки по соблюдению норм экологического законодательства не были нарушены.  

       Пример 2.  Республиканское государственное учреждение «Департамент экологии по Атырауской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан» обратилось в суд с иском  к  ТОО «М»  о взыскании суммы экономической оценки ущерба в размере 2 190 741 тенге в доход государства. Требования мотивированы тем, что на основании представления специализированной природоохранной прокуратуры Атырауской области проведена внеплановая проверка в деятельности инвестора по вопросу  соблюдения экологического законодательства Республики Казахстан. В результате проверки установлено, что за 2014 и 2015 годы из-за остановки оборудования на производственных объектах товарищества произошло сжигание газа на факелах, эмиссии от которого не предусмотрены проектом нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов товарищества на 2013-2015 годы и выданным к нему заключением государственной экологической экспертизы от 28.12.2012 года, также разрешением на эмиссии в окружающую среду от 29.12.2012 года. Объем, вид, дата и время сожженного газа подтверждены актом о результатах проверки от 26.04.2016 года.  Ущерб рассчитан в соответствии с Правилами экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды косвенным методом и определен в размере 2 190 741 тенге.

       Принимая дело в производство для рассмотрения по правилам суда первой инстанции, суд города Астаны исходил из того, что ответчиком по делу является инвестор, осуществляющий деятельность по недропользованию на основании заключенного контракта с Комитетом по инвестициям Республики Казахстан. Спор возник в результате проведения проверки деятельности инвестора по соблюдению норм экологического законодательства РК и неисполнения последним предписания от 11.05.2016 года о возмещении экономической оценки ущерба.

        Удовлетворяя требования государственного органа, суд со ссылкой на статью 69 Экологического кодекса   исходил из того, что  в выданном разрешении на эмиссии товариществу дано право производить выбросы загрязняющих веществ в объемах, не превышающих в 2014 году 74 361,8750 и в 2015 году 74 206,1681 тонн. Указанный в разрешении на эмиссию объем выбросов предусмотрен Проектом нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ для объектов товарищества на 2013-2015 года, прошедшего государственную экологическую экспертизу 28.12.2012 году. Выбросы загрязняющих веществ от сжигания сырого газа в факелах не предусмотрены в ПДВ загрязняющих веществ, так как согласно Методике определения нормативов эмиссии в окружающую среду, утвержденной приказом Министра охраны окружающей среды от 16.04.2012 года, аварийные выбросы не нормируются.  Из смысла  пункта 1 статьи 85 Закона «О недрах и недропользовании» следует, что законодательство предусматривает возможность сжигания в факелах газа при определенных ситуациях. Вместе с тем, выбросы загрязняющих веществ от такого сжигания газа, не включены в нормативы, разрешенные эмиссией в окружающую среду от 29.12.2012 года. За осуществление эмиссии в окружающую среду без разрешения в отношении товарищества был составлен протокол об административном правонарушении по статье 328 КоАП и внесено предписание от 27.04.2016 года об устранении нарушений экологического законодательства, которое ответчиком оспорено не было.  В соответствии со статьей 110 Экологического кодекса для оценки ущерба, причиненного атмосфере, применяется косвенный метод. Департаментом на основании формулы, предусмотренной   Правилами экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан за №535 от 27.06.2007 года, определена оценка ущерба в размере 2 190 741 тенге, расчет которой  произведен правильно.

      Таким образом, факт нарушения инвестором норм экологического законодательства Республики Казахстан нашел свое подтверждение.

        Пример 3

            Крупный инвестор Компания «К» обратилась в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» о признании незаконными действий,  выразившихся в отказе в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за периоды 1-3 квартал 2015 года, отмене акта документальной налоговой проверки  №242 от 8 февраля 2016 года (далее по тексту – акт проверки), уведомления о результатах налоговой проверки №242 от 8 февраля 2016 года, обязании принять неотложные меры по возврату суммы превышения НДС в размере 856 403 тенге. 

     Требования мотивированы тем, что государственным органом на основании предписания №242 от 18 ноября 2015 года произведена тематическая налоговая проверка по вопросам подтверждения достоверности суммы превышения НДС, предъявленных к возврату в декларации за 3 квартал 2015 года: НДС за период с 01 января по 30 сентября 2015 года. По ее результатам составлен акт проверки, на основании которого Компании вручено уведомление №242 от 8 февраля 2016 года о сумме превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет, в размере 856 403 тенге. Основанием отказа в возврате превышения НДС налоговый орган указал о не поступлении части валютной выручки по экспортному контракту за периоды 1 квартал 2011 года по 4 квартал 2014 года в банки второго уровня на территории Республики Казахстан и не подтверждения превышения НДС в размере 5 260 588 тенге по результатам встречных проверок. Не согласившись с результатами проверки, Компания обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Комитет государственных доходов Министерства финансов РК, который своим письмом от 12 апреля 2016 года отказал в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока обжалования. Считает уведомление незаконным.

       Принимая дело в производство для рассмотрения по правилам суда первой инстанции, суд города Астаны исходил из того, что заявителем по делу является инвестор - иностранное юридическое лицо в лице казахстанского филиала,  осуществляющий деятельность по недропользованию на основании договора о разделе продукции, заключенного между Правительством Республики Казахстан и Компаниями «К», «О» и «П» от 10 апреля 1994 года. Спор возник в результате отказа государственного органа в возврате Компании суммы превышения НДС из бюджета, осуществляемой в соответствии с общими положениями Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налогового кодекса)». 

       Отказывая в удовлетворении требований инвестору, суд  руководствуясь подпунктом 1) пункта 1 статьи 272, пунктом 4 статьи 635  Налогового кодекса,  исходил из того, что расчет доли валютной выручки налоговым органом произведен правильно на основании заключения банка с даты начала осуществления поставок по контракту на дату составления заключения, который составил 0% с учетом переходящего остатка валютной выручки с предыдущих периодов. Уведомления по результатам указанных актов проверок Компанией не обжалованы.  Данные трех актов проверки №90, №164 и №242 показали, что всего с 1 января 2011 года -  даты начала осуществления поставок по контракту по 30 сентября 2015 года – даты окончания периода декларации   Компанией отгружено сырой нефти на сумму 811 253 долларов США. Согласно заключению АО «Ситибанк Казахстан» всего поступило валютной выручки по контракту на счета Компании за указанный период - 152 270 долларов США. Следовательно, валютная выручка от экспорта сырой нефти по всему контракту не поступила в полном объеме на банковские счета Республики Казахстан, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.    

       

 

 

ЧАСТЬ III . ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

 

ГЛАВА 1. РЕАБИЛИТАЦИЯ И БАНКРОТСТВО 

 

1.1.Восстановление платежеспособности

                                                                                                   

Виды заявлений

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

Законы, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дел

1.

Заявление должника о применении к нему процедуры урегулирования неплатежеспособности

В соответствии с требованиями статьи  149 ГПК, в том числе  

документы, подтверждающие обстоятельства,  на которых заявитель основывает свои требования: 

-документ, подтверждающий  уведомление всех кредиторов о своем решении  обратиться в суд с заявлением о применении данной процедуры;

-документы, подтверждающие   неплатежеспособность заявителя;

-договора, акты сверок, графики погашения долга, заключенные со всеми контрагентами;

-списки всех кредиторов и дебиторов;

-расчет всей кредиторской задолженности с указанием срока их наступления, наименования каждого кредитора, с указанием основного долга, пени и штрафов;

-расчет всей дебиторской задолженности с указанием срока их наступления, наименования каждого дебитора, с указанием основного долга, пени и штрафов;

-список движимого и недвижимого имущества с указанием их балансовой стоимости, не находятся ли они в залоге;

-решение органа должника (собственника имущества, уполномоченного им органа, учредителей, участников) об обращении в суд с заявлением о применении данной процедуры;

-копия судебного акта, если ранее должник обращался в суд с аналогичным заявлением.

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан Предпринимательский кодекс Республики Казахстан

Налоговый кодекс Республики Казахстан Закон Республики Казахстан от 7 марта 2014 года «О реабилитации и банкротстве»

Нормативное  постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве»   от 2 октября  2015  года  

                         

      

Комментарий

 

          Подсудность. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ГПК дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и реабилитации юридических лиц подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. Согласно требованиям статьи 29 ГПК иски предъявляются в суд по месту жительства должника - индивидуального предпринимателя или месту нахождения должника - юридического лица.

            Круг  лиц, участвующих в деле. Заявитель (должник) - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, при наступлении одного или более условий, установленных подпунктами 1), 2) и 3) пункта 1 статьи 5 Закона «О реабилитации и банкротстве», вправе принять решение об урегулировании своей неплатежеспособности до обращения должника и (или) кредиторов в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры и (или) признании должника банкротом.  Ответчик: - не предусмотрено. Кредитор – лицо, имеющее к должнику имущественные требования, возникающие из гражданско-правовых и иных его обязательств, налогам и другим обязательным платежам в бюджет (принимает участие в деле только в завершающей стадии данной процедуры – при утверждении судом соглашения, заключенного между должником и кредиторами). Уполномоченный орган – государственный орган, осуществляющий государственное регулирование в области реабилитации и банкротства.

          Обстоятельства, подлежащие установлению для правильного рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении  дел  данной  категории   судам  следует  установить: - имеется ли решение должника (собственника имущества, уполномоченного им органа, учредителей, участников) об урегулировании своей неплатежеспособности; - наступили ли один или более условий, установленные подпунктами 1), 2) и 3) пункта 1 статьи 5 Закона «О реабилитации и банкротстве»; - проверить не имеются ли в производстве суда дела о применении процедуры реабилитации и (или) признании банкротом в отношении данного должника; - проверить обоснованность вывода должника о его неплатежеспособности; - проверить истек ли один год с даты вынесения судом определения об отказе в утверждении соглашения об урегулировании неплатежеспособности и (или) окончания срока, установленного пунктом 1 статьи 28-3 Закона «О реабилитации и банкротстве», при условии незаключения соглашения об урегулировании неплатежеспособности.            Согласно статье 28-1 Закона «О реабилитации и банкротстве» суд в течение трех рабочих дней с даты принятия заявления должника об урегулировании неплатежеспособности выносить одно из следующих решений: 1) о применении процедуры урегулирования неплатежеспособности; 2) об отказе в применении процедуры урегулирования неплатежеспособности. Дела данной категории судом рассматривается в судебном заседании с участием должника. По результатам рассмотрения дел данной категории судом выносится судебный акт в виде решения суда.

          При удовлетворении заявления должника в резолютивной части решения суда должны быть указаны последствия принятия такого решения, предусмотренные статьей 28-2 Закона «О реабилитации и банкротстве», которые являются обязательными для исполнения. Должник о принятом судом решении незамедлительно уведомляет уполномоченный орган и кредиторов. В течение двух месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры урегулирования неплатежеспособности должник обязан заключить со всеми кредиторами соглашение об урегулировании неплатежеспособности. Соглашение об урегулировании неплатежеспособности должно содержать положения об условиях соглашения, порядке, способах и сроках исполнения обязательств должника перед кредитором (кредиторами) и заключается сроком не более чем на три года.  Должник не позднее срока, установленного пунктом 1  статьи 28-3 Закона «О реабилитации и банкротстве», обращается в суд с заявлением об утверждении соглашения об урегулировании неплатежеспособности. К данному заявлению должник прилагает: -соглашение об урегулировании неплатежеспособности, подписанное должником и кредитором (кредиторами); -список всех кредиторов с указанием их места жительства или места нахождения, а также сумм задолженности. В случае утверждения судом соглашения об урегулировании неплатежеспособности наступают последствия, предусмотренные в статье 28-5 Закона «О реабилитации и банкротстве». Поэтому указанные последствия должны быть перечислены в резолютивной части определения суда об утверждении соглашения как обязательные для исполнения.

 

1

 

 

2

 

3

 

4

2.

Заявление должника о применении процедуры ускоренной реабилитации.

 

 В соответствии с требованиями статьи  149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: 

-документы, подтверждающие его неплатежеспособность;

-договора, акты сверок, графики погашения долга, заключенные со всеми контрагентами;

-перечень кредиторов с указанием суммы задолженности (основного долга, пени и штрафов), даты ее образования и с разбивкой по группам  однородных кредиторов;

-сведения об обязательствах должника, срок исполнения которых не наступил;

-расчет всей дебиторской задолженности с указанием срока их наступления, наименования каждого дебитора, с разбивкой основного долга, пени и штрафов;

-список движимого и недвижимого имущества с указанием их балансовой стоимости, не находятся ли они в залоге, в аренде и (или) лизинге;

-сведения о деньгах, находящихся на банковских счетах, номерах счетов и месте нахождения банков;

-решение органа должника (собственника имущества, уполномоченного им органа, учредителей, участников) об обращении в суд с заявлением о применении данной процедуры;

-план реабилитации, согласованный с кредиторами;

-протокол заседания и (или) письменное подтверждение об одобрении плана реабилитации кредиторами, сумма требований которых составляет более пятидесяти процентов от общей суммы требований каждой группы (групп) однородных кредиторов, включенных в план реабилитации;

-письменное обязательство должника о раскрытии перед кредиторами информации, необходимой для принятия решений;

-обязательство должника о том, что кредиторы, относящиеся к группам однородных кредиторов, не включенных в план реабилитации, будут получать причитающиеся платежи в рамках обычных коммерческих операций и представленный план реабилитации не изменяет и не затрагивает их прав;

-сведения о принятых к производству судами исках к должнику, а также требованиях, предъявленных к бесспорному списанию.

 

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая  часть, особенная  часть)

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан

Налоговый кодекс Республики Казахстан

Закон Республики Казахстан от 7 марта 2014 года «О реабилитации и банкротстве»

Нормативное  постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве»   от 2 октября  2015  года

 

     

          Комментарий

 

1)              Подсудность. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ГПК, регулирующей подсудность гражданских дел специализированным судам, дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и реабилитации юридических лиц подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.   Согласно требованиям статьи 29 ГПК иски предъявляются в суд по месту нахождения должника-юридического лица.

2)             Круг  лиц  участвующих в деле. Заявитель (должник) - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, который при наличии возможности восстановления платежеспособности, предупреждения наступления неплатежеспособности вправе обратиться в суд с заявлением о применении ускоренной реабилитационной процедуры.

Ответчик - не предусмотрено. Кредиторы - кредиторы, входящие в группу (группы) однородных кредиторов, включенные в план реабилитации. Комитет кредиторов – представительный орган кредиторов, избираемый собранием кредиторов в процедурах реабилитации и банкротства. Уполномоченный орган – государственный орган, осуществляющий государственное регулирование в области реабилитации и банкротства.

          Обстоятельства, подлежащие установлению для правильного рассмотрения и разрешения дела.   При рассмотрении  дел  данной  категории   судам  следует  установить:

- имеется ли решение должника (собственника имущества, уполномоченного им органа, учредителей, участников) об обращении в суд с заявлением о применении ускоренной реабилитации;

- обоснованность вывода должника о его неплатежеспособности;

- имеется ли возможность восстановления платежеспособности должника;

- имеется ли протокол заседания и (или) письменное подтверждение об одобрении плана реабилитации кредиторами, сумма требований которых составляет более пятидесяти процентов от общей суммы требований каждой группы (групп) однородных кредиторов, включенных в план реабилитации.        

Ускоренная реабилитационная процедура – процедура, применяемая в отношении должника в судебном порядке на основании плана реабилитации, согласованного с кредиторами в досудебном порядке. Процедуры реабилитации (ускоренной реабилитации) не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Следует учесть, что с заявлением о применении ускоренной реабилитационной процедуры вправе обратиться только должник. Ускоренная реабилитационная процедура применяется при наличии одновременно следующих условий: в отношении должника не возбуждено дело о реабилитации или о банкротстве; должник является коммерческой организацией; должник является неплатежеспособным либо будет не способен исполнить денежные обязательства при наступлении срока их исполнения в ближайшие двенадцать месяцев.   

Ускоренная реабилитационная процедура не применяется в отношении должника по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; за оплату труда и выплате компенсаций лицам, работавшим по трудовому договору; за выплату задолженности по социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования, по обязательным пенсионным взносам и обязательным профессиональным пенсионным взносам, вознаграждений по авторским договорам, а также по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.                                                                                                                    

При ускоренной реабилитационной процедуре план реабилитации составляется заявителем (должником) и предоставляется суду одновременно с заявлением о применении ускоренной реабилитационной процедуры, данный план утверждается судом при вынесении решения о применении ускоренной реабилитационной процедуры. В ходе проведения ускоренной реабилитационной процедуры реестр требований кредиторов не формируется.

Основанием для обращения с заявлением в суд о признании должника банкротом является его неплатежеспособность при отсутствии возможности восстановления платежеспособности. Основанием для обращения о применении реабилитационной процедуры является его неплатежеспособность или угроза неплатежеспособности, когда должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства при наступлении срока их исполнения в ближайшие двенадцать месяцев, при наличии возможности восстановления платежеспособности.

Под угрозой неплатежеспособности должника следует понимать такое состояние его платежеспособности, когда в ближайшее время может наступить его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.       

Под возможностью восстановления платежеспособности должника следует понимать наличия комплекса взаимосвязанных реальных мероприятий, направленных на оздоровление финансовой деятельности должника и осуществляемых на основе взаимного согласия между должником и кредиторами, группой однородных кредиторов.

Для применения ускоренной реабилитационной процедуры необходимо одновременно наличия двух признаков: 1) неплатежеспособность должника или угроза его неплатежеспособности; 2) реальная возможность восстановления его платежеспособности.

По заявлению собственника имущества должника (уполномоченного им органа), учредителей (участников) на основании решения собрания кредиторов суд вправе сохранить право управления имуществом и делами должника с момента утверждения плана реабилитации за собственником имущества должника, уполномоченным им органом, учредителями (участниками).                                 

В случаях неисполнения графика погашения кредиторской задолженности в сроки более трех месяцев и (или) выявления нарушений норм Закона «О реабилитации и банкротстве», включая выявленные нарушения уполномоченным органом, собственник имущества должника, учредители (участники), за которыми сохранено право управления имуществом и делами должника, отстраняются судом от управления. Такое отстранение осуществляется по заявлению лица, уполномоченного собранием кредиторов, в течение пятнадцати календарных дней со дня поступления заявления.

 

1

 

2

 

                                                                   3

4

 

 

3

Заявления должника, кредитора о применении процедуры реабилитации.

 

В соответствии с требованиями статьи  149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: 

-документы, подтверждающие  неплатежеспособность должника;

-договора, акты сверок, графики погашения долга, заключенные со всеми контрагентами;

-перечень кредиторов с указанием суммы задолженности (с разбивкой основного долга, пени и штрафов), даты ее образования и разбивкой по группам  однородных кредиторов;

-сведения об обязательствах должника, срок исполнения которых не наступил;

-расчет всей дебиторской задолженности с указанием срока их наступления, наименования каждого дебитора, с разбивкой основного долга, пени и штрафов;

-список движимого и недвижимого имущества с указанием их балансовой стоимости, не находятся ли они в залоге, в аренде и (или) лизинге;

-сведения о деньгах, находящихся на банковских счетах, номерах счетов и месте нахождения банков;

-решение органа должника (собственника имущества, уполномоченного им органа, учредителей, участников) об обращении в суд с заявлением о применении данной процедуры;

-финансовая отчетность за три последних года и на момент подачи заявления, налоговая отчетность по всем обязательствам должника за указанный период;

-протокол собрания кредиторов по оплате труда, на котором тайным голосованием избран их представитель для участия в деле о банкротстве;

-заключение уполномоченного органа, осуществляющего руководство в сферах естественной монополий и на регулируемых рынках, в случаях, если должник является субъектом естественной монополии;

-заключение антимонопольного органа, в случае если должник является субъектом рынка, занимающим доминирующее (монопольное) положение на соответствующем товарном рынке;

-сведения о принятых к производству судами исках к должнику, а также требованиях, предъявленных к бесспорному списанию.

Если предъявляется требование   кредитором:

-документы, подтверждающие о направлении должнику и уполномоченному органу копий заявления кредитора и приложенных к нему документов;

-обязательства должника перед кредитором, а также наличие и сумму задолженности по этим обязательствам;

-обоснованность требований кредитора (исполнительные документы, решение суда или письменное признание должником требования кредитора);

 -документы, подтверждающие, что должник является отсутствующим, в случаях подачи заявления о признании банкротом отсутствующего должника;

-доказательства, подтверждающие об обращении кредитора с требованиями к должнику;

-известные кредитору сведения об имеющемся у должника имуществе;

-иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

 

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс Республики Казахстан Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан

Налоговый кодекс Республики Казахстан

Закон Республики Казахстан от 7 марта 2014 года «О реабилитации и банкротстве»

Нормативное  постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве»   от 2 октября  2015  года.

  

 

          

               Комментарий

1)   

2)             Подсудность. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ГПК дела о реабилитации юридических лиц подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. Согласно требованиям статьи 29 ГПК иски предъявляются в суд по месту нахождения должника - юридического лица.

        Круг  лиц  участвующих в деле.  Заявитель (должник) - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, который при наличии возможности восстановления платежеспособности, предупреждения наступления неплатежеспособности вправе обратиться в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры. Кредитор – лицо, имеющее к должнику имущественные требования, возникающие из гражданско-правовых и иных его обязательств, налогам и другим обязательным платежам в бюджет. Ответчик -должник (по заявлению самого должника не предусмотрено).

Комитет кредиторов – представительный орган кредиторов, избираемый собранием кредиторов в процедурах реабилитации и банкротства. Уполномоченный орган – государственный орган, осуществляющий государственное регулирование в области реабилитации и банкротства. Временный администратор – лицо, назначаемое в установленном порядке в период рассмотрения дел в суде и проведения реабилитационной процедуры или процедуры банкротства.

3)             Обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения и рассмотрения дела. При рассмотрении  дел  данной  категории   судам  следует  установить:

4)    - имеется ли решение должника (собственника имущества, уполномоченного им органа, учредителей, участников)  об обращении в суд с заявлением о применении реабилитации;

5)    - обоснованность вывода должника, кредитора о неплатежеспособности должника;

6)    - имеется ли возможность восстановления платежеспособности должника;

7)            Реабилитационная процедура – процедура, вводимая в судебном порядке, в рамках которой к неплатежеспособному должнику применяются реорганизационные, организационно-хозяйственные, управленческие, инвестиционные, технические, финансово-экономические, правовые и иные не противоречащие законодательству Республики Казахстан меры, направленные на восстановление платежеспособности должника с целью предотвращения его ликвидации.     

8)              Процедуры реабилитации не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. 

9)              Основанием для обращения о применении реабилитационной процедуры является его неплатежеспособность или угроза неплатежеспособности, когда должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства при наступлении срока их исполнения в ближайшие двенадцать месяцев, при наличии возможности восстановления платежеспособности. Под угрозой неплатежеспособности должника следует понимать такое состояние его платежеспособности, когда в ближайшее время может наступить его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.            Под возможностью восстановления платежеспособности должника следует понимать наличия комплекса взаимосвязанных реальных мероприятий, направленных на оздоровление финансовой деятельности должника и осуществляемых на основе взаимного согласия между должником и кредиторами, группой однородных кредиторов.

10)          Для применения реабилитационной процедуры необходимо одновременно наличия двух признаков: 1) неплатежеспособность должника или угроза его неплатежеспособности; 2) реальная возможность восстановления его платежеспособности.

11)        Реабилитационная процедура также может быть применена по возбужденному делу о признании должника банкротом. При этом план реабилитации должен быть разработан должником совместно с кредиторами, и он должен быть утвержден судом в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения о применении реабилитационной процедуры.       Возбуждение производства по делу о применении процедуры реабилитации не является основанием для прекращения производством дел, по которым должник выступает в качестве ответчика. Вопрос об исполнении этих решений, наряду с прочими вступившими в законную силу решениями суда до принятия решения о применении реабилитационной процедуры, решается в порядке, установленном статьями 32 и 50 Закона «О реабилитации и банкротстве».                                                                                                           

12)          Судебное решение о применении в отношении должника реабилитационной процедуры также не является основанием для прекращения судами производства по ранее возбужденным делам, по которым должник выступает в качестве ответчика. Требования кредиторов, денежные обязательства перед которыми возникли как до, так и после введения процедуры реабилитационной процедуры рассматриваются судами в общем порядке.                                  

13)           Последствия возбуждения дела о реабилитационной процедуры, установленные статьями 50 и 68 Закона «О реабилитации и банкротстве», носят обязательный характер.

14)      

1.2.Признание банкротом 

 

1.

 

 

 

 

Заявления должника, кредитора и прокурора о признании должника банкротом.

 

                               

 

 В соответствии с требованиями статьи  149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель – должник основывает свои требования

-документы, подтверждающие  неплатежеспособность должника;

-договора, акты сверок, графики погашения долга, заключенные со всеми контрагентами;

-перечень кредиторов с указанием суммы задолженности (с разбивкой основного долга, пени и штрафов), даты ее образования и разбивкой по группам  однородных кредиторов;

-сведения об обязательствах должника, срок исполнения которых не наступил;

-расчет всей дебиторской задолженности с указанием срока их наступления, наименования каждого дебитора, с разбивкой основного долга, пени и штрафов;

-список движимого и недвижимого имущества с указанием их балансовой стоимости, не находятся ли они в залоге, в аренде и (или) лизинге;

-сведения о деньгах, находящихся на банковских счетах, номерах счетов и месте нахождения банков;

-решение органа должника (собственника имущества, уполномоченного им органа, учредителей, участников) об обращении в суд с заявлением о признании его банкротом;

-финансовая отчетность за три последних года и на момент подачи заявления, налоговая отчетность по всем обязательствам должника за указанный период;

-протокол собрания кредиторов по оплате труда, на котором тайным голосованием избран их представитель для участия в деле о банкротстве;

-заключение уполномоченного органа, осуществляющего руководство в сферах естественной монополий и на регулируемых рынках, в случаях, если должник является субъектом естественной монополии;

-заключение антимонопольного органа, в случае если должник является субъектом рынка, занимающим доминирующее (монопольное) положение на соответствующем товарном рынке;

-сведения о принятых к производству судами исках к должнику, а также требованиях, предъявленных к бесспорному списанию.

В соответствии с требованиями статьи  149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель – кредитор основывает свои требования

-документы, подтверждающие о направлении должнику и уполномоченному органу копий заявления кредитора и приложенных к нему документов;

-обязательства должника перед кредитором, а также наличие и сумму задолженности по этим обязательствам;

-обоснованность требований кредитора (исполнительные документы, решение суда или письменное признание должником требования кредитора);

 -документы, подтверждающие, что должник является отсутствующим, в случаях подачи заявления о признании банкротом отсутствующего должника;

-доказательства, подтверждающие об обращении кредитора с требованиями к должнику;

-известные кредитору сведения об имеющемся у должника имуществе;

-иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с требованиями статьи  149 ГПК, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель – прокурор основывает свои требования

-документы, подтверждающие о направлении должнику, кредиторам и уполномоченному органу копий заявления прокурора и приложенных к нему документов;

-обязательства должника перед кредитором, а также наличие и сумму задолженности по этим обязательствам;

-обоснованность требований кредитора (исполнительные документы, решение суда или письменное признание должником требования кредитора);

 -документы, подтверждающие, что должник является отсутствующим, в случаях подачи заявления о признании банкротом отсутствующего должника;

-доказательства, подтверждающие об обращении кредитора с требованиями к должнику;

-известные прокурору сведения об имеющемся у должника имуществе;

-документы, подтверждающие признаки преднамеренного банкротства, когда прокурором подано заявление по указанному основанию.

 

Конституция Республики Казахстан

Гражданский кодекс Республики Казахстан

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан

Налоговый кодекс Республики Казахстан

Закон Республики Казахстан:

-от 7 марта 2014 года «О реабилитации и банкротстве»

-«О прокуратуре Республики Казахстан»

Нормативное  постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве»   от 2 октября  2015  года

 

 

 

         Комментарий

 

1)            Подсудность.  В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ГПК, дела о признании должника банкротом подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. Согласно требованиям статьи 29 ГПК иски предъявляются в суд по месту нахождения должника - юридического лица.

2)           Круг  лиц  участвующих в деле. Заявитель (Должник) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, неплатежеспособность которого является основанием применения к нему процедуры банкротства.

Кредитор – лицо, имеющее к должнику имущественные требования, возникающие из гражданско-правовых и иных его обязательств, налогам и другим обязательным платежам в бюджет.

Прокурор обращается в суд с заявлением о признании должника банкротом в случаях:

1)    когда им обнаружены признаки преднамеренного банкротства;

2)    в интересах кредитора – Республики Казахстан, государственных органов.

Ответчик - должник (по заявлению самого должника не предусмотрено).

Комитет кредиторов – представительный орган кредиторов, избираемый собранием кредиторов в процедурах реабилитации и банкротства.

Уполномоченный орган – государственный орган, осуществляющий государственное регулирование в области реабилитации и банкротства.

Временный администратор – лицо, назначаемое в установленном порядке в период рассмотрения дел в суде и проведения реабилитационной процедуры или процедуры банкротства.

3)         

4)                     Обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения рассмотрения гражданского дела. При рассмотрении  дел  данной  категории   судам  следует  установить:

- имеется ли решение должника (собственника имущества, уполномоченного им органа, учредителей, участников) об обращении в суд с заявлением о признании его банкротом;

- обоснованность вывода должника, кредитора, прокурора о неплатежеспособности должника;

- имеются ли признаки преднамеренного банкротства в действиях должностных лиц, собственника имущества, уполномоченного им органа, учредителей, участников, в случаях обращения прокурора в суд с таким заявлением;

         Заявление о признании должника банкротом может быть подано:

- самим должником, если акционерами или участниками товарищества принято решение о ликвидации юридического лица, но обязательства должника перед кредиторами не могут быть полностью удовлетворены за счет имущества юридического лица;

 - кредитором должника, если совокупный долг должника перед кредиторами, основанный на неисполнении денежного обязательства, составляет установленную пунктом 4  статьи 3 Закона «О реабилитации и банкротстве» сумму - не менее  трехсот месячных расчетных показателей для индивидуальных предпринимателей, не менее одной тысячи месячных расчетных показателей для юридических лиц;

- налоговым органом, если налоговая задолженность должника составляет сумму не менее ста пятидесяти месячных расчетных показателей;

- прокурором в случаях, предусмотренных подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 26 Закона.

         Сумма требований кредитора при подаче заявления определяется исходя из денежных обязательств, без учета санкций за их неисполнение – штрафа, пени, убытков.

         Некоторые кредиторы, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, в обоснование своего требования приводит только факт нарушения должником обязательства и не представляет суду вступившее в законную силу решение суда или письменное признание должником требования кредитора с указанием конкретной суммы задолженности. В таких случаях суд должен возвратить заявление.

      Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

      При установлении факта несостоятельности должны быть учтены обязательства должника, срок исполнения которых наступил, а также принятые и (или) находящиеся на исполнении.

            Несостоятельность – установленная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, произвести расчеты по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, обеспечить уплату налогов и других обязательных платежей в бюджет, социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования, а также обязательных пенсионных взносов и обязательных профессиональных пенсионных взносов.

          Единственным основанием для обращения с заявлением в суд о признании должника банкротом является его неплатежеспособность при отсутствии возможности восстановления платежеспособности, тогда как основанием для обращения о применении реабилитационной процедуры (ускоренной реабилитации) является его неплатежеспособность или угроза неплатежеспособности, когда должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства при наступлении срока их исполнения в ближайшие двенадцать месяцев, при наличии возможности восстановления платежеспособности.          

       Под угрозой неплатежеспособности должника следует понимать такое состояние его платежеспособности, когда в ближайшее время может наступить его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.       

       Заявления о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются в порядке особого производства, поэтому наличие или отсутствие оснований для признания должника банкротом (несостоятельным) устанавливается на момент обращения в суд.

        При возбуждении дела о банкротстве должника судом принимаются меры обеспечения – лишение собственника имущества и всех его органов право распоряжаться имуществом, запрет на удовлетворение требований кредиторов, приостановление исполнения ранее принятых решений судов и др. Такие меры обеспечения возможно только на основании заявления кредиторов и иных участвующих в деле лиц.

       Возбуждение производства по делу о банкротстве должника не является основанием для прекращения производством дел, по которым должник выступает в качестве ответчика.

      Последствия возбуждения дела о банкротстве (реабилитационной процедуры или ускоренной реабилитационной процедуры), установленные статьями 50 и 87 Закона «О реабилитации и банкротстве», носят обязательный характер.

      Со дня вынесения судом решения о признании должника банкротом  прекращаются все дела имущественного характера с участием должника в качестве ответчика, находящиеся в суде. Имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены должнику только в рамках производства банкротства и рассматриваются судом, принявшим решение о признании должника банкротом. Банкротный  управляющий обязан известить все суды, в производстве которых находятся дела по рассмотрению имущественных требований к должнику, о признании его банкротом  и направить заявления о прекращении производства по делам. Дела, по которым должник выступает истцом, рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства без каких-либо изъятий.

        По результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий составляет заключение аналитического характера, содержащее выводы: о его платежеспособности или неплатежеспособности; о наличии оснований для признания должника банкротом; о наличии оснований для применения реабилитационной процедуры; об отсутствии должника по адресу, указанному в заявлении о признании банкротом; об отсутствии других кредиторов, кроме заявителя; о не предоставлении доступа временному управляющему к учетной документации должника, что препятствовало составлению заключения.  Когда должник не предоставляет доступ временному управляющему к учетной документации, что  являлось препятствием составлению заключения о финансовом состоянии должника,  суд должен разрешить спор исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При определении вопроса о неплатежеспособности или платежеспособности должника следует учесть, что заключение временного управляющего является одним из доказательств по делу, поэтому на основании статьей 64, 65 и 67 ГПК данное заключение должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

Решение суда о признании должника банкротом, основанное на признании им своей неплатежеспособности, должно содержать подробный анализ о финансово-хозяйственном состоянии должника, а также обоснованную оценку неплатежеспособности должника по существу.                                          

Законодательством о реабилитации и банкротстве установлена обязанность временного администратора (временного управляющего) по формированию реестра требований кредиторов. Требования кредиторов к должнику должны быть заявлены ими не позднее чем в месячный срок с момента публикации сообщения о порядке заявления требований кредиторами. Требования кредиторов, заявленные в месячный срок, должны быть рассмотрены временным администратором (временным управляющим) в течение десяти рабочих дней с момента их получения, и признанные требования включаются в реестр.           Требование кредитора, заявленное позднее месячного срока, включается в реестр требований кредиторов, но такой кредитор лишается права голоса на собрании кредиторов до полного удовлетворения требований кредиторов, заявленных в месячный срок. В реестр также могут быть включены требования кредиторов, заявленные ими ранее в суд с соблюдением требований пункта 2 статьи 72 и пункта 3 статьи  90 Закона «О реабилитации и банкротстве».            О результатах рассмотрения требований кредиторов (о признании или непризнании требования в полном объеме или в части с указанием причин непризнания) временный администратор (временный управляющий) обязан письменно уведомить каждого кредитора в день, следующий за днем принятия решения.                                           

Решение временного администратора (временного управляющего) может быть обжаловано кредитором, учредителем (участником), должником в течение десяти рабочих дней в суд, рассматривающего дело о реабилитации или банкротстве. Данный срок является пресекательным, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. В случае признания жалобы кредитора, учредителя (участника) обоснованным, суд обязан определить соответствующую очередь в реестре требований кредиторов, в которую должны быть включены требования кредитора, учредителя (участника).                    

Согласно пункту 3 статьи 101 Закона «О реабилитации и банкротстве» требования кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), заявленные после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 90 Закона «О реабилитации и банкротстве», но до утверждения ликвидационного баланса, удовлетворяются из имущества банкрота, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.            

В первую очередь удовлетворяются требования по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью; по взысканию алиментов; по оплате труда и выплате компенсаций лицам, работавшим по трудовому договору, с выплатой задолженностей по социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования, обязательным пенсионным взносам, обязательным профессиональным пенсионным взносам; по выплате вознаграждений по авторским договорам. В случае недостаточности имущества для погашения требований, оно распределяется пропорционально суммам требований, с соблюдением очередности, изложенной в настоящем пункте.     

Требования залоговых кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов второй очереди при наличии в имущественной массе залогового имущества, надлежаще оформленного и зарегистрированного залогового обязательства и только в части, обеспеченной залогом. Требования залоговых кредиторов включает сумму основного долга, вознаграждение, пени (штрафы) в случае, если данные требования обеспечены залогом и подлежат включению в реестр требований кредиторов второй очереди.          

Требования залоговых кредиторов, основанные на не надлежаще оформленном договоре залога, а также в части, не обеспеченной залогом, учитываются в составе четвертой очереди.                                                                   

В случае принятия собранием кредиторов решения о согласии на передачу залогового имущества залоговому кредитору, последний лишается  права голоса на собрании кредиторов при принятии решений по остальным вопросам, входящим в компетенцию собрания кредиторов. Передача залогового имущества залоговому кредитору производится только после погашения им требований кредиторов первой очереди и административных расходов, связанных с сохранением и содержанием залогового имущества.   

 В третью очередь погашается задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет. При формирования реестра третьей очереди применяются нормы подпункта 32) пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса Республики Казахстан, согласно которому, налоговая задолженность включает в себя сумму недоимки, а также неуплаченные суммы пени и штрафов.

При формирования реестра четвертой очереди следует обратить внимание на установленный Законом «О реабилитации и банкротстве» порядок отдельного учета суммы обязательств должника перед кредитором и санкций за неисполнение обязательств, суммы убытков, поскольку требования по выплате санкций за неисполнение обязательств и возмещения убытков согласно закону подлежат удовлетворению в составе пятой очереди.

Имущественная масса обеспечивает удовлетворение требований кредиторов, поэтому действия банкротного управляющего по формированию имущественной массы находятся согласно закону под контролем собрания кредиторов. Банкротный управляющий не вправе самостоятельно устанавливать порядок оценки и реализации имущества, без решения собрания кредиторов.        Имущественная масса формируется банкротным  управляющим в порядке, установленном статьей 96 Закона «О реабилитации и банкротстве». К полномочиям банкротного управляющего отнесено и выявление сделок, совершенных должником при обстоятельствах, указанных в статье 7 Закона «О реабилитации и банкротстве» и принятие мер к возврату имущества должника.            

Административные расходы в банкротном (реабилитационном) производстве согласно статьям 1, 100 Закона «О реабилитации и банкротстве» включают все расходы по проведению процедур банкротства (реабилитации), в том числе и суммы вознаграждения администратора. Административные расходы покрываются вне очереди  за счет имущества должника. Контроль за целевым использованием средств, предназначенных для покрытия административных расходов, осуществляется комитетом кредиторов.

После реализации имущественной массы и удовлетворения требований кредиторов за счет реализованной имущественной массы банкротный управляющий предоставляет в суд заключительный отчет о своей деятельности с приложением ликвидационного баланса.

Суд утверждает отчет банкротного управляющего и ликвидационный баланс и выносит определение о завершении банкротного производства. Ликвидация должника влечет освобождение несостоятельного должника от непогашенных долгов. Ликвидация считается завершенной, а должник - прекратившим существование,  после внесения об этом записи в государственный регистр юридических лиц.

 

                     

 

ГЛАВА 2.  УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

2.1. Наследство

 

 

Виды исков

Перечень основных документов, прилагаемых к исковому заявлению

 

Законы, которыми следует руководствоваться

1

Заявления об установлении факта принятия наследства

 

Документы в соответствии с требованиями статьи 149 ГПК, в том числе, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования:

-свидетельство о смерти наследодателя;

-документы, подтверждающие наличие наследственного имущества;

-домовая книга либо справки жилищно-эксплуатационных органов, подтверждающие место жительства наследодателя и наличие лиц, зарегистрированных с ним по одному адресу (для определения круга наследников, фактически принявших наследство);

-свидетельство о праве на наследство (если оно получено другими наследниками); справка нотариуса, в компетенцию которого входит оформление наследственного дела после смерти наследодателя, свидетельствующая о наличии других наследников либо справка нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела;

-документы, подтверждающие основания для призвания заявителя к наследованию (свидетельства о рождении, о браке, усыновлении и др., либо справки органов РАГС);

-доказательства своевременного фактического принятия наследником наследства:

 - квитанции об оплате расходов (налогов, коммунальных услуг и др.) по содержанию имущества, справки о произведенном ремонте;

- документы, свидетельствующие о том, что наследник получил в пользование имущество наследодателя, оплатил его долги либо принял меры к сохранению и управлению наследственным имуществом;

- показания свидетелей, личная переписка и др.;

-справка нотариальных органов об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотиву недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта во вступление наследственным имуществом.

Гражданский кодекс Республики Казахстан Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31октября 2015 года – Глава 32

Закон «О нотариате» от 14 июля 1997 года

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» № 5 от 29 июня 2009 года

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 28 июня 2002 года

 

 

Комментарий

 

Подсудность. Заявление об установлении факта принятия наследства подается в суд по месту жительства заявителя.

Лица, участвующие в деле. Дела данной категории в порядке особого производства рассматриваются с участием заявителя и заинтересованных лиц. В качестве заинтересованных лиц, как правило, выступают другие наследники, призванные к наследованию (наследники той же очереди). В случае их отсутствия в качестве заинтересованного лица к участию могут быть привлечены Департамент юстиции либо нотариальная палата (конкретный нотариус), а также государственные органы, уполномоченные на управление жилищно-коммунальным хозяйством (финансами). В соответствии с подпунктом 9) части 2 статьи 305 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, если лицо, совершающее нотариальные действия, не может выдать заявителю свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих документов, необходимых для подтверждения факта вступления во владение наследственным имуществом.

Согласно пункту 5 Нормативного постановления Верховного Суда от 29 июня 2009 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» под фактическим принятием наследства понимаются действия наследника, которые свидетельствуют о вступлении его во владение и пользование после смерти наследодателя имуществом последнего, осуществление действий по содержанию и охране его имущества, производство оплаты его долгов и налогов, связанных с наследственным имуществом, либо получение причитавшихся наследодателю выплат, ценностей имущественного характера, которые подлежат включению в наследственную массу. Таким образом, доказательством факта принятия наследства является совершение наследником одного из вышеперечисленных действий.

Необходимость установления факта принятия наследства в судебном порядке возникает в большинстве случаев тогда, когда заинтересованным лицом пропущен установленный гражданским законодательством срок принятия наследства, или в иных случаях, когда нотариус не может оформить свидетельство о праве на наследство.

Требование об установлении юридического факта не ограничивается сроками исковой давности.

В заявлении об установлении факта принятия наследства должны быть указаны обстоятельства фактического принятия наследства, причины невозможности установления искомого факта в нотариальном порядке, цель установления данного факта, в резолютивной части заявления должен быть четко сформулирован искомый юридический факт.

Разрешая дела данной категории, суду следует правильно устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела:

-является ли заявитель наследником по закону той очереди, которая призывается к наследованию;

-имеются ли правовые основания, препятствующие оформлению наследственных прав заявителя;

-отсутствует ли спор о праве на наследство между заявителем и другими наследниками;

-утрачена ли возможность продления срока для принятия наследства;

-какое наследственное имущество и при каких обстоятельствах перешло во владение заявителя.

В целях правильного рассмотрения дела на стадии подготовки необходимо истребовать ряд письменных доказательств, а именно запросить у нотариуса по месту открытия наследства следующие сведения:

-заведено ли наследственное дело после смерти гражданина;

-кем в течение шести месяцев после смерти гражданина поданы заявления о принятии наследства либо отказе от наследства;

-поступили ли заявления от других лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников;

-имеются ли сведения о других лицах, призываемых к наследованию;

-какие действия были совершены нотариусом.

Неполучение указанной информации может привести к тому, что по правилам особого производства будут установлены юридические факты, в то время как в действительности  может иметь место спор о праве. Решение суда является основанием для обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Если лицо приняло фактически наследство, то отсутствует необходимость в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку одно требование исключает другое.Следует учесть, что нотариусы должны выдавать свидетельство о праве на наследства при условии, что наследник фактически принял наследство, и по истечении шестимесячного срока.

РАЗДЕЛ III

 

  ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

 

ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

       

1.     Судебное решение. Сравнительный анализ.

На основании текста исходного решения в оригинале  представляются две версии одного судебного решения, вынесенного казахстанским судом. Первая версия решения частично упорядочена и сокращена, внесены некоторые изменения в структуру предложений. Посредством обоих версий этого решения подготовлен анализ на  сходствах и различиях построения судебного решения в Казахстане и в Германии.    

Отдельные казахстанские решения содержат повторение фактических обстоятельств, которых можно избежать. 

Также и в Германии имеются, с одной стороны, решения, которые стилистически отличаются друг от друга. С другой стороны, имеются определенные структуры для судебного решения, которые должны рассматриваться как обязательные повсеместно. 

Первая версия казахстанского  судебного решения, которое я сейчас представлю, следует по своей структуре немецкой традиции. Я специально использую слово «традиция», потому что я думаю, что ни казахстанская традиция не вытекает из казахстанского ГПК, ни немецкая традиция не вытекает обязательно  из немецкого ГПК. 

Решения представлены в таблице, чтобы отдельные его элементы были более понятны. В любом решении должен быть представлен упорядоченный ход мыслей таким образом, чтобы то решение, которое изложено в резолютивной части, было правильным. К упорядоченному ходу мыслей относится то, что все элементы решения должны иметь определенное значение.

 

1.1. Относительно первой версии решения (приложение 1).

Здесь существует зависимость, прежде всего, от описательной и мотивировочной части. Другие части решения изложены лишь сокращенно.

Бесспорные фактические обстоятельства

Судебное решение начинается со вступительного предложения, в котором указывается на то, о чем пойдет речь в этом деле.  Такое краткое вступление рекомендуется также и для немецких решений, потому что у читателя появляется больше возможности более точно охватить при чтении детали дела. 

Фактические обстоятельства вытекают из того, что стороны изложили письменно или устно. Если при этом нет спорных пунктов, то они в целом бесспорны. 

Фактические обстоятельства простые: истец был во время командировки 2 полных дня и еще 4 часа в отеле. За это он заплатил за 3 полных ночевки за отель, но ответчик возместил ему только за 2 дня проживания в отеле. Истец в своем иске требует возместить ему расходы за  проживание в третью ночь.

Правовые объяснения истца

Истец не должен обязательно делать правовые высказывания по своему иску. Даже, если он это делает, то совсем не обязательно, чтобы они были отражены при описании фактических обстоятельств в судебном решении. Если стороны спорят об определенных обстоятельствах дела, то в большинстве случаев из этого вытекает, почему был выдвинут иск. Если, тем не менее, обстоятельства дела в целом не являются спорными, то необходимо, чтобы правовые мнения сторон в любом случае кратко были отображены в решении, потому что иначе не будет понятно, почему вообще возник иск.

Правовое мнение истца здесь таково: согласно условиям деятельности отеля истец должен был заплатить за неполный третий день стоимость, как за полную ночевку. И потому ответчик должен возместить ему эту стоимость.

Исковые требования истца

Посредством исковых требований истца устанавливается предмет данного правового спора. Тем самым истец одновременно просит суд, чтобы это было внесено в резолютивную часть решения. Суд тогда должен решить, удовлетворит ли он эти исковые требования или отклонит их. Здесь разделено единое исковое заявление на 4 отдельных исковых требования. В отношении первого из них можно спорить о том, идет ли здесь речь об отдельном исковом требовании или же только об обосновании второго искового требования. Также и в последнем исковом требовании можно спорить о том, идет ли здесь речь об отдельном требовании или же только об указании на то,  о чем суд итак должен вынести решение. Фактически в этом случае суд в резолютивной части решения явно вынес решение только в отношении 2-го и 3-го искового требования.

Ходатайство ответчика об отклонении иска

Так как ответчик ходатайствует о том, чтобы иск был вообще отклонен, необходимо в целом исследовать – обоснован  ли иск. 

Правовые объяснения ответчика

Также и здесь действует подход, что правовые объяснения ответчика должны быть отражены в решении уже потому, что иначе будет непонятно, почему возник спорт между сторонами.

Введение в мотивировочную часть

Введение является лишь стандартной формулировкой.  Тем не менее, здесь в нем содержится вывод прокуратуры, как дополнительная информация. К сожалению, здесь не отражается, какие причины назвала прокуратура для своего мнения. Важно то, чтобы уже из описательной части вытекали и стали ясными спорные пункты между сторонами. Если стороны спорят только о фактических обстоятельствах дела, а правовые основания являются бесспорными, и так на это смотрит суд, тогда читатель ожидает теперь в мотивировочной части, каковы будут результаты проверки доказательств. Если наоборот – как здесь – обстоятельства дела являются бесспорными, и стороны спорят только о применении права, тогда читатель теперь ожидает в мотивировочной части изложения правового мнения суда.

Правовое основание для требования о возмещении расходов на   гостиницу

Мотивировочная часть правильно начинается с того, что названо правовое основание того требования, которое выдвигает истец. Это те правила, которые названы в судебном решении (Правила).  Однако правовое основание нельзя называть только в общем виде, а его нужно точно процитировать, чтобы можно было опознать, что  решение этого дела как раз вытекает из применения этой конкретной нормы. В споре сторон речь идет здесь о том, должны ли возмещаться деньги на проживание за «неполный» день, если отель требует за это полную сумму за целый день. Поэтому можно было ожидать, что суд процитирует в своем решении из Правил точное предписание о том, как это отрегулировано.

            Истолкование правового основания

Если стороны спорят о правовых вопросах, то редко встречается ситуация, что ответ вытекает просто из дословного изложения какой-то нормы. Для применения нормы в большей степени необходимо, чтобы она была истолкована так, чтобы затем ответ вытекал из истолкования нормы. Предложенное решение тоже содержит такое толкование, однако, это толкование слишком короткое. Говорится только, что это следует из смысла нормы («Из смысла данной нормы закона следует»). Сама норма не называется, и сам смысл нормы далее не излагается. Также и результат этого толкования на самом деле не помогает для решения этого дела.  Согласно толкованию возмещение осуществляется по дням, а не по часам. При последующей субсумации суд исходит из того, что возмещение осуществляется только за полные дни. Это толкование вызывает удивление, так как даже при применении Правил ответчиком возмещение осуществляется за полную ночевку, если сотрудник был в отеле больше, чем пол дня.

Субсумация

Если исходить из толкования суда (возмещаются только полные дни пребывания), то вывод из применения данных обстоятельств дела к норме однозначен: так как истец  не находился в отеле 3 полных дня, то он получит возмещение за 2 дня.

Дополнительное обоснование суда

Предыдущей субсумацией фактически уже завершено обоснование суда для отклонения иска о возмещении расходов на отель. Дальнейшее обоснование по логике более не требуется. Тем не менее, могут иметься различные причины для того, чтобы суд назвал дополнительные обоснования. Одной из причин (прим. или: основанием) для этого может быть предоставление права на устное заслушивание. Если какая-то сторона считает какое-то правовое мнение важным, то суд должен в своем решении что-то по этому поводу сказать стороне. Поскольку истец здесь привел в качестве причины своего требования практику ведения расчетов данным отелем, то суд не может просто так обойти эту точку зрения, и должен сказать что-то по этому вопросу. Является ли здесь аргументация суда убедительной, это другой вопрос. Более интересным было бы, например, не мог ли бы истец, исходя из рабочего плана своей командировки, вообще избежать этих расходов на отель.

Иногда дополнительная аргументация суда может быть уместной также и тогда, когда с позиции суда имеется много различных причин для этого решения.

Изложение судом всех аргументов (досл. «причин») тогда помогает проигравшей стороне лучше оценить свои шансы на успех при подаче  апелляционной жалобы. (далее см. обоснование к исковому заявлению о возмещении морального вреда).

            Правовое основание для требования о возмещении морального вреда

Также и здесь решение правильным образом начинается с изложения правового основания, из которого могло бы вытекать требование о моральном ущербе. В этом случае сложно дать спецификацию правового основания (точно указать, какие альтернативы статьи  951 ГК могли бы быть здесь применены), потому что из обстоятельств дела следует, как истец обосновал то, что он мог бы иметь право требования на возмещение морального вреда. Это выглядит, что только лишь один  отказ – с нарушением обязанности по оплате ответчиком - обосновывает требование о возмещении вреда.

Субсумация

Субсумация в этом случае не является логичной. Суд говорит, что он не установил нарушения неимущественных прав истца. Однако до настоящего момента все время речь шла только об имущественных правах истца (возмещение расходов на отель). Во всем решении ничего не сказано о неимущественных правах истца. Теперь, если исходить из того, что один только отказ ответчика от выплаты оправдывает требование на возмещение морального вреда, то обоснование является аргументированным. Тогда достаточно высказывания, что отказ от выплаты не был нарушением обязанностей (досл. «нарушением долга»).  Однако  один только отказ от выплаты не обосновывает требования о возмещении морального вреда. Это можно было бы выразить дополнительным обоснованием: « Так как отказ от выплаты ответчиком не являлся нарушением обязанностей («нарушением долга»), то не имеется права требования на возмещение морального вреда. Если отказ от выплаты был бы связан с нарушением обязанности, то  и им  не могло быть  обосновано право требования на возмещение морального вреда  (статья 951 ГК).

1.2. Относительно решения в оригинале (приложение 2)

Так как известно содержание решения предлагается  исходить из систематических точек зрения. Отдельные элементы решения пронумерованы, для удобства при обсуждении. 

1) Повторения обстоятельств дела в решении

В исходном решении в оригинале имеются повторения обстоятельств дела, которые исключены в первой версии. 

a)    Передача утверждений сторон и установление обстоятельств дела судом

Под номерами 1) и 4) сообщается, что стороны утверждают относительно обстоятельств дела. Под 6) сообщается, какие обстоятельства дела суд считает установленными. При этом выясняется, что то, что установил суд, совпадает с утверждениями сторон. Этим и объясняется повторение. Это не случайность, так как суд в своих установлениях следует утверждениям сторон. Также и это – не случайность, так как суд в любом случае, как правило, будет сообщать в качестве установленных обстоятельств дела именно то, что сообщили стороны одинаково. Это едва ли требует обоснования, и , как правило, такого обоснования и нет. Под 6) ни единым словом не упоминается, почему суд считает эти обстоятельства дела установленными. Наконец под 8) в виде 1-го предложения дается своего рода обоснование (Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.). Это предложение можно было бы интерпретировать так, что суд – как в немецком праве – придерживается мнения, что те обстоятельства дела, о которых стороны утверждают одинаково (досл. «совпадающе»), являются обязательными для суда. Для оценки доказательств этого 1-го предложения было бы недостаточно. Для этого суд должен был бы подробно описать, почему суд считает эти совпадающие утверждения сторон  правдивыми.

Теоретически конечно имеется отличие, сообщает ли суд в своем решении то, что утверждает сторона, или же суд устанавливает – из каких обстоятельств дела он исходит в своем решении. Однако  на практике это совпадает, если стороны излагают совпадающие утверждения по обстоятельствам дела. Поскольку это так, то может быть найден путь для того, чтобы избежать встречающихся все время повторов по обстоятельствам дела (см. здесь под 1),4) и 6). Чисто теоретически это должно произойти так, чтобы при передаче утверждений сторон (здесь под 1) и 4) радикально сокращено), чтобы потом при описании того, что установил суд, (здесь под 6), это не выглядело так утомляюще и длинно. Однако более правильным представляется то, чтобы, тем не менее, объяснения сторон были переданы подробно. В конечном счете это не является задачей суда –устанавливать любые обстоятельства, однако суд должен решать относительно утверждений сторон. Поэтому эти утверждения должны быть отражены с достаточными подробностями в описательной части решения. Если они являются бесспорными, то это должно быть установлено уже здесь. Для мотивировочной части решения остается тогда, с одной стороны, оценка доказательств относительно спорных утверждений и также применение права. Это как раз те вопросы, ответа на которые стороны ожидают от суда. Они не ожидают, что суд еще раз сам будет устанавливать в мотивировочной части решения те утверждения сторон,  по которым они не спорят («бесспорные утверждения»).

b)    Утверждения сторон и процессуальная история

Вторым источником повторений в судебных решениях  является то, что в решениях регулярно описывается процессуальная история с большими или меньшими подробностями.  В данном решении это не столь значимо, но это может быть, тем не менее, источником утомительных повторений. Это заключается в следующем. Под 1) и 2) сообщается, что излагает истец в иске, под 3) сообщается, что истец повторяет это на судебном заседании. В данном деле это очень кратко. Тем не менее, имеются решения, в которых это излагается более длинно, так что поэтому  обязательно возникают повторения, потому что и то, и другое, как правило, совпадает. Со стороны ответчика под 4) только сообщается, что он излагает на судебном разбирательстве. Но и с его стороны может возникнуть похожее повторение, если он направил уже до судебного разбирательства свое возражение на иск. Необходимо избегать таких повторений (досл. «удвоений»). Для судебного решения является обязательным лишь то, что стороны утверждали на судебном разбирательстве. Деление, исходя из того, было ли это изложено письменно или устно необходимо только тогда, если одно отличается от другого. Тогда это может быть исключением. В остальных случаях нужно исходить из того, что все письменные объяснения сторон в таком же виде были высказаны и в судебном заседании. Поэтому рекомендуется так   отразить   утверждения сторон, как они были составлены на последнем судебном заседании.

При этом не следует проводить различие между тем, были ли они уже когда-то представлены письменно на ранней стадии производства или были изложены устно.

2)  Изложение решающего вопроса спора

Правовой спор возникает потому, что стороны не имеют по определенным вопросам относительно решения спора одинакового мнения. Это могут быть либо спорные фактические обстоятельства дела, или может быть, что стороны имеют различные правовые мнения. Может иметь место одновременно и то, и другое. В судебном решении уже в описательной его части должно быть ясно, какие спорные пункты имеются в этом деле. В мотивировочной части тогда суд должен изложить, как он решил эти спорные вопросы. Когда речь идет о фактических обстоятельствах дела, то выяснение проводится посредством проверки доказательств. Тогда в решении должна быть проведена оценка доказательств.

Когда речь идет о спорных правовых вопросах, то решение осуществляется посредством того, что суд излагает свое правовое мнение. Для этого всегда необходимо толкование примененных правовых норм.

В данном деле между сторонами имеются два различных правовых мнения. В первой версии решения это было уже ясно в описательной части (цифры 1) до 5)).

Поэтому выдержана последовательность аргументации. Сначала осуществляется изложение спорных пунктов, потом их разрешение. В решении-оригинале решающие аргументы сторон передаются только частями в мотивировочной части (цифры 9) и 14). Поэтому читатель только позже узнает и, в большей или меньшей степени, узнает это только между делом, каковы решающие точки зрения сторон. Также и решение не является однозначным. По мнению ответчика ущерб должен возмещаться конкретно за полный день, если пребывание в отеле было больше, чем 12 часов (цифра 9). В решении не объясняется, является ли это правильным применением норм.

Применение и толкование законодательных норм

Правовые нормы, которые применяет суд, названы в общем виде (цифры 7) и 15).  Это конечно не ошибка. Как правило, однако, все зависит только от отдельных частей этих норм. Тогда эти части должны быть отмечены отдельно, для того чтобы конкретные фактические обстоятельства имеющегося дела можно было субсумировать под нормы. В вопросе возмещения расходов на отель это так и делается в решении (цифра 11). Однако именно эти специальные нормы не передаются дословно. И кроме этого их толкование слишком краткое. Каждое толкование начинается дословно с нормы. Но, если норма может быть интерпретирована по-разному, тогда необходимо ее истолковать. Поэтому было бы необходимо (цифра 11), чтобы названные нормы были переданы дословно. Определенного рода толкование, конечно, заключается и в том, что ставится вопрос о смысле данной нормы. ( «Из смысла данной нормы закона следует»).

Однако смысл нормы, поэтому, должен быть изложен более подробно. Я понимаю смысл возмещения расходов во время служебных командировок так, что, с одной стороны, у сотрудника не должно возникать расходов, которые он оплачивает из своей собственной зарплаты, но чтобы, с другой стороны, чтобы он при возмещении своих расходов не зарабатывал на этом. Согласно данному решению истец должен сам нести часть своих расходов и не получит их возмещения.

Приложение 1                                                                                                                                                                          ОБРАЗЕЦ 1

О взыскании компенсационных расходов и возмещении морального вреда

  Структура

решения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

 

Суд ……рассмотрев 12 мая 2012 года ….. гражданское дело по иску г-на Х. к Государственному учреждению (далее – ГУ) «Аппарат Акима г. Н.» о взыскании компенсационных расходов и возмещении морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л:

1) бесспорные обстоятельства дела= фактические обстоятельства дела между сторонами не оспариваются

14 апреля 2012 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационных расходов и возмещении морального вреда, указав, что он, являясь главным специалистом ГУ «Аппарат Акима г. Н.», с 24 по 28 ноября 2011 года находился в командировке в г. Астане.

В период нахождения в командировке им были понесены расходы по найму жилого помещения в сумме 31.500 тенге. По возвращению из командировки был представлен командировочный отчет, однако из произведенной суммы расходов на проживание ответчик возместил только 21.000 тенге. Письмом от 26.02.2012 года ответчиком было отказано в возмещении части расходов в сумме 10.500 тенге по причине его нахождения в командировке менее трех суток. На основании проездных документов истец прибыл в г. Астану 25 ноября 2012 года в 6 часов 24 минуты, а убыл из г. Астаны 27 ноября 2012 года в 11 часов 56 минут. Фактическое проживание в гостинице составило двое суток и 4 часа. То есть, третьи сутки оказались неполными. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

2) Правовые объяснения истца

Истец ссылается на существующую практику гостиниц по исчислению времени нахождения на основании расчетного часа до полудня и после полудня. Полагая, что ответчик неверно рассчитал время в суточном исчислении нахождения в командировке,

3) Исковые требования истца

просит суд

Ø  признать незаконным отказ ответчика в выплате компенсации расходов по найму жилого помещения с сумме 10.500 тенге

Ø  и взыскать эту сумму с ответчика,

Ø  а также взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 50.000 тенге,

Ø  расходы по оплате помощи представителя.

4) Ходатайство ответчика об отклонении иска

Представители ответчика с иском не согласились.

5) Правовые объяснения ответчика

В ходе судебного разбирательства представители ответчика суду пояснили, что время, составляющее менее половины суток, отбрасывается, а время, составляющее половину суток и более, принимается за полные сутки.

6) Предложение, которым вводится мотивировочная часть

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

7) Правовое основание для требования на возмещение расходов на отель

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 152 Трудового кодекса Республики Казахстан к работникам, направляемым в командировки, оплачиваются расходы по найму жилого помещения. Порядок и условия возмещения расходов работникам государственных учреждений Республики Казахстан, направляемым в служебные командировки в пределах Республики Казахстан, определен Правилами «О служебных командировках в пределах Республики Казахстан работников государственных учреждений, содержащихся за счет средств государственного бюджета, а также депутатов Парламента Республики Казахстан», утвержденных постановлением правительства Республики Казахстан № 1428 от 22.09.2000 года (далее - Правила).

8) Толкование правового основания

Из смысла данной нормы закона следует, что командированному работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения за каждые полные сутки проживания, то есть исчисление производиться не по часам, а посуточно.

9) Субсумация  = применение обстоятельств дела к правовому основанию

При таком положении дела, доводы истца о том, что бухгалтерией ответчика неверно рассчитано время в суточном исчислении нахождения в работника командировке, суд находит несостоятельными, поскольку фактическое количество дней проживания работника в период командирования составляет двое суток и 4 часа, что является менее трех суток.

10) Дополнительное обоснование судом  = отклонение толкования истца

Ссылка истца на существующую практику гостиниц по исчислению времени нахождения на основании расчетного часа до полудня и после полудня, судом во внимание не принята, поскольку режим работы субъектов гостиничного бизнеса и принципы оплаты рассчитаны лишь на создание благоприятных условий для клиентов и не могут повлиять на принцип возмещения командированному расходов по найму жилого помещения за счет средств государственного бюджета. Суд исходит из того, что действующими правилами не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов за счет государственного бюджета, на государственные учреждения не возлагается обязанность по поиску места проживания и его бронирования.

11) Правовое основание для второго требования о возмещении морального вреда

В соответствии с пунктом 1 статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан  моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав юридических лиц, в то числе нравственные или физические страдания, испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

12) Субсумация: предпосылки здесь отсутствуют

Принимая во внимание, что суд не усмотрел факта нарушения неимущественных прав истца, исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению также не подлежат.

13) Назвать правовые основания для резолютивной части

На основании изложенного, руководствуясь статьями 217-221, 223 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении исковых требований  г-на Х. к ГУ «Аппарат Акима г. Н.» о взыскании компенсационных расходов и возмещении морального вреда отказать.  

Решение может быть обжаловано……

Приложение 2 О взыскании компенсационных расходов и возмещении морального вреда

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН  

 

Суд ……рассмотрев 12 мая 2012 года ….. гражданское дело по иску г-на Х. к Государственному учреждению (далее – ГУ) «Аппарат Акима г. Н.» о взыскании компенсационных расходов и возмещении морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л:

1)Изложение обстоятельств дела так, как это содержится в иске

14 апреля 2012 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационных расходов и возмещении морального вреда, указав, что он, являясь главным специалистом ГУ «Аппарат Акима г. Н.», с 24 по 28 ноября 2011 года находился в командировке в г. Астане. В период нахождения в командировке им были понесены расходы по найму жилого помещения в сумме 31.500 тенге. По возвращению из командировки был представлен командировочный отчет, однако из произведенной суммы расходов на проживание ответчик возместил только 21.000 тенге. Письмом от 26.02.2012 года ответчиком было отказано в возмещении части расходов в сумме 10.500 тенге по причине его нахождения в командировке менее трех суток.

2) Исковые требования  с обоснованием, как это содержится в иске

Полагая, что ответчик неверно рассчитал время в суточном исчислении нахождения в командировке, просит суд признать незаконным отказ ответчика в выплате компенсации расходов по найму жилого помещения с сумме 10.500 тенге и взыскать эту сумму с ответчика, а также взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 50.000 тенге, расходы по оплате помощи представителя.

3) Доклад истца на судебном разбирательстве

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

4) Возражение ответчика на судебном разбирательстве

Представители ответчика с иском не согласились, пояснив суду, что истцу были возмещены расходы по найму жилого помещения за двое суток проживания в гостинице в сумме 21.000 тенге в соответствии с требованиями пп.2 п. 9 Правил о служебных командировках. На основании проездных документов истец прибыл в г. Астану 25 ноября 2012 года в 6 часов 24 минуты, а убыл из г. Астаны 27 ноября 2012 года в 11 часов 56 минут. Фактическое проживание в гостинице составило двое суток и 4 часа.

5) Предложение, которым вводится мотивировочная часть решения

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

6) Установление обстоятельств дела судом

Судом установлено, что с 24 по 28 ноября 2011 года истец находился в командировке в г. Астане, где им были понесены расходы по найму жилого помещения в сумме 31.500 тенге исходя из количества времени проживания – трое суток. По возвращению из командировки истец представил командировочный отчет, однако из произведенной суммы расходов на проживание ответчик возместил лишь 21.000 тенге, исходя из количества времени проживания - двое суток. Письмом от 26.02.2012 года ответчиком отказано в возмещении части расходов в сумме 10.500 тенге по причине его нахождения в командировке менее трех суток.

7) Правовое основание для требования на возмещение расходов на отель

В соответствии со ст. 152 п. 2 пп. 3 Трудового кодекса работникам, направляемым в командировки, оплачиваются расходы по найму жилого помещения. Порядок и условия возмещения расходов работникам государственных учреждений, направляемым в служебные командировки в пределах Республики Казахстан, определен Правилами «О служебных командировках в пределах Республики Казахстан работников государственных учреждений, содержащихся за счет средств государственного бюджета, а также депутатов Парламента Республики Казахстан», утвержденных постановлением правительства РК № 1428 от 22.09.2000 года (далее - Правила).

8) Изложение отдельных деталей установленных обстоятельств дела

Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 21.11.2011 года истец был командирован в г. Астана с 24 по 27 ноября 2011 года, т.е. на 4 суток. Однако, истец прибыл в г. Астана 25.11.2011 года в 6 часов 24 минуты, а убыл 27.11.2011 года в 11 часов 56 минут.  Из чего следует, что фактически, со дня прибытия в командировку и по день выезда время проживания истца в гостинице составило двое суток и 4 часа. То есть, третьи сутки оказались неполными. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

9) Изложение 1-го обстоятельства дела (правового мнения) ответчика

В ходе судебного разбирательства представители ответчика суду пояснили, что время, составляющее менее половины суток, отбрасывается, а время, составляющее половину суток и более, принимается за полные сутки.

10) Изложение решающего спорного вопроса  спора

Таким образом, между сторонами спор возник по порядку исчисления времени нахождения командированного в командировке.

11) Изложение следующей части правового основания

Согласно подпункту 2) пункта  9 Правил командированному работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения в сутки по предъявленным документам, которые не должны превышать семикратного размера месячного расчетного показателя в городе Астане.

12) Толкование правового основания

Из смысла данной нормы закона следует, что командированному работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения за каждые полные сутки проживания, то есть исчисление производиться не по часам, а посуточно.

13) Субсумация

При таком положении дела, доводы истца о том, что бухгалтерией ответчика неверно рассчитано время в суточном исчислении нахождения в работника командировке, суд находит несостоятельными, поскольку фактическое количество дней проживания работника в период командирования составляет двое суток и 4 часа, что является менее трех суток.

14) Дополнительное обоснование

Ссылка истца на существующую практику гостиниц по исчислению времени нахождения на основании расчетного часа до полудня и после полудня, судом во внимание не принята. Режим работы субъектов гостиничного бизнеса и принципы оплаты рассчитаны на создание условий для клиентов и не могут повлиять на принцип возмещения командированному расходов по найму жилого помещения за счет средств государственного бюджета. Суд исходит из того, что действующими правилами не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов за счет государственного бюджета, на государственные учреждения не возлагается обязанность по поиску места проживания и его бронирования.

15) Правовое основание для возмещения морального вреда

В соответствии с пунктом 1 статьи 951 ГК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав юридических лиц, в то числе нравственные или физические страдания, испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.  

16) Субсумация

Принимая во внимание, что суд не усмотрел факта нарушения неимущественных прав истца, исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению также не подлежат.

17) Правовые основания рез. части

На основании изложенного, руководствуясь статьями  217-221, 223 ГПК, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении исковых требований г-на Х. к ГУ «Аппарат Акима г. Н.» о взыскании компенсационных расходов и возмещении морального вреда отказать.  Решение может быть обжаловано……

ОБРАЗЕЦ 2                                                                                                                                                                                                          

О признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным и взыскании страховой выплаты

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

 

     Суд …рассмотрев дело по иску А. к Страховой компании о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным и взыскании страховой выплаты,

 

 

У С Т А Н О В И Л :

1) бесспорные обстоятельства дела= фактические обстоятельства дела между сторонами не оспариваются

  А. обратилась в суд с иском к Страховой компании  о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным и взыскании страховой выплаты, указав, что между сторонами заключен договор добровольного страхования  автомобильного транспорта марки «Киа», где застрахованными являются она и третье лицо К. Последний,  управляя автомашиной, допустил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) не справившись с рулевым управлением. По данному факту К.   был привлечен к административной ответственности  по части 1 статьи 610 КоАП  в виде штрафа в размере 10 МРП.

        О произошедшем страховом случае было своевременно сообщено ответчику. Согласно акту оценки   размер ущерба составил  786 000 тенге. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на привлечение К. к административной ответственности.  

 

 

2) Правовые объяснения истца

 Данное ДТП произошло непреднамеренно, не умышленно, водитель К. был трезв.

 

3) Исковые требования истца

просит суд

  - признать отказ Страховой компании  в осуществлении страховой выплаты незаконным;

 - взыскать со Страховой компании страховую сумму в размере 786 000 тенге;

- взыскать  судебные расходы, в том числе представительские в сумме 60 000 тенге и возврат госпошлины в сумме 7 860 тенге

 

4) Ходатайство ответчика об отклонении иска

Представитель ответчика с иском не согласился

5) Правовые объяснения ответчика

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика  просил в иске отказать, в обоснование, ссылаясь на   договор страхования и на подпункт 2) пункта 1 статьи 839 ГК. Указывает, что поскольку К. совершил административное правонарушение, страховщик вправе отказать в страховой выплате.

 

6) Предложение, которым вводится мотивировочная часть

Выслушав доводы сторон,   изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

7) Правовое основание для требования  о  взыскании страховой суммы

 В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 839 ГК страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами Республики Казахстан порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.

 

 

8) Толкование правового основания

 Из смысла данной нормы закона следует, что основанием для отказа в страховой выплате является не любое административное правонарушение или преступление, а только лишь умышленное, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.   

 

9) Применение обстоятельств дела к правовому основанию

  Административное правонарушение, совершенное К., не относится к умышленному правонарушению, в связи с чем, отказ в выплате страховой суммы со ссылкой на допущенное истцом административное правонарушение является незаконным.

 

10)  Правовое основание для требования о взыскании  судебных расходов

 

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

 В соответствии со статьей 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. 

Сумма представительских расходов, заявленная истцом, не превышает десяти процентов от удовлетворенной части иска, расходы подтверждены соответствующими документами, поэтому требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

 11) Назвать правовые основания для резолютивной части

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 223-226 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

 

 

 Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования А. удовлетворить.

Признать отказ Страховой компании  в осуществлении страховой выплаты незаконным. Взыскать со Страховой компании в пользу А. страховую сумму 786 000 тенге,  возмещение представительских расходов 60 000 тенге и возврат государственной пошлины 7 860 тенге.

Решение может быть обжаловано……

 

                                                                                                                                                                                                                     ОБРАЗЕЦ 3

           О признании недействительным пункта договора и взыскании излишне уплаченной суммы

 

Примечания к структуре

решения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

 

Суд ……рассмотрев 12 ноября2016 года ….. гражданское дело по иску господина Н. к АО «Банк» о признании недействительным пункта договора и взыскании излишне уплаченной суммы

 

У С Т А Н О В И Л :

1) бесспорные обстоятельства дела= фактические обстоятельства дела между сторонами не оспариваются

Истец Н. обратился в суд с иском к АО «Банк» о признании недействительным п.4.3. договора о предоставлении потребительского кредита №064094381 от 29.01.2014 года, о взыскании с ответчика излишне уплаченных сумм комиссии за обслуживание кредита за период с февраля 2014 года по апрель 2016 года в размере 324000 тенге и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4301 тенге.

В порядке статьи 48 ГПК РК истцом увеличены исковые требования где он просит взыскать излишне уплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с февраля 2014 года по июнь 2016 года в размере 348000 тенге и уплаченную государственную пошлину до 4541 тенге.   

2) Правовые объяснения истца

Истец ссылается, что согласно подпунктам 1,3 статьи 39 Закона «О банках и банковской деятельности» (далее-Закон) ставки вознаграждения и комиссии, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, самостоятельно с учетом ограничений, установленных законами Республики Казахстан.

3) Исковые требования истца

просит суд

Ø  признать недействительным п.4.3. Договора о предоставлении потребительского кредита №064094381 от 29.01.2014 года.

Ø  взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму комиссии за обслуживание кредита за период с февраля 2014 года по июнь 2016 года в размере 348000 (триста сорок восемь тысяч) тенге.

Ø  судебные расходы.

4) Ходатайство ответчика об отклонении иска

Представители ответчика с иском не согласились,

5) Правовые объяснения ответчика

В ходе судебного разбирательства представители ответчика суду пояснили, что комиссия  за  обслуживание  кредита  предусмотрена  условиями  заключенного  между  сторонами  договора, договором предусмотрен ее размер  и  порядок уплаты.

6) Предложение, которым вводится мотивировочная часть

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

7) Правовое основание для требования признания недействительным пункта договора

В соответствии с  пунктом 1  статьи 8  Закона   банкам запрещается осуществление операций и сделок в качестве предпринимательской деятельности, не относящихся к банковской деятельности либо не предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи и пунктом 12 статьи 30 настоящего Закона, а также приобретение долей участия в уставных капиталах или акций юридических лиц, создание и участие в деятельности некоммерческих организаций, за исключением членства в Национальной палате предпринимателей Республики Казахстан, а также случаев, установленных настоящим Законом, и осуществление сделок с ценными бумагами в случаях, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

 

8) Толкование правового основания

Анализ  положений   пункта 1  статьи 8  Закона  и пункта 1  статьи 39  Закона  позволяет  сделать вывод,  что  взимание    комиссии  возможно  банком  только при условии    фактического оказания    банковских  услуг.

9) Применение обстоятельств дела к правовому основанию

При таком положении дела, доводы истца о том, что банком незаконно взимаются комиссии за обслуживание кредита являются обоснованными, поскольку обслуживание   кредита самостоятельным видом банковской услуги считаться не может. Законодательством  не   предусмотрен      такой    самостоятельный вид банковских операций, как обслуживание банковских   кредитов. Банковская услуга, как любая другая услуга, должна быть направлена на удовлетворение  потребностей  заемщика,  что соответствует  и положениям   статьи  683 ГК, содержащей  общие  положения     возмездного  оказания  услуг  в  целом.

фактическое количество дней проживания работника в период командирования составляет двое суток и 4 часа, что является менее трех суток.

10) Дополнительное обоснование судом  = отклонение толкования ответчика

Ссылка ответчика о включении комиссии за  обслуживание  кредита  и   ее размера  при  расчете   годовой эффективной  ставки  вознаграждения, судом не принято во внимние, поскольку согласно пункту 8 Правил исчисления ставок вознаграждения в достоверном, годовом, эффективном, сопоставимом исчислении (реальной стоимости) по займам и вкладам,  утвержденным постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан  № 137 от 26 марта 2012 года (далее-Правила)  в расчет эффективной ставки  подлежат включению платежи за обслуживание займов, но лишь те, которые подлежат оплате другим организациям (посредникам).  Пунктом  8 Правил   предусмотрено  включение  комиссии за услугу по обслуживанию кредита, оказанную третьим лицом, но  не самим банком. По  настоящему  иску  не третье лицо, а сам банк претендует на получение комиссии за обслуживание займа,  что  не  предусмотрено  вышеприведенными  Правилами.

11) Назвать правовые основания для резолютивной части

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 217-221, 223 ГПК РК, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования Н. к АО «Банк» о признании недействительным пункта договора и взыскании излишне уплаченной суммы удовлетворить полностью.

Признать недействительным п.4.3. Договора.....

Взыскать с АО «Банк» в пользу Н. излишне уплаченную сумму комиссии за обслуживание кредита.....

Взыскать с АО «Банк» в пользу Н. судебные расходы....  Решение может быть обжаловано……

 

ОБРАЗЕЦ 5

О признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 31 декабря 2015 года

Примечания к структуре

решения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

 

Верховный Суд Республики Казахстан, рассмотрев 27 апреля 2016 года в открытом судебном заседании  гражданское дело по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «Ж» (далее по тексту-ТОО «Ж») к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее по тексту – РГУ «Департамент государственных доходов по ЗКО», Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 31 декабря 2015 года,

 

У С Т А Н О В И Л:

1) бесспорные обстоятельства дела= фактические обстоятельства дела между сторонами не оспариваются

Товарищество осуществляет деятельность в рамках Контракта на проведение доразведки, добычи и раздела углеводородного сырья, заключенного с   Государственным комитетом Республики Казахстан по инвестициям (компетентным органом).

Товарищество является крупным инвестором, поскольку сумма его инвестиции  превышает установленный двухмиллионнократный размер, что подтверждается уточненными Рабочими программами и отчетами о выполнении контрактных условий (формы №2 – ЛКУ) за период с 2009 – 2015 годы.

Спор между крупным инвестором и государственным органом вытекает из обязательств по оплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет, предусмотренных условиями пункта 21.3.1 Контракта на недропользование.

      В этой связи, заявление относится к инвестиционному спору и по подсудности подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции в Верховном Суде.

       Статьей 34  Контракта  гарантирована его общая стабильность. Согласно пункту 21.8 налоговый режим, установленный Контрактом, действует неизменно до окончания срока действия. В период с 17 ноября по 31 декабря  2015 года государственным органом на основании предписания от 13 ноября 2015 года произведена тематическая налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты корпоративного подоходного налога в бюджет за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года. По ее результатам составлен акт документальной налоговой проверки №554 от 31 декабря 2015 года, на основании которого товариществу вручено уведомление №554 от 31 декабря  2015 года о начислении сумм КПН и пени.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

2) Правовые объяснения истца

Заявитель оспаривает уведомление о начислении сумм  КПН и пени, ссылаясь на неправомерность выводов акта проверки. 23, 24 декабря 2015 года Товариществом сданы дополнительные налоговые декларации по КПН за 2009-2011 годы на основании статей 46 и 70 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налогового кодекса)», которыми закреплено право налогоплательщика на корректировку налоговой отчетности в период исковой давности, в том числе после проведения проверки. В частности, внесение изменений и дополнений в декларации по КПН связаны с переводом основных средств, построенных на собственные средства, из состава фиксированных активов в расходы по собственному строительству на основании положений пункта 21.3.1. Контракта и статьи 20 Закона Республики Казахстан  «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 24 апреля 1995 года, действовавшего на момент его заключения. При этом из вычетов полностью исключены амортизационные отчисления по таким активам, чтобы исключить вычет таких расходов дважды. В этой связи, выводы акта проверки о том, что вычеты расходов по собственному строительству не предусмотрены положениями Контракта, считает неправомерными. Также при  проведении проверки товариществом не представлялись документы по Терминалу, Магистральному нефтепроводу и Установке демеркаптанизации нефти, подтверждающие отнесение их к группе 1 фиксированных активов с начислением амортизационных отчислений, в связи с их отсутствием.

 

3) Исковые требования истца

просит суд

Ø  признать незаконным и отменить  уведомление о результатах налоговой проверки от 31 декабря 2015 года

Ø  взыскать с Департамента государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд   

4) Ходатайство ответчика об отклонении иска

Представители Департамента с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении.

5) Правовые объяснения ответчика

В ходе судебного разбирательства представители ответчика суду пояснили, что налогоплательщиком в дополнительных налоговых декларациях от 23, 24 декабря 2014 года в вычеты необоснованно отнесены расходы по собственному строительству за 2009 -2011 годы, тогда как условиями Контракта право на вычет таких расходов не предусмотрено. Ранее по акту налоговой проверки от 05 июня 2013 года государственным органом производились вышеуказанные доначисления за те же периоды и по тем же вопросам. Товарищество обжаловало данные начисления в судебном порядке, доказывая законность  отнесения на вычеты сумм по амортизации основных средств. Вступившим в законную силу постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявления товарищества о признании  незаконным уведомления от 5 июня 2013 года по начислению КПН и пени  отказано. Поскольку начисленные суммы КПН ранее были предметом рассмотрения в суде, в силу пункта 2 статьи 76 ГПК требования заявителя считают неправомерными.                   

 

6) Предложение, которым вводится мотивировочная часть

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

7)Правовое основание  в части  неправомерности отнесения налогоплательщиком на вычеты расходов по собственному строительству.     

Налоговые обязательства заявителя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного Контракта, регламентируются Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу Закона, от 24 апреля 1995 года №2235 «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» в редакции, действовавшей на момент вступления Контракта в силу, то есть по состоянию  на 31 октября 1997 года (далее по тексту – Закон о налогах).

Согласно статье 7 Закона о налогах корпоративный подоходный налог - налог с облагаемого дохода, исчисленного как разница между суммами совокупного годового дохода (далее по тексту – СГД) и вычетами, предусмотренными этим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 3 и подпунктом 2) пункта 4 статьи 9, статьями 11 и 13 Закона о налогах под СГД понимаются перечисленные в Законе виды дохода в денежном выражении, полученного при осуществлении предпринимательской деятельности, за исключением доходов, подлежащих исключению.

Согласно требованиям статьи 14 Закона о налогах из СГД вычитаются расходы, связанные с получением дохода, кроме расходов, непосредственно предусмотренных Законом. Если одни и те же затраты предусмотрены в нескольких статьях расходов, то при расчете налогооблагаемого дохода такие затраты учитываются только один раз.

В соответствии с подпунктом (ж) пункта 21.3.1. Контракта вычеты включают все расходы по ведению дел, понесенные подрядчиком, в связи с получением облагаемого дохода, независимо от того, понесены ли они в Республике Казахстан или вне его пределов, включая, но не ограничиваясь этим: иные расходы, подлежащие вычету в соответствии с законодательством, действующим на дату вступления Контракта в силу.     

Пунктом 10 статьи 20 Закона о налогах предусмотрено, что расходы по собственному строительству для производственных целей и стоимость приобретенного технологического оборудования, используемого для производственных целей не менее трех лет, подлежат вычету по усмотрению налогоплательщика в любой момент в течение амортизационного периода в пределах суммы оставшейся амортизации.

 

8) Толкование правового основания

Таким образом, при проверке правильности начисления КПН и вынесении уведомления государственным органом не были учтены положения Контракта и нормы налогового законодательства, действовавшего на момент его заключения, которыми  предоставлено право налогоплательщику относить на вычеты расходы по собственному строительству в качестве инвестиционной льготы с целью стимулирования собственного строительства и обновления производственных мощностей.   

 

9) Применение обстоятельств дела к правовому основанию

При таком положении дела, доводы заявителя о незаконности уведомления в части начисления КПН и пени, суд находит обоснованными.

 

 

10) Дополнительное обоснование судом  удовлетворения требований заявителя

1. Доводы государственного органа о  преюдициальном  значении для данного дела вступившего в законную силу постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 марта 2014 года и необходимости применения части 2 статьи 76 ГПК судом не приняты во внимание.    

Согласно части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других дел, в которых  участвуют те же лица.

Указанная  норма к рассматриваемому спору не применима, поскольку в данном судебном разбирательстве оспариваются результаты налоговой проверки, отраженные в акте проверки №554 от 31 декабря 2015 года, тогда как  ранее оспаривалось уведомление  по акту проверки №198 от 05 июня 2013 года. Вопрос правомерности отнесения налогоплательщиком на вычеты расходов по собственному строительству не был предметом исследования в вышеуказанном постановлении  суда, поскольку такие расходы были отнесены на вычеты только в дополнительных налоговых декларациях, сданных налогоплательщиком в декабре 2014 года.

Следовательно, предметом данного спора являются новые обстоятельства, возникшие после вынесения вышеуказанного судебного акта.  

2. Акт проверки, явившийся основанием для вынесения обжалуемого уведомления в нарушение подпункта 10) пункта 1 статьи 637 Налогового кодекса не содержит подробного описания налогового нарушения с выводами об отсутствии права налогоплательщика на представление дополнительной налоговой декларации по КПН за прошедшие налоговые периоды с изменением подхода налогового учета со ссылкой на нормы законодательства.

12) Назвать правовые основания для резолютивной части

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 223-227, 297, 434, 436 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Заявление ТОО «Ж» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о результатах налоговой проверки от 31 декабря 2015 года о доначислении  корпоративного подоходного налога с юридических лиц - организаций нефтяного сектора в размере  1 211 983 тенге и пени в размере  153 959 тенге.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения  «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу ТОО  «Ж» оплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 13 659 тенге.

Обязать Республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» произвести возврат ТОО «Ж» государственную пошлину в порядке, предусмотренном статьей 548 Налогового кодекса Республики Казахстан. 

Об исполнении решения должно быть сообщено суду не позднее, чем в месячный  срок со дня его получения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения. 

Решение может быть обжаловано сторонами и (или) опротестовано прокурором в кассационную судебную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

 

 

Об обжалований действий государственного экологического инспектора  по проведению внеплановой, тематической проверки на основании акта о назначении проверки  по вынесению акта о результатах проверки по соблюдению экологического законодательства №06-14/31 от 27 сентября 2016 года и предписания об устранении нарушений экологического законодательства от 27 сентября 2016 года.

Примечания к структуре

решения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

 

Суд города Астаны, рассмотрев 10 ноября 2016 года в открытом судебном заседании  гражданское дело по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «Т» (далее по тексту-ТОО «Т»)  об обжалований действий государственного экологического инспектора по проведению внеплановой, тематической проверки на основании акта о назначении проверки №111 от 8 июня 2016 года, по вынесению акта о результатах проверки по соблюдению экологического законодательства №06-14/31 от 27 сентября 2016 года и предписания об устранении нарушений экологического законодательства от 27 сентября 2016 года.

 

У С Т А Н О В И Л:

1) бесспорные обстоятельства дела= фактические обстоятельства дела между сторонами не оспариваются

Товарищество  осуществляет деятельность по недропользованию на основании заключенного 2 апреля 1993 года Соглашения между Республикой Казахстан, партнерством (товариществом) с ограниченной ответственностью «Т», производственным объединением «Т», корпорацией «Ш» и корпорацией «О» (США).

Товарищество является крупным инвестором, поскольку сумма его инвестиции  превышает установленный двухмиллионнократный размер. 

Спор возник в результате проведения проверки деятельности инвестора по соблюдению норм экологического законодательства РК.

В этой связи, заявление относится к категории  «иной спор между инвестором и государственным органом, связанный с инвестиционной деятельностью инвестора» и по подсудности подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции в суде города Астаны.

На основании письма прокуратуры от 30 мая 2016 года и подпункта 5) пункта 3 статьи 144 ПК Департаментом экологии вынесен акт о назначении внеплановой проверки №111 от  8 июня 2016 года по вопросам соблюдения товариществом экологического законодательства за период с 1 по 20 июля 2016 года и поручено ее проведение государственному экологическому инспектору  Е.

Данный акт зарегистрирован 8 июня 2016 года в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.   

По результатам проведенной проверки государственным инспектором Е.  составлен акт о результатах проверки по соблюдению экологического законодательства №06-14/31 от 27 сентября 2016 года и вынесено предписание об устранении нарушений экологического законодательства от 27 сентября 2016 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

2) Правовые объяснения истца

Заявитель оспаривает действия государственного экологического инспектора по вынесению акта о результатах проверки по соблюдению экологического законодательства и предписания об устранении нарушений экологического законодательства от 27 сентября 2016 года, ссылаясь на нарушение сроков проведения проверки, установленных статьей 148 Предпринимательского кодекса (далее по тексту – ПК).

3) Исковые требования истца

просит суд

Ø  Признать незаконными  действия  государственного экологического инспектора Е. по вынесению акта о результатах проверки по соблюдению экологического законодательства №06-14/31 от 27 сентября 2016 года, и предписания об устранении нарушений экологического законодательства от 27 сентября 2016 года.

4) Ходатайство ответчика об отклонении иска

Государственный экологический инспектор   Е. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.

5) Правовые объяснения ответчика

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика суду пояснил, что проверка была проведена в пределах его полномочий, сроки проведения проверки, установленные статьей 148 ПК,  нарушены не были.            

 

6) Предложение, которым вводится мотивировочная часть

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

7)Правовое основание 

В силу требований статьи 156 ПК проверка признается недействительной, если проведенная органом контроля и надзора проверка была осуществлена с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных настоящим Кодексом.   

К грубым нарушениям требований настоящего Кодекса относятся: 

1) отсутствие оснований проведения проверки;

2) отсутствие акта о назначении проверки;

3) несоблюдение сроков уведомления о проведении проверки;

4) нарушение требований статьи 151 настоящего Кодекса;

5) нарушение периодичности проведения проверок по особому порядку проведения проверок и выборочных проверок, указанных в нормативных правовых актах Республики Казахстан, утвержденных в соответствии со статьей 141 настоящего Кодекса;

6) непредставление проверяемому субъекту акта о назначении проверки;

7) назначение государственными органами проверок по вопросам, не входящим в их компетенцию;

8) проведение проверки без регистрации акта о назначении проверки в органах по правовой статистике и специальным учетам, когда такая регистрация обязательна;

9) нарушение сроков проведения проверок, предусмотренных статьей 148 настоящего Кодекса.

  Указанный перечень является исчерпывающим.

   В соответствии со статьей 148 ПК срок проведения проверки устанавливается с учетом объема предстоящих работ, а также поставленных задач и не должен превышать для субъектов малого, среднего и крупного предпринимательства – тридцать рабочих дней.

   При необходимости проведения специальных исследований, испытаний, экспертиз, а также в связи со значительным объемом проверки срок проведения проверки может быть продлен только один раз руководителем органа контроля и надзора (либо лицом, его замещающим) на срок не более тридцати рабочих дней.

   В случае продления сроков проверки государственный орган в обязательном порядке оформляет дополнительный акт о продлении проверки с регистрацией в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам, в котором указываются номер и дата регистрации предыдущего акта о назначении проверки и причина продления.

   Проверка может быть приостановлена один раз на срок не более одного месяца.

   Уведомление проверяемого субъекта о приостановлении либо возобновлении проверки производится за один день до приостановления либо возобновления проверки с уведомлением уполномоченного органа по правовой статистике и специальным учетам.

   При приостановлении или возобновлении проверки выносится акт о приостановлении либо возобновлении проверки.

    Исчисление срока проведения приостановленной проверки продолжается со дня ее возобновления.

 

8) Толкование правового основания

      Из акта о назначении проверки от 8 июня 2016 года следует, что срок его проведения установлен с 8 июня по 20 июля 2016 года.

      На основании акта о приостановлении проверки №111 от 20 июля 2016 года, срок проверки приостановлен в период с 20 июля по 18 августа 2016 года, т.е. не превышает месячный срок, установленный статьей 148 ПК.

      Уведомление о приостановлении проверки направлено Департаментом экологии в адрес товарищества сопроводительным письмом №04-07/2004 от 19 июля 2016 года по факсу и значится выполненным в этот же день в 18.18 часов, то есть установленные Кодексом сроки направления уведомления -  за один день до приостановления проверки соблюдены.  

      Доводы заявителя о поступлении уведомления по факсу только 20 июля 2016 года, в 10.16 часов в связи со сбоем передачи данных по технической причине не влияют на общий срок проведения проверки, поскольку не могут быть поставлены в вину государственного инспектора.

      Актом №111 от 17 августа 2016 года проверка была возобновлена, о чем товариществу направлено уведомление №04-07/2322 от 16 августа 2016 года по факсу в этот же день в 16.14 часов, также за один день до возобновления.  

      Актом №111 от 17 августа 2016 года срок проведения проверки продлен на период с 17 августа 2016 года по 27 сентября 2016 года включительно, то есть срок продления не превышает тридцати рабочих дней, установленных статьей 148 ПК.

      В акте не указана причина продления срока проверки, однако данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания недействительной проведенной проверки.

      Более того, актом об изменении состава участников проверки от 9 сентября 2016 года подтверждается, что основанием продления срока проверки явилось необходимость проведения дополнительных  исследований с привлечением к проверке нового специалиста.  

     Все вышеуказанные акты прошли регистрацию в органах правовой статистики и специальным учетам.  

    

 

9) Применение обстоятельств дела к правовому основанию

При таком положении дела, доводы инвестора о нарушении должностным лицом  государственного органа сроков проведения проверки, установленных статьей 148 ПК, не нашли своего подтверждения. 

 

12) Назвать правовые основания для резолютивной части

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 223-227 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

     В удовлетворении заявления Товарищества с ограниченной ответственностью «Т» к государственному экологическому инспектору Е.  о признании незаконными действии по вынесению акта о результатах проверки по соблюдению экологического законодательства и предписания об устранении нарушений экологического законодательства, отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в специализированную судебную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан через суд ……...

 

 

Примечания к структуре

решения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

 

Суд …….. рассмотрев 10 ноября 2016 года в открытом судебном заседании  гражданское дело по заявлению Компании «М» (далее по тексту- Компания)  к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №242 от 8 февраля 2016 года

 

 

У С Т А Н О В И Л:

1) бесспорные обстоятельства дела= фактические обстоятельства дела между сторонами не оспариваются

Компания «М» в лице казахстанского филиала осуществляет деятельность на месторождении на основании договора о разделе продукции, заключенного между Правительством Республики Казахстан и Компаниями «М, «О» и «П (Казахстан)» от 10 апреля 1994 года (с изменениями и дополнениями от 26 марта 2001 года, 24 мая 2002 года, 28 декабря 2015 года, 1 марта 2016 года).

Компания является инвестором и спор возник в результате отказа государственного органа в возврате суммы превышения НДС из бюджета, осуществляемой в соответствии с общими положениями Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налогового кодекса)». 

В этой связи, заявление относится к категории  «иной спор между инвестором и государственным органом, связанный с инвестиционной деятельностью инвестора» и по подсудности подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции в суде города Астаны.

  Компанией  предъявлено требование о возврате суммы превышения  НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога по оборотам, облагаемым по нулевой ставке, за период с 1 января по 30 сентября 2015 года в размере 856 403 тенге, указанного  в декларации по НДС за 3 квартал 2015 года. 

    На основании предписания №242 от 18 ноября 2015 года Департаментом проведена тематическая налоговая проверка Компании по вопросам подтверждения достоверности заявленной суммы превышения НДС.  

     По результатам налоговой проверки составлен акт проверки и вынесено уве